Гражданский кодекс часть 1

по иску ( / / )1, ( / / )2 к Администрации городского округа Карпинска о признании недействительными результатов кадастровых работ, признании права на приобретение бесплатно в собственность земельного участка, признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, обязании вынести решение о предварительном согласовании схемы земельного участка

по апелляционной жалобе истцов на решение Карпинского городского суда Свердловской области от 17.04.2019.

Заслушав доклад судьи ( / / )12, объяснения представителя ответчика ( / / )1 – ( / / )6 (ордер от 15.10.2019 № 009177), поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

( / / )1 и ( / / )2 обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения требований, указали, что являются собственниками части жилого дома по адресу: ... на основании договора передачи жилого дома (части жилого дома) в собственность № 1041 от 22.11.2016. Жилым домом и земельным участком они пользуются с 1981 года. Границы земельного участка были неизменны с указанного периода. Право собственности истцов на домостроение возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР». Полагают, что в силу данных обстоятельств у них возникло право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно в порядке приватизации. 30.10.2018 они обратились в Администрацию ГО Карпинск с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, а также об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 521 кв.м, им было отказано. Указывают на то, что земельный участок в данных границах используется более 15 лет. Схему расположения земельного участка меньшей площадью полагают незаконной, а результаты кадастровых работ, проведенные в отношении земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование под дорогами – недействительными. Считают, что при установлении границ земельного участка не были приняты во внимание сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, а также не учтено фактическое использование земельного участка. Часть участка, которая находится в их пользовании, была замежёвана под дорогу, но на данной части земельного участка никогда не было данной дороги и в настоящее время ее также нет. Истцы просят признать результаты кадастровых работ, проведенные в отношении земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование под дорогами, недействительными; признать за ними право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером 66:47:0402008:80, общей площадью 521 кв.м.; признать отказ Администрации городского округа Карпинск от 21.11.2018 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предварительном согласовании предоставления земельного участка, незаконным; возложить на Администрацию городского округа Карпинск обязанность вынести решение о предварительном согласовании предоставления им. земельного участка и утверждения схемы расположения земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером 66:47:0402008:80, общей площадь. 521 кв.м.

Решением Карпинского городского суда Свердловской области от 17.04.2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с таким решением, истцы принесли на него апелляционную жалобу, в которой указывают на то, что суд не учел сложившееся фактическое землепользование, а также то обстоятельство, что истцы в силу закона имеют право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка под находящимся в их собственности строением. Просят отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, истцам извещение направлено почтой 21.08.2019. Информация о месте и времени рассмотрения дела своевременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Истец ( / / )1 уполномочила явкой своего представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.

Судебной коллегией для правильного рассмотрения дела были направлены судебные запросы в Карпинское отделение БТИ, ФГБУ ФКП Росреестра, Администрацию городского округа Карпинск о предоставлении материалов технической инвентаризации в отношении объектов недвижимости по ...; материалов регистрационного дела; графических материалов (топосъемок, схем, планов, иных материалов) в отношении жилого дома и земельного участка по .... Полученные документы приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, а также новые доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает его подлежащим отмене.

Установлено судом, подтверждено имеющимися в деле доказательствами, что 01.01.2002 ФИО2 ККП ОАО «Вахрушевуголь» по акуту приёма – передачи передал в Комитет по управлению имуществом администрации ГО Карпинск жилой дом, расположенной по адресу: ....

Согласно выписке из протокола № 105 от 04.02.2010 заседания комиссии по жилищным вопросам администрации ГО Карпинск, ( / / )1 вселилась в квартиру по ...1 в 1984 году. В связи с отсутствием ордера решено заключить с ней договор социального найма.

25.02.2010 между Муниципальным учреждением «Управление коммунального хозяйства», действующим от имени собственника жилого помещения ... Карпинск, и ( / / )1 заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ...1. В качестве членов семьи указаны ( / / )2 (муж), ( / / )7 (дочь), ( / / )8 (внук).

22.11.2016 между Городским округом Карпинск и ( / / )1, ( / / )2 заключен договор передачи дома в собственность граждан № 104, на основании которого ответчики стали собственниками части жилого дома по 1/2 доли в праве собственности каждый.

Жилой дом, находящийся в долевой собственности истцов расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:47:0402008:80.

Истцы обращались в Администрацию с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации ГО Карпинск от 15.05.2017 № 602 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 359 кв.м. с кадастровым номером 66:47:0402008:80, расположенного по адресу: ... (категория земель – земли населенных пунктов) используемого ( / / )1, ( / / )2

Истцы не согласились с указанным постановлением в части площади земельного участка и обратились вновь с заявлением в Администрацию ГО Карпинск о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка и вынесении решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 66:47:0402008:80, расположенного по адресу: ..., ул. ...ю 521 кв.м, а также с заявлением, в котором содержалась просьба согласовать схему расположения земельного участка площадью 521 кв.м.

На оба эти заявления получены отказы, по тем основаниям, что заявителям уже утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 359 кв.м; часть испрашиваемого заявителями земельного участка находится за красной линией застройки на территории общего пользования, которая в силу закона, не подлежит приватизации.

В соответствии с представленным межевым планом, составленным кадастровым инженером ( / / )9, по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 66:47:0402008:80 были выявлены несоответствия между сведениями ГКН и фактическим расположением земельных участков на местности, а именно, земельный участок с кадастровым номером 66:47:0000000:96 на местности является смежным по границе 3-4 с уточняемым земельным участком, а по сведениям ЕГРН земельный участок 66:47:0000000:96 пересекает землепользование уточняемого земельного участка, в связи с чем имеется необходимость в исправлении границ земельного участка 66:47:0000000:96 в связи с исправлением кадастровой ошибки.

Разрешая спор и отказывая в иске суд первой инстанции указал, что земельный участок под кадастровым номером 66:47:0000000:96 находится в собственности Городского округа Карпинск, назначение объекта – земли населенных пунктов – под дорогами, согласно генеральному плану города Карпинск и Правилам землепользования и застройки, земельный участок с кадастровым номером 66:47:0000000:96 относится к территории общего пользования (ТОП), следовательно приватизации не подлежит. Суд также сослался на то, что на момент утверждения Правил землепользования, границы земельного участка с кадастровым номером 66:47:0402008:80 не были установлены.

Кроме того, суд первой инстанции применил срок исковой давности к заявленным истцами требованиям, о пропуске которого указано стороной ответчика.

Вместе с тем, судом не учтены следующие положения закона.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин, по которым имеет место несовпадение.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:47:0000000:96 площадью 15812 руб. поставлен на кадастровый учет 24.06.2009, право собственности Городского округа Карпинск зарегистрировано в ЕГРП 29.06.2015 (л.д.59, 60).

Свердловским областным судом рассматривалось дело по административному исковому заявлению ( / / )1, ( / / )2 о признании недействующими в части Правил землепользования и застройки Карпинского городского округа, утвержденных решением Думы городского округа Карпинск от 19.09.2013 № 20/2, с учетом изменений, внесенных решением Думы городского округа Карпинск от 25.08.2016 № 63/5. При рассмотрении указанного дела, административные истцы ссылались, в числе прочего на то, что Правила землепользования приняты с нарушением закона и нарушают права административных истцов на оформление земельного участка в собственность с учетом фактически сложившихся границ.

Решением Свердловского областного суда от 28.08.2018, вступившим в законную силу 04.10.2018, требования удовлетворены частично. Признана недействующей с момента вступления в силу настоящего решения карта градостроительного зонирования г. Карпинск – приложение № 4, статья 45-2 Правил землепользования и застройки Карпинского городского округа, утвержденных решением Думы городского округа Карпинск от 19.09.2013 № 20/2, в части указания сведений о нахождении земельного участка с кадастровым номером 66:47:0402008:80 в территориальной зоне Ж2. В остальной части административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом в решении указано, что законность постановления Главы городского округа Карпинск от 15.05.2017 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 359 кв.м. с кадастровым номером 66:47:0402008:80, расположенного по адресу: ... предметом проверки не является, доводы о неправильном определении границ и площади земельного участка под жилым домом подлежат проверке в ином судебном порядке.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вышеназванное решение не препятствует рассмотрению вопроса о законности формирования границ земельного участка с кадастровым номером 66:47:0000000:96 площадью 15812 руб. в части смежной границы с земельным участком истцов, поскольку этот вопрос не рассматривался при рассмотрении вышеназванного административного дела.

На момент проведения работ по установлению на местности границ земельного участка, занятого дорогой с кадастровым номером 66:47:0000000:96, порядок определения местоположения границ определялся Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон о кадастре)

В соответствии с пунктами 7, 9, 10 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Согласно действующей в настоящее время части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, как тогда, так и сейчас при проведении кадастровых работ учитывается фактическое землепользование.

Исследовав материалы дела и приобщенные судом апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства, судебная коллегия с учетом объяснения представителя истца, находит обоснованным утверждение истца о допущенной реестровой ошибке при установлении смежной границы, поскольку ее местоположение очевидно установлено без учета сложившегося землепользования, так как граница дороги проходит за постройкой истца (гаражом), в результате чего оказывается полностью на земельном участке 66:47:0000000:96, и заходит за границу земельного участка, фактически находящегося в пользовании истцов более, чем на 5 метров вглубь участка, практически до стены жилого дома (л.д. 25, 51, 64). Тогда как из технической информации, полученной судом апелляционной инстанции (эти же данные представлялись и в суд первой инстанции), расстояние от стены жилого дома до границы ... составляло ориентировочно 4,45 м, общая площадь участка под домом по ... составляла ориентировочно 920 кв.м. Как усматривается из выкопировки с дежурного плана города Карпинска, выкопировки из схемы Правил землепользования и застройки городского округа Карпинск, граница дороги в квартале улиц Чернышевского, Белинского, Карла Маркса установлена фактически по существующим постройкам и пересекает границы смежных участков, в том числе и участка истцов.

При этом, поскольку постройка гараж является вспомогательной, необходимости в получении разрешения на ее строительство не имелось (часть 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции до внесения изменений 03.08.2018, так и в действующей редакции), государственная регистрация вспомогательных строений также осуществляется по желанию их правообладателей.

Из объяснения специалиста Администрации ГО Карпинск ( / / )10, допрошенного судом, следует, что в 2008 году при проектировании генерального плана городского округа был оформлен межевой план земельного участка территорий общего пользования, поскольку данными о границах участка истцов администрация не располагала, этот участок никто не учитывал (л.д. 157 оборот).

Вместе с тем, поскольку в отношении земельного участка по ...1 сложился определенный порядок землепользования, он должен был учитываться при установлении границ мест общего пользования. Установление смежной границы земельного участка, занятого дорогой с кадастровым номером 66:47:0000000:96, которая пересекает земельный участок истцов фактически на 1/3, а также захватывает находящуюся на земельном участке постройку, существовавшую на момент межевания, носит явный ошибочный характер.

Поскольку пересечение смежной границей возведенных и используемых истцом на своем участке сооружений нарушает установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, судебная коллегия, приходит к выводу, что результаты кадастровых работ в отношении участка с кадастровым номером 66:47:0000000:96 являются неверными и подлежат признанию недействительными в части смежной границы.

Выводы суда о пропуске срока исковой давности также нельзя признать состоятельными. Оспаривание границ смежного земельного участка является разновидностью негаторного иска (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку спорная часть никогда из владения истцов не выбывала, землепользование спорной частью осуществляется ими с 1984 года. Фактически никакой дороги в оспоренных границах не существует. Следовательно, в силу положений статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на такие требования.

Остальные требования истцов нельзя признать обоснованными, поскольку положения пункта 4 статьи 3 Федеральный закон от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее Вводный закон) на истцов не распространяются.

Так, в силу указанной нормы Вводного закона, гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу право собственности истцов на часть жилого дома возникла в 2016 году, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, истцы имеют исключительное право на приобретение земельного участка в собственность в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Также не подлежат удовлетворению требования об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 521 кв.м, так как заявлены преждевременно. Установление границ по межевому плану истцов подразумевает отказ в согласовании таких границ всеми смежными фактическими землепользователями, и, соответственно, привлечение указанных лиц в качестве соответчиков при рассмотрении дела.

Истцы не лишены возможности вновь обратиться с иском об установлении границ, в случае получения такого отказа, в том числе и от органа местного самоуправления после принятия настоящего решения.

В соответствии с пунктами 1, 3, 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карпинского городского суда Свердловской области от 17.04.2019 – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ( / / )1, ( / / )2 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:47:0000000:96 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 66:47:0402008:80 по адресу: ...1.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Председательствующий: С.Н.Киселева

Судьи: А.И.Орлова

ФИО1