Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Акбэс Тур» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2016 года,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Акбэс Тур» (далее - ООО «Акбэс Тур») обратилось в суд с иском, указав, что ФИО1 являлась участником ООО «Акбэс Тур» с долей (данные изъяты) в Уставном капитале. В период 2012 - 2013 г.г. ею без каких-либо законных оснований были получены денежные средства от истца в размере 443622 рублей, что подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика. В этом случае полученные денежные средства подлежат возврату по основанию ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, поскольку обязательства, по которым ООО «Акбэс Тур» обязано было передать ФИО1 указанную сумму, отсутствуют. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 94 707,20 руб.

На основании изложенного ООО «Акбэс Тур» просило суд взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 443622 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 94 707,20 руб., а также госпошлину 1 730 руб., расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по судебному акту сумму исходя из ставки рефинансирования банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения.

ФИО1 исковые требования в суде не признала, указывая на то, что заявленная истцом сумма является ее заработной платой.

Решением суда от 31.08.2016 исковые требования удовлетворены в части. Суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Акбэс Тур» неосновательное обогащение в размере 443 622 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 713, 20 руб., расходы на оплату услуг представителя 20 000 руб., госпошлину 1 730 руб., в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину 6403, 35 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя в большем размере, процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по судебному акту сумму исходя из ставки рефинансирования банка России в размере 8,25 % годовых с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом не установлен факт получения ею предъявленных к взысканию денежных средств. Представленные в качестве доказательств платежные документы являются лишь основанием для перечисления денежных средств, но не доказывают их зачисление на счет получателя. Кроме того, суд не учел её доводы о том, что в указанный период она занимала должность генерального директора общества и ей начислялась заработная плата, которая составляла 45 000 руб. в месяц. В материалы дела не представлено доказательств, опровергающих её доводы по выплате заработной платы. Считает принятые судом свидетельские показания недопустимыми, поскольку свидетель А. является учредителем общества и заинтересован в исходе дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Акбэс Тур» ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад по делу, объяснения представителя ФИО1 ФИО3, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены заочного решения суда.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положениями статьи 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Внедоговорные обязательства из неосновательного обогащения выполняют функцию института защиты гражданских прав, назначение которого состоит в восстановлении имущественной сферы потерпевшего за счет имущества, неосновательно полученного приобретателем.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий внедоговорные обязательства. Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух условий: одно лицо обогащается за счет другого; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судом установлено, что на счет ФИО1 ООО «Акбэс Тур» были перечислены платежными поручениями денежные средства: (номер изъят) от 26.03.2012 – (данные изъяты) руб., (номер изъят) от 04.06.2012 – (данные изъяты) руб., (номер изъят) от 23.07.2012 – (данные изъяты) руб., (номер изъят) от 07.08.2012 – (данные изъяты) руб., (номер изъят) от 27.08.2012 – (данные изъяты) руб., (номер изъят) от 29.08.2012 -(данные изъяты) руб., (номер изъят) от 21.09.2012 -(данные изъяты) руб., (номер изъят) от 16.11.2012 – (данные изъяты) руб., (номер изъят) от 27.12.2012 – (данные изъяты) руб., (номер изъят) от 19.02.2013 -(данные изъяты) руб., (номер изъят) от 28.03.2013 – (данные изъяты) руб., всего 443622 руб.

Основание платежа, в платежных поручениях указано как «пополнение карты».

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт перечисления указанных сумм подтвержден, доказательств тому, что денежные средства были перечислены ответчику в счет заработной платы материалы дела не содержат, как и доказательств их возврата ответчиком, правомерно удовлетворил их и взыскал с ответчика указанную сумму с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что истцом не представлено доказательств тому, что спорные денежные средства были получены ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 в ходе разбирательства дела таковых доводов не приводила, напротив, из ее возражений на требования ею указывалось, что данные денежные средства являются ее заработной платой, тем самым ответчик признавала факт получения ею денежных сумм.

Указание в жалобе на назначение перечисленных денег как заработной платы опровергается письменными доказательствами – платежными поручениями, где указано иное основание для перечисления денег. При этом часть платежных поручений заверены цифровой подписью ФИО1, следовательно, она вправе была при перечислении денежных средств указать иное назначение платежа, чего не было сделано.

Ответчик, при наличии правовых оснований, не лишена возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании с истца задолженности по заработной плате.

В целом доводы жалобы следует признать несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы приводились в обоснование позиции ответчика, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Доводы жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 31 августа 2016 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С.Гуревская

Судьи: П.П.Рукавишников

Е.Г. Бутина