Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» ФИО6 на решение Октябрьского районного суда адрес от 26 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» обратился в суд с иском к ФИО1 об обязании вернуть имущество вследствие неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что дата между ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № VL2- 305. Согласно условиям договора (п. 1.3) застройщик после ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства передает в собственность ФИО1 3-х комнатную квартиру, расположенную на 9 этаже, имеющую условный №.... 1 февраля 2021 года ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» во исполнение договора передал ФИО1 квартиру общей площадью 98,9 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес. 11 марта 2022 года ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с иском к ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» о возмещении предстоящих расходов по устранению недостатков квартиры на сумму 390 974 руб. 00 коп. В качестве недостатков ФИО1 указаны несоответствие прочности стяжки пола нормативной, а также выполнение остекления балкона и окон в жилых комнатах из глухих, не открывающихся створок. Решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» взыскана, в том числе сумма устранения недостатков, в размере 390 974 руб. 00 коп., включающая в себя полную замену оконных блоков из ПВХ и стяжки пола в квартире (с учетом стоимости демонтажа и вывоза строительного мусора). 4 октября 2022 года ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» выплатил ФИО1 присужденную судом денежную компенсацию, что подтверждается платежным поручением №... от 4 октября 2022 года. Квартира как сложный объект состоит из множества частей и элементов, к числу которых относятся оконные конструкции и стяжка пола. В ходе исполнения договора участия в долевом строительстве ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» передало ответчику, в том числе вышеуказанные элементы квартиры (оконные конструкции и стяжка). Поскольку удовлетворение исковых требований ФИО1 привело к возникновению обязанности ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» оплатить замену оконных конструкций и стяжки пола, то в момент получения денежных средств ответчик фактически повторно получил в собственность один и тот же товар (его составные части). Учитывая, что оконные конструкции и стяжка пола переданы дважды: (в натуре) при передаче квартиры, и в денежном эквиваленте при удовлетворении исковых требований, а оплачены им только один раз, то они подлежат возврату застройщику. В этой связи нахождение в пользовании ответчика оконных конструкций и стяжки пола после получения денежной компенсации, присужденной судом, является неосновательным обогащением. На основании вышеизложенного истец просит обязать ФИО1 осуществить возврат в натуре оконных конструкций и стяжки пола (бут от разборки стяжки), установленных в квартире по договору долевого участия № VL2-305 от 23 июля 2020 года, подлежащие замене и передать их ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. В последующем истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика осуществить возврат в натуре оконной конструкции REHAU в количестве 6 шт., общей площадью 21,02 кв.м. и стяжки пола (бут от разборки стяжки) объемом 8 куб.м., установленных в квартире по договору долевого участия № VL2-305 от 23 июля 2020 года, подлежащие замене и передать их истцу в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Октябрьского районного суда адрес от 26 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. Взыскано с ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» в пользу ООО Исследовательский центр «Элиор» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 30000 руб.

В апелляционной жалобе истец ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения поскольку истец не просил о проведения судебного заседания в его отсутствии, судебное заседание 26 мая 2023 года не было отложено с повторным вызовом истца.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 июля 2020 года между ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № VL2- 305.

Согласно условиям договора (п. 1.3) застройщик после ввода в эксплуатацию объекта долевого строительства передает в собственность ФИО1 3-х комнатную квартиру, расположенную на 9 этаже, имеющую условный №....

1 февраля 2021 года ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» во исполнение договора передал ФИО1 квартиру общей площадью 98,9 кв.м, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес.

11 марта 2022 года ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд адрес с иском к ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» о возмещении предстоящих расходов по устранению недостатков квартиры на сумму 390 974 руб. 00 коп.

В качестве недостатков ФИО1 указаны несоответствие прочности стяжки пола нормативной, а также выполнение остекления балкона и окон в жилых комнатах из глухих, не открывающихся створок.

Решением Октябрьского районного суда адрес от 11 мая 2022 года исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» о защите прав потребителей - удовлетворены частично. Указанным решением постановлено: «Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 390974 руб., неустойку за период с 1 февраля 2022 года по 29 марта 2022 года в размере 222 855,18 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 153 707,29 руб., расходы на услуги по проведению независимой экспертизы в размере 9 500 руб., почтовые расходы в размере 800 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» в пользу РОО ЗИП «Форт-Юст» РБ штраф в размере 153 707,29 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9638,29 руб. Предоставить ответчику ООО СЗ «Унистройрегион» отсрочку до 31 декабря 2022 года по уплате неустойки, штрафа».

4 октября 2022 года ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» выплатило ФИО1 присужденную судом денежную компенсацию в размере 778836,47 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 4 октября 2022 года.

Определением суда от 22 февраля 2023 года по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Исследовательский центр «Элиор».

Согласно результатам судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Исследовательский центр «Элиор» №... от 16 мая 2023 года стоимость годных остатков согласно представленным вопросам составляет 19 012 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 12, 134, 135, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 18, 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», исходил из отсутствия неосновательного обогащения и отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку истец не просил о проведения судебного заседания в его отсутствии, подлежать отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса россйиской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №... "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом ёётребований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По общему правилу суд не вправе признать обязательным участие сторон в судебном заседании. В данном случае истец ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион», извещался судом первой инстанции по адресу нахождения юридического лица, представитель истца присутствовал на предварительном судебном заседании дата, был надлежащим образом извещен о назначении судебного заседания на дата, о чем имеется расписка на л.д. 34. На судебное заседание дата представитель истца был извещен телефонограммой, что в силу статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением истца о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, суд первой не вправе были признать явку истца обязательной в судебное заседание, обоснованно рассмотрел дело при согласии ответчика в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении заявленного спора и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН» ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.