Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Малиновского В.В. по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 29 октября 2013 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Мир», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области о признании недействительным решения о создании юридического лица.

В обоснование заявленных исковых требований сообщил, что он является собственником квартир №/№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Указанный многоквартирный жилой дом построен и введен в эксплуатацию в 1995 г. и управляется ЖСК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», созданным 4 декабря 1994 г. Жилищно-строительный кооператив «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», является действующим юридическим лицом, имеющим на балансе обособленное имущество в виде нежилых и технических помещений, в которых установлено оборудование, приобретенное за средства ЖСК и предназначенное для обслуживания дома: котельная, бойлерная, приборы учета. Все внутридомовые сети также созданы ЖСК за средства его членов и при их личном участии.

В июне 2012 г. группа жильцов в составе Д.А.Л., ФИО2, Т.Т.В., ФИО3, как утверждает ФИО1, без проведения общего собрания ЖСК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» изготовила протокол общего собрания, которым без законных на то оснований наделила себя полномочиями правления, председателем которого избрала Д.А.Л.

Решением Пролетарского районного суда от 22 января 2013 г., вступившем в законную силу, указанный протокол общего собрания был признан недействительным.

26 февраля 2013 г. ФИО2, ФИО3, Б.Е.А. с участием жительницы АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Т.Н.А. в МИФНС № 25 по Ростовской области зарегистрировано ТСЖ «Мир», юридический адрес которого также как и ЖСК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА»: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно протоколу общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 17 февраля 2013 года, ТСЖ «Мир» избрано управляющей компанией.

ФИО1 утверждает, что ему ничего не было известно о проведении указанного общего собрания собственников жилых помещений 17 февраля 2013 года, на котором изменен способ управления многоквартирным жилым домом с ЖСК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» на ТСЖ «Мир».

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что государственная регистрация ТСЖ «Мир» проведена как вновь созданного юридического лица, что при наличии в доме действующей управляющей организации ЖСК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», управляющей указанным домом, по мнению ФИО1, противоречит положению ч. 1 ст. 136 ЖК РФ о том, что собственники помещений в многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья.

Количество учредителей ТСЖ «Мир» – 4. Устав ТСЖ утвержден тремя собственниками из 46 квартир в доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, чем, по мнению ФИО1, нарушены требования статьи 135 ЖК РФ о том, что устав собственников жилья принимается на общем собрании, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45-48 ЖК РФ, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

По мнению ФИО1, создание ТСЖ в многоквартирном доме АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором уже имеется управляющая организация, возможно только на основе правопреемства.

По утверждению истца, организация ТСЖ «Мир» носила строго конфиденциальный характер. Председатель Д.А.Л. продолжал выступать от лица ЖСК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и производить распорядительные действия по расчетному счету по 4 апреля 2013 г. включительно, а из квитанций ежемесячных платежей были исключены наименование организации и реквизиты, по которым можно было бы установить, в какую организацию следовало вносить ежемесячную оплату за коммунальные услуги.

Собранные денежные средства на расчетный счет ЖСК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» оприходованы не были и по прямому назначению не использовались.

Впоследствии ФИО3 и ФИО2 объяснили, что приходовали деньги на расчетный счет ТСЖ «Мир».

Деньги, по утверждению ФИО1, собирались с декабря 2012 г., тогда как ТСЖ «Мир» было зарегистрировано 26 февраля 2013 г. Услуги жильцам дома предоставлялись по договорам с ЖСК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА». По состоянию на 07 июня 2013 года ТСЖ «Мир» не заключало договоров с поставщиками коммунальных услуг.

C учетом уточнений исковых требований ФИО1 просил признать недействительным решение об учреждении юридического лица – ТСЖ «Мир», оформленное протоколом от 17 февраля 2013 года; признать недействительным решение МИФНС № 25 по Ростовской области о государственной регистрации ТСЖ «Мир» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с момента его принятия и обязать исключить сведения о юридическом лице ТСЖ «Мир» из единого государственного реестра юридических лиц.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

С таким решением не согласился ФИО1 и обратился в суд с апелляционной жалобой.

Считает решение суда незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по тем же обстоятельствам, которыми обосновывал свой иск в суде первой инстанции: что собственники помещений жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН не были надлежащим образом извещены о проведении заочного собрания собственников жилых помещений 17 февраля 2012 года, в связи с чем, на собрании отсутствовал кворум участников; что методика примененного подсчета голосов при голосовании на собрании не соответствовала действующему законодательству; что общее собрание 17 февраля 2012 года фактически не проводилось и решения, принятые по итогам его проведения, не могут быть признаны легитимными; что объявления о проведении заочного собрания 17 февраля 2013 года опубликовано не было и до сведений жильцов дома информация об этом собрании не доводилась; что государственная регистрация ТСЖ «Мир», не являющегося правопреемником ЖСК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», при наличии в доме действующей управляющей организации ЖСК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», управляющей домом, нарушаются требования ст. 136 ЖК РФ.

Просит решение Пролетарского районного суда Ростовской области от 29 октября 2013 года отменить, как принятое незаконно и необоснованно.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО1, представителя ТСЖ «Мир» - ФИО2, председателя ТСЖ «Мир» -ФИО3, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении его исковых требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 45-48, 144-146 ЖК РФ, ст. 56, 67 ГПК РФ и исходил из того, что общие собрания членов ТСЖ «Мир» 10 февраля 2013 г. и 17 февраля 2013 года проводились; участники собраний надлежащим образом извещались о проведении собраний; так как на общем собрании членов ТСЖ «Мир» 10 февраля 2013 г. не было кворума, инициаторы собрания правомерно провели общее собрание собственников жилья в форме заочного голосования 17 февраля 2013 года; что апеллянтом не представлено доказательств обратному и что созданием ТСЖ «Мир» были нарушены его права и охраняемые законом интересы.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка.

В силу п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: выбор способа управления многоквартирным домом и другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. ч. 2 - 5 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В силу ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как усматривается из материалов дела и подтверждено в судебном заседании, 10 февраля 2013 года проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Ввиду отсутствия необходимого кворума инициаторами собрания было принято решение назначить проведение общего собрания в порядке заочного голосования 17 февраля 2013 года.

ФИО1 утверждает, что общее собрания собственников жилых помещений дома на 10 февраля 2013 года не назначалось и не проводилось.

Что собственники помещений жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН извещались о проведении общего собрания, назначенного на 10 февраля 2013 года, подтверждается их участием в голосовании 10 февраля 2013 года, количество которых составляло 31,6 % от площади всех помещений многоквартирного жилого дома, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от 10.02.2013 года и экземпляром объявления о предстоящем общем собрании 10.02.2013 года.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Если в доказательство проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 10.02.2013 года ответчики предоставили протокол общего собрания и экземпляр объявления о его проведении, то относимых и допустимых доказательств в возражение его проведения ФИО1 не представил. Поэтому судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что общее собрание собственников жилых помещений АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 10.02.2013 года проводилось, что общее собрание собственников жилых помещений в этом же доме правомерно было проведено в форме заочного голосования 17 февраля 2013 года, и что указанное собрание было правомочно принимать решения.

Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения МИФНС № 25 по Ростовской области о государственной регистрации ТСЖ «Мир» и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об исключении указанной организации из реестра, суд исходил из того, что требование о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, не является основанием для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ «Мир».

Как усматривается из регистрационного дела ТСЖ «Мир», налоговым органом соблюдены все требования закона при принятии оспариваемого решения о регистрации ТСЖ «Мир».

На регистрацию представлен полный пакет документов, соответствующий положениям ст. 12 Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусмотренных ст. 23 названного Федерального закона оснований для отказа в государственной регистрации ТСЖ у налогового органа не было.

В связи с этим, у налогового органа отсутствовала обязанность проверять представленные на регистрацию документы на предмет соответствия закону содержащихся в них сведений (п. 4.1 ст. 9 названного Федерального закона). Придя к выводу о законности действий налогового органа при регистрации создания ТСЖ, суд правомерно отказал в удовлетворении иска о признании незаконным решения о государственной регистрации ТСЖ «Мир» и внесении записи об образовании данного юридического лица.

Судебная коллегия находит эти выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими положениям ст. 12, п. 4.1 ст. 9, ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что решение налогового органа о регистрации ТСЖ «Мир», основанное на недействительном решении о создании ТСЖ, также является недействительным, судебная коллегия учитывает, что ни Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ни нормы Жилищного кодекса РФ, ни нормы Гражданского кодекса РФ, ни другие законы такие последствия недействительности решения о создании юридического лица как признание недействительным решения налогового органа о государственной регистрации юридического лица и внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц об образовании юридического лица не предусматривают.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в силу п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, с этого момента оно обладает гражданской правоспособностью (п. 3 ст. 49 ГК РФ), является участником гражданского оборота, в качестве юридического лица несет ответственность за свои действия (ст. 56 ГК РФ).

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено иное, чем признание недействительным решения о госрегистрации создания юридического лица, последствие допущения нарушений закона при создании юридического лица, носящих неустранимый характер, а именно - ликвидация юридического лица по решению суда (п. 2 ст. 61 ГК РФ). В этом случае должна быть соблюдена процедура такой ликвидации, установленная ст. 63 Гражданского кодекса РФ, однако доказательств ее проведения истец не представил.

Доводы ФИО1 том, что в соответствии с ч. 1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья; что при наличии в доме действующей управляющей организации - ЖСК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» - изменение способа управления многоквартирным жилым домом могло быть проведено в форме реорганизации ЖСК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в товарищество собственников жилья, причем, реорганизованное в товарищество собственников жилья юридическое лицо должно являться правопреемником реорганизованного жилищно-строительного кооператива, в данном конкретном случае несостоятельны по тем основаниям, что под наличием в доме действующей управляющей организации - ЖСК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ФИО1 имеет в виду то, что указанное юридическое лицо до настоящего времени остается зарегистрированным в ЕГРЮЛ. Фактически, чего не оспаривает и сам ФИО1, ЖСК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» давно не существует. За создание ТСЖ «Мир» проголосовало надлежащее количество собственников жилья в доме. ТСЖ «Мир» со дня его создания фактически является управляющей компанией, занимающейся управлением имущества многоквартирного жилого АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН таких обстоятельствах признать ЖСК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», несмотря на то, что он только формально остается зарегистрированным в качестве управляющей компании дома, действующей фактически управляющей организацией, оснований нет. Поэтому судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что при создании ТСЖ «Мир» нарушений требований ч. 1 ст. 136 ЖК РФ не было.

По этим же основаниям правомерен и вывод суда первой инстанции о том, что создание ТСЖ «Мир» не нарушило положения ст. 122 ЖК РФ о том, что жилищный кооператив по решению общего собрания его членов может быть только преобразован в товарищество собственников жилья, так как ЖСК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» ко времени создания ТСЖ «Мир» свою функцию по строительству дома выполнил полностью, а как управляющая компания фактически не существовал. Кроме того, ТСЖ «Мир» был учрежден как вновь созданная организация.

ФИО1 утверждает, что созданием ТСЖ «Мир» были нарушены его права и охраняемые законом интересы как члену ЖСК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» и собственнику жилых помещений.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

ФИО1, который утверждает, что он не был извещен о проведении общих собраний собственников жилья дома и по указанным причинам не принимал в них участия, не предоставил суду доказательств тому, что созданием ТСЖ «Мир» были нарушены его права и законные интересы, что принятое общим собранием собственников жилья решение повлекло за собой причинение ему убытков. Голосование ФИО1 не могло повлиять на результаты голосования. Количество принявших участие в голосовании, согласно реестру голосования собственников жилья, составило 71,6%.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о неправильной методике подсчета голосов при голосовании, о том, что до создания ТСЖ «Мир» расчеты с организациями, поставляющими электроэнергию и оказывающими коммунальные услуги собственникам жилых помещений, осуществлялись по договорам, заключенным с ЖСК «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА», не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции и по существу сводятся к несогласию с выводами суда. Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения

Судебная коллегия согласилась с решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону, так как судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции соответствуют изложенным в решении суда обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: