Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Е. на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 декабря 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить исковое заявление Е. к ИП Т. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение»,

установил:

Е. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Т. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 декабря 2019 года исковое заявление возвращено Е. на основании статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как подписанное и поданное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку приложенная к иску доверенность от (дата), выданная Е. на имя представителя Б., подписавшей исковое заявление в суд от имени истца, не имеет какого либо удостоверения.

Не согласившись с указанным определением, Е. подана частная жалоба, подписанная Б., в которой просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что доверенность, выданная истцом на совершение указанных в ней процессуальных действий, не содержит полномочий на распоряжение имуществом, права на которые зарегистрированы в реестре, не устанавливает ограничение вещных прав, следовательно, может быть выдана в простой письменной форме и соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Абзацем четвертым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Согласно статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при подписании и предъявлении иска от имени представляемого лица представитель должен одновременно с исковым заявлением приложить доверенность на ведение дела, в которой были бы подтверждены его полномочия.

Из представленного материала следует, что исковое заявление Е. к индивидуальному предпринимателю Т. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств подписано Б., которая указала свое процессуальное положение как представитель Е. В подтверждение полномочий, включая право на подписание искового заявления и его подачу, к иску она приложила доверенность, выданную Е., которая не заверена в соответствии с нормами действующего законодательства (часть 2 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, приложение к исковому заявлению копии доверенности, не удостоверенной надлежащим образом, не является основанием для возвращения искового заявления, так как указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, а является основанием в соответствии со статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для оставления заявления без движения и предоставления судом срока для устранения недостатков, а именно для предоставления надлежащим образом заверенной копии доверенности. Кроме того, возникшие сомнения в достоверности полномочий представителя могут быть разрешены судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, либо на стадии рассмотрения гражданского дела и в случае неподтверждения полномочий, иск может быть оставлен без рассмотрения, в соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверка полномочий представителя стороны по делу может быть осуществлена на стадии подготовки дела судом к судебному разбирательству.

Поскольку пункт 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применен судьей неправильно, то обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала по исковому заявлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20 декабря 2019 года отменить.

Направить материал по иску Е. к индивидуальному предпринимателю Т. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий: Максименко И.В.