Гражданский кодекс часть 1

«Исковые требования Анненковой О.В. к Акционерному обществу «Славянка» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Анненковой О.В. и ОАО «Славянка» бессрочным.

Признать приказ филиала «Тверской «Акционерного общества «Славянка» об увольнении Анненковой О.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Восстановить Анненкову А.О. на работе в должности <данные изъяты> филиала «Тверской АО «Славянка» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Акционерного общества «Славянка» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Анненковой О.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исковые требования Анненковой О.В. к филиалу «Тверской» Акционерного общества «Славянка» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Славянка» (ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в доход муниципального городского округа <адрес> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение в части восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению».

С у д е б н а я к о л л е г и я

у с т а н о в и л а:

Анненкова О.В. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Славянка» (АО «Славянка»), филиалу «Тверской» Акционерного общества «Славянка» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен срочный трудовой договор № о приеме на работу на должность <данные изъяты>, который ежегодно пролонгировался дополнительными соглашениями. В процессе работы истца перемещали на другие должности.

В ДД.ММ.ГГГГ года Анненкова О.В. представила документы работодателю и написала заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщили о ее увольнении по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, приказ об увольнении ей вручен ДД.ММ.ГГГГ.

Увольнение истец считает незаконным, поскольку, несмотря на заключение срочного трудового договора, ее работа носит не временный, а постоянный характер, поэтому с ней обязаны были заключить договор на неопределенный срок.

В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, что обязывает работодателя при любом увольнении работника, даже при ликвидации предприятия и сокращении штатной численности работников предложить ему работу в иных предприятиях и учреждениях, что работодателем не было сделано, чем нарушены ее трудовые права предусмотренные трудовым законодательством.

Ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере <данные изъяты> рублей.

После уточнения исковых требований просила признать трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ бессрочным, признать приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным, возложить на Филиал «Тверской» АО «Славянка» обязанность восстановить истца на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «Славянка».

Истец Анненкова О.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО5 исковые требования не признал, указал, что заключение с истцом трудового договора на определенный срок обусловлено сроком государственных контрактов, заключенных с работодателем. Увольнение истца проведено с соблюдением требований закона в связи с истечением срока трудового договора. Просил в иске отказать в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и в дополнении к жалобе представитель по доверенности АО «Славянка» ФИО5 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Закон в качестве основания заключения срочного трудового договора с работником не предусматривает такого критерия, как точное совпадение сроков выполнения заведомо определенной работы со сроком трудовых договоров с работниками, привлеченными для выполнения.

Факт пролонгирования трудового договора с истцом дополнительными соглашениями сам по себе не является основанием для признания договора заключенным на неопределенный срок.

В нормах действующего законодательства отсутствуют положения, запрещающие пролонгировать дополнительными соглашениями срочные трудовые договоры, единственным критерием является согласие обеих сторон.

Суд не учел факт добровольного и осознанного согласия истца на заключение срочного трудового договора, а также факт добровольного согласия истца на заключение каждого дополнительного соглашения к срочному трудовому договору №.

Нормами трудового законодательства не предусмотрена форма согласия работника на заключение срочного трудового договора, следовательно возражение работника против заключения такого трудового договора должно быть явно выражено. Подобного возражения истцом заявлено не было.

Обращает внимание, что о прекращении трудового договора в связи истечением срока его действия Анненкова О.В. была предупреждена надлежащим образом.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения, полгая решение суда законным.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика АО «Славянка» ФИО6 поддержала доводы жалобы в полном объеме. Истец Анненкова О.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав заключение прокурора ФИО7, полагавшей решение подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Анненкова О.В. состояла в трудовых отношениях с АО «Славянка» (до переименования ОАО «Славянка»), работая с начала в должности <данные изъяты> филиала «Тверской» АО «Славянка», а с ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты> филиала «Тверской» АО «Славянка».

Приказом директора филиала «Тверской» АО «Славянка» № № от ДД.ММ.ГГГГ Анненкова О.В. уволена с занимаемой должности на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (истечение срока трудового договора).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Анненковой О.В., суд пришел к выводу о том, что оснований для заключения с истцом в установленном законом порядке срочного трудового договора не имелось, в связи с чем увольнение истца по истечении срока действия этого договора является незаконным.

При этом суд исходил из того, что стороной ответчика не представлено доказательств невозможности заключения трудового договора с истцом на неопределенный срок.

Между тем, как следует из материалов дела, суд в нарушение требований статей 147, 148 Гражданского процессуального кодекса РФ, не провел должным образом подготовку гражданского дела к судебному разбирательству в соответствии с требованиями главы 14 Гражданского процессуального кодекса РФ, не разъяснил сторонам, что к обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, относятся не только установление соблюдения работодателем процедуры увольнения истца, но и законность заключения с истцом срочного трудового договора, которые подлежат доказыванию работодателем, и не предложил стороне ответчика представить такие доказательства.

Приведенное нарушение не является формальным, поскольку оно отрицательно сказалось на законности и обоснованности принятого по делу решения и в частности на соблюдении процессуальных прав стороны ответчика.

С учетом изложенного судебная коллегия признала возможным принять представленные стороной ответчика в суд апелляционной инстанции новые доказательства, подтверждающие, по мнению работодателя, законность заключения с истцом срочного трудового договора.

Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе представленные в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии у АО «Славянка» правовых оснований для заключения с Анненковой О.В. срочного трудового договора.

Как следует из материалов дела, на основании Указа Президента РФ от 15 сентября 2008 года № 1359 «Об открытом акционерном обществе «Оборонсервис» были учреждены, в том числе, ОАО «Оборонсервис», в качестве приоритетного направления деятельности которого определено управление деятельностью ОАО «Авиаремонт», «Спецремонт», «Ремвооружение», «Оборонстрой», «Агропром», «Оборонэнерго», «Военторг», «Красная звезда», «Славянка» и координация их взаимодействия в интересах Вооруженных Сил РФ, государственных и иных заказчиков, включая иностранных, и ОАО «Славянка», в качестве приоритетных направлений деятельности которого предоставление гостиничных услуг в интересах Вооруженных Сил РФ.

Учредителем ОАО «Славянка» является Российская Федерация, от имени которой права акционера в установленном порядке осуществляет Министерство обороны РФ.

В соответствии с уставом ОАО «Славянка» вправе осуществлять следующие виды деятельности: управление недвижимым имуществом; эксплуатация жилого и нежилого фондов, в том числе казарменно-жилищного фонда; эксплуатация коммунальных сооружений и инженерных сетей; управление движимым имуществом; эксплуатация движимого имущества; проведение работ по благоустройству полигонов; земельных участков; закупка и поставка топливно-энергетических ресурсов и материалов; операции с имуществом, в том числе покупка, продажа, мена, сдача внаем, аренда движимого и недвижимого имущества, предоставление посреднических услуг; строительство новых, расширение, реконструкция, капитальный и текущий ремонт, обследование технического состояния и прогнозирование дефектов, техническое обслуживание оборудования, зданий и сооружений; производство, передача и распределение пара и горячей воды (тепловой энергии); добыча, сбор, очистка и распределение воды; деятельность по обеспечению работоспособности котельных и тепловых сетей; производство электроэнергии прочими электростанциями и промышленными блок-станциями; деятельность по обеспечению работоспособности электрических сетей; сбор и обработка сточных вод и отходов, уборка территории, восстановление после загрязнения; деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов; обработка неметаллических отходов и лома; предоставление персональных услуг, в том числе стирка, химическая чистка и окрашивание; предоставление услуг парикмахерскими и салонами красоты; оптовая и розничная торговля топливом, лесоматериалами, строительными материалами, инструментом и оборудованием; размещение и обслуживание военнослужащих и членов их семей, лиц. уволенных с военной службы в запас и отставку, а также российских и иностранных граждан; оказание услуг общественного питания всем категориям потребителей; организация и контроль создания и эксплуатации зон сервисного обслуживания потребителей, в том числе офисов, гостиниц, баров, магазинов, кафе, ресторанов, столовых, парикмахерских, прачечных, автостоянок, культурно-оздоровительных центров и других объектов; иные виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ.

При реализации указанного выше Указа Президента РФ было инициировано принятие ряда распоряжений Правительства РФ, в соответствии с которыми дочерние по отношению к ОАО «Оборонсервис» организации были определены единственными исполнителями по поставке товаров, выполнению работ и оказанию услуг в интересах Минобороны России.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Славянка» (исполнитель) и Министерством обороны РФ (Государственный заказчик) заключен государственный контракт № № по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны РФ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему Контракту и со сроком оказания услуг по контракту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ОАО «Славянка», как исполнитель контракта, обязуется оказывать услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям Министерства обороны РФ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам закрытого конкурса от ДД.ММ.ГГГГ на право заключения договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ между ОАО «Славянка» и Министерством обороны РФ заключен договор управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № № сроком действия на 5 лет.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р, ОАО «Славянка» определено единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и подведомственных Минобороны России организаций.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р ОАО «Славянка» подлежат передаче на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов объекты водоснабжения и канализация, соответствующие сети и иное имущество Минобороны России, необходимые для осуществления функций единственного поставщика холодной воды и услуг по водоотведению и очистке сточных вод для нужд Минобороны России и подведомственных ему организаций. Указанные объекты были переданы ОАО «Славянка» на основании договоров № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам закрытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны РФ между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № № на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ со сроком действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 17.1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» на основании распоряжений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-р и от ДД.ММ.ГГГГ № № между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка» заключен государственный контракт № № на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны России организаций со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и со сроком оказания услуг водоснабжения и водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам закрытого конкурса от ДД.ММ.ГГГГ между государственным заказчиком Министерством обороны РФ и исполнителем ОАО «Славянка» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № № на оказание услуг по обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ со сроком действия контракта по ДД.ММ.ГГГГ и со сроком оказания услуг и выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам закрытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и ОАО «Славянка» ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт № № на оказание услуг по санитарному содержанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ, со сроком действия контракта до ДД.ММ.ГГГГ и сроком оказания услуг до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между государственным заказчиком Министерством обороны РФ и исполнителем ОАО «Славянка» заключен государственный контракт № № на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Минобороны России организаций сроком на 5 лет.

Распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в ДД.ММ.ГГГГ г.г. закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений, определено АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».

На Министерство обороны РФ возложена обязанность в установленном порядке передать на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» объекты теплоснабжения и соответствующие сети, объекты водоснабжения и водоотведения и соответствующие сети, объекты электросетевого хозяйства и соответствующие сети, а также иное имущество Минобороны России, необходимое для осуществления функций единственного исполнителя осуществляемых Минобороны России закупок, работ и услуг.

Дополнительными соглашениями № и №-в от ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № договоры № № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты, и ОАО «Славянка» вернуло Министерству обороны РФ по акту приема-передачи все объекты теплоснабжения, водоснабжения и электросетевого хозяйства, соответствующие сети, а также иное имущество Минобороны России, необходимое для осуществления функций единственного исполнителя осуществляемых Минобороны России закупок, работ и услуг, для передачи другим эксплуатирующим и управляющим организациям.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что АО «Славянка» в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло свою деятельность в рамках государственных контрактов, заключенных с Министерством обороны РФ, действие которых закончилось ДД.ММ.ГГГГ и по которым стороны свои обязательства исполнили, соглашений о продлении государственных контрактов не заключалось. Ввиду подписания данных контрактов имело место расширение производства и объема оказываемых ОАО «Славянка» услуг, доступ к объектам имущественного и коммунального комплексов предоставлялся ответчику для обеспечения исполнения принятых им на себя обязательств лишь на период действия государственных контрактов.

Согласно статье 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также сроке его действия и обстоятельствах (причины), послуживших основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок либо на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок. В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок. Согласно статье 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы; с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 13 - 14 Постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса РФ в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса РФ), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок. В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. В силу статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы. Таким образом, положениями действующего трудового законодательства определены две группы обстоятельств, при наличии которых могут заключаться срочные трудовые договоры: 1) характер предстоящей работы или условия ее выполнения не позволяют установить трудовые отношения на неопределенный срок (часть 1 статьи 59 Кодекса); 2) соглашение сторон трудового договора, на основании которого может быть заключен срочный трудовой договор без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 59 Кодекса). Из материалов дела видно, что Анненкова О.В. была принята на работу в группу <данные изъяты> филиала «Тверской» ОАО «Славянка» на должность <данные изъяты> на основании заключенного между сторонами трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ (абзац шестой части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ) (пункт 1.4 трудового договора). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору срок действия трудового договора с истцом продлен по ДД.ММ.ГГГГ на период действия государственного контракта (абзац шестой части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору срок действия трудового договора, заключенного с истцом, продлен по ДД.ММ.ГГГГ на период действия государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КЖФ (абзац шестой части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ). Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору срок действия трудового договора, заключенного с истцом, продлен по ДД.ММ.ГГГГ на период действия государственного контракта (абзац шестой части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ). ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым истец с ДД.ММ.ГГГГ переводится на должность начальника отдела клиринга, при этом условие о срочности трудового договора (пункт 1.4) не изменялось.На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Анненкова О.В. переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. На основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Анненкова О.В. переведена с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>.Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору срок действия трудового договора, заключенного с истцом, продлен по ДД.ММ.ГГГГ на период действия государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № (абзац шестой части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ). ДД.ММ.ГГГГ Анненкова О.В. уволена в связи с истечением срока трудового договора. Согласно штатных расписаний должность «<данные изъяты>» была введена в штат филиала «Тверской» АО «Славянка» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ указанная должность в связи с производственной необходимостью выведена из штатного расписания филиала «Тверской» АО «Славянка». Из анализа вышеприведенных доказательств следует, что деятельность АО «Славянка» в период работы Анненковой О.В. осуществлялась в рамках государственных контрактов, заключенных с Министерством обороны РФ. Заключение с АО «Славянка» государственного контракта послужило основанием для заключения с Анненковой О.В. срочного трудового договора. В период работы с истцом заключались дополнительные соглашения о продлении срочного трудового договора по причине заключения новых государственных контрактов между ответчиком и Министерством обороны РФ. Срок действия трудового договора истца был поставлен в зависимость от исполнения временных государственных контрактов в той или иной части и в определенный период. Добровольно заключая срочный трудовой договор, истец осознавала временный характер предоставляемой работы, была согласна с его условиями, в том числе и со сроком его действия, о чем свидетельствуют ее подписи в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему.

О вынужденном характере работы на условиях срочного трудового договора Анненкова О.В. не ссылалась, соответствующих доказательств не представляла.

Срок, на который заключался трудовой договор с истцом, соответствует периоду действия государственных контрактов и не превышает пяти лет.

Ввиду подписания данных контрактов имело место расширение объема оказываемых ОАО «Славянка» услуг, которое на момент заключения срочного трудового договора с истцом в силу положений Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание слуг для государственных и муниципальных нужд» правильно рассматривалось ответчиком как заведомо временное и соответственно исключало возможность принятия на работу по трудовому договору без определения срока его действия. Доступ к объектам имущественного и коммунального комплексов, на которых и осуществлялась трудовая деятельность истца, предоставлялся ответчику для обеспечения исполнения принятых им на себя обязательств, лишь на период действия государственных контрактов.

АО «Славянка» в период работы истца осуществляло деятельность в целях выполнения заведомо определенной работы – обслуживание казарменно-жилищного фонда военных городков в рамках государственных контрактов, в том числе № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для заключения с истцом срочного трудового договора явились государственные контракты, действие которых закончено, соглашений о продлении государственного контракта не заключалось.

В связи с заключением указанных выше контрактов исходя из условий, на момент заключения трудового договора с Анненковой О.В., имело место и расширение производства и объема оказываемых АО «Славянка» услуг и выполнение заведомо определенной работы по государственным контрактам, что на момент заключения спорного срочного трудового договора правомерно являлось обстоятельством, исключающим возможность принятия на работу по трудовому договору без определения срока его действия, что согласуется со статьей 59 Трудового кодекса РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у ответчика имелось законное основание для заключения срочного трудового договора, предусмотренное пунктом 5 части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ (абзац шестой части 1 статьи 59 Трудового кодекса РФ), которое и указано в трудовом договоре и дополнительных соглашениях к нему, подписанных истцом.

Считать трудовой договор заключенным на неопределенный срок оснований не имеется, так как он носил срочный характер, что было согласовано сторонами и не противоречило требованиям статьи 59 Трудового кодекса РФ. Об условиях срочности трудового договора истец была осведомлена при его заключении, о чем свидетельствует ее подпись на договоре и дополнительных соглашениях к нему, причина, послужившая основанием для заключения с истцом срочного трудового договора, в договоре была указана.

Факт многократности заключения дополнительных соглашений к трудовому договору на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции в данном конкретном случае не свидетельствует о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, так как позиция работодателя при заключении договора и дополнительных соглашений к нему с указанием конкретного срока их действия была напрямую связана и обусловлена сроками государственных контрактов.

Не могут быть признаны юридически значимыми доводы истца о том, что работа в занимаемой ей должности является постоянной, в ее должностные обязанности входила работа не только в связи с исполнением государственных контрактов, но и иная работа, предприятие не прекращало свою деятельность, продолжает ее до настоящего момента, создано на неопределенный срок для осуществления видов деятельности, тождественных указанным в государственных контрактах. Данные обстоятельства не исключают возможности заключения срочного трудового договора в том случае, если имеет место заведомо временное расширение объема оказываемых услуг. По смыслу закона расширение должно быть как раз в сфере деятельности предприятия, в той сфере, для работы в которой предприятие создано.

Указание в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ на государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ, вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ, с очевидностью свидетельствует о допущенной технической ошибке и не является основанием для признания трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Поскольку срок действия государственного контракта истек ДД.ММ.ГГГГ, то срочный трудовой договор, заключенный с Анненковой О.В., обоснованно расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и истец уволена с занимаемой должности.

Прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Вывод суда первой инстанции о нарушении работодателем процедуры увольнения Анненковой О.В. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ нельзя признать обоснованным.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Как следует из материалов дела работодатель ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес своего работника Анненковой О.В. уведомление о прекращении срочного трудового договора, которое не было получено истцом и вернулось в адрес работодателя с отметкой «истек срок хранения». Неполучение истцом данного уведомления не свидетельствует о невыполнении работодателем положений части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что увольнение работника по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ будет правомерным даже в случае нарушения работодателем срока предупреждения о прекращении срочного трудового договора, поскольку несоблюдение требований статьи 79 Трудового кодекса РФ по необходимости в письменной форме не менее чем за три календарных дня уведомить работника о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не может являться самостоятельным основанием для признания увольнения незаконным. Трудовой кодекс РФ не регламентирует вопрос о последствиях несвоевременного извещения работника о предстоящем расторжении срочного трудового договора.

Из содержания части 1 статьи 79 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 58 Трудового кодекса РФ следует, что истечение установленного сторонами срока действия договора наступает независимо от воли сторон, не связано с инициативой работодателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 октября 2008 года № 614-О-О, прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Исходя из установленных обстоятельств, подтвержденных имеющимися в материалах дела доказательствами, срочный трудовой договор, продленный на период действия государственного контракта № № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут работодателем по окончании срока его действия ДД.ММ.ГГГГ.

Анненкова О.В., соглашаясь на заключение трудового договора на определенный срок, знала о его прекращении по истечении оговоренного периода. Работодателем ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении истца в связи с истечением срока действия трудового договора, истец была ознакомлена с указанным приказом, о чем в приказе имеется ее собственноручная подпись.

При таких обстоятельствах, уведомление истца о расторжении срочного трудового договора, издание приказа об увольнении не может расцениваться, как намерение продолжить трудовые отношения с истцом на бессрочной основе.

Увольнение Анненковой О.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком не противоречит положениям статьи 261 Трудового кодекса РФ.

Приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Анненковой О.В. издан уполномоченным лицом. Указанное обстоятельство подтверждается Положением о филиале «Тверской» ОАО «Славянка», доверенностью № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Славянка» на имя директора филиала «Тверской» ОАО «Славянка» и действующей на момент увольнения истца.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что увольнение Анненковой О.В. произведено работодателем в соответствии с требованиями трудового законодательства.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца к АО «Славянка» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и производных от них требований о признании приказа об увольнении незаконным, аннулировании записи об увольнении в трудовой книжке, компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Принимая во внимание изложенное, решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, и оно, как правильно указано в апелляционной жалобе АО «Славянка», подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе Аннненковой О.В. в удовлетворении данных исковых требований к указанному ответчику.

Оснований для отмены решения в части отказа Анненковой О.В. в удовлетворении исковых требований, заявленных к филиалу «Тверской» АО «Славянка», не имеется, поскольку надлежащим ответчиком является АО «Славянка», а филиал «Тверской» АО «Славянка», не являющийся юридическим лицом, в качестве ответчика в суде выступать не может.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Акционерного общества «Славянка» удовлетворить.

Решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения исковых требований Анненковой О.В. к Акционерному обществу «Славянка» о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, в части взыскания с Акционерного общества «Славянка» государственной пошлины отменить, постановить по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Т.В. Парфенова

Ю.В. Комарова