Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Солгон», ООО «Ильинка», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 о признании собрания незаконным, договора аренды земельного участка недействительным, признании возражений необоснованными, выделении земельного участка,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО42,

на решение Ужурского районного суда Красноярского края от 15 августа 2018 года, которым, постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Солгон», ООО «Ильинка», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 о признании собрания незаконным, договора аренды земельного участка недействительным, признании возражений необоснованными, выделении земельного участка, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к АО «Солгон», ООО «Ильинка», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41 о признании решения собрания незаконным, договора аренды земельного участка недействительным, о признании возражений необоснованными, выделении земельного участка.

Требования (с учетом уточнений) мотивированы тем, что ФИО1 является собственником двух долей в размере по 1/62 каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 13461233 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, Ужурский район, с. Ильинка, в 8,3 км по направлению на восток, кадастровый номер №. Ответчики, кроме ФИО2 также являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. 17 ноября 2016 года было проведено собрание собственников долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. На собрании рассматривались вопросы о выборе уполномоченного лица от собственников земельного участка на заключение договора аренды земельного участка и о заключении договора аренды земельного участка с ответчиком АО «Солгон». В собрании принимал участие представитель истца ФИО42, который заявлял, что ФИО1 будет производить выдел своей доли земельного участка с кадастровым номером №, а потому голосовал против заключения договора аренды на земельный участок на условиях, озвученных на собрании представителем АО «Солгон», а также против заключения договора аренды на земельный участок с ответчиком АО «Солгон». 17 ноября 2016 года на собрании дольщиков было оговорено, что проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, между АО «Солгон» и собственниками земельного участка на оговоренных на собрании условиях перед подписанием будет предоставлен уполномоченным лицом для ознакомления дольщиков в администрацию Ильинского сельсовета Ужурского района Красноярского края. На собрании дольщиками было принято решение о выборе ФИО2 уполномоченным лицом от собственников земельного участка не для заключения, а для разработки проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером № между АО «Солгон» и собственниками земельного участка на оговоренных на собрании условиях, который для ознакомления ФИО2 должна была предоставить в администрацию Ильинского сельсовета, чего не сделано. 14 декабря 2016 года представитель истца опубликовал уведомление в газете «Наш Красноярский край» № 93/879 о выделении ФИО1 земельной доли из земельного участка, с кадастровым номером №. После выхода газеты 10 января 2017 года АО «Солгон» и ООО «Ильинка» заявили возражения на выделение земельного участка в счет земельной доли истца. Договор аренды земельного участка был заключен между АО «Солгон» и дольщиками 15 декабря 2016 года после публикации в газете о его самостоятельном выделении из общей долевой собственности. Считает, что протокол общего собрания дольщиков составлен незаконно и не соответствует действительности, а потому решение собрания не соответствует законодательству и является недействительным. Проект договора аренды с дольщиками никто и нигде не согласовывал. В соответствии с прописанными в договоре условиями и действующим законодательством оказалось, что дольщики в договоре аренды на 49 лет лишили себя, своих детей, внуков, правнуков и праправнуков прав выделяться самим или в дальнейшем выделятся их наследникам из общей долевой собственности для самостоятельного распоряжения своей землей. Из протокола № 8 общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 17 ноября 2016 года следует, что всего собственников земельных долей на спорном участке 52 человека, присутствует 25 человек, кворум составляет - 48 %. Эти данные не соответствуют действительности. Фактически на момент проведения собрания собственниками являлись не 52, а 43 владельца земельных долей. Зарегистрированы 24, а голосовали 25. В протоколе не указано количество долей и дольщиков на участке. Среди владельцев земельных долей есть юридическое лицо, данные которого не отражены ни в протоколе, ни в журнале регистрации. В журнале регистрации, приложенном к протоколу, отсутствует информация о долях в праве правообладателей долей. Из протокола следует, что никто не голосовал против заключения договора и против его условий, но ФИО42 был на собрании, выступил и голосовал против заключения договора и тех условий, которые были озвучены на собрании. Кто и каким образом считал голоса в протоколе не отмечено. В протоколе указано, что директор ФИО43 предложил условия, а другие выступающие участники собрания и другие предложения в протоколе не указаны. Спорный договор является недействительным, поскольку уполномоченное лицо превысило полномочия при заключении договора аренды, так как на собрании собственников земельного участка ей было предоставлено право на заключение договора аренды земельного участка сроком на 49 лет с арендной платой за одну долю в размере 3 тонн фуражного зерна и 300 булок хлеба печеного в год, другие условия договора не обсуждались и другие полномочия представителя не оговаривались, проект договора участникам собрания не представлялся и собранием не согласовывался. Вместе с тем, в договоре имеются условия о праве арендатора на уменьшение арендной платы, об ответственности сторон за неисполнение обязательства, о субаренде. Считает, что в силу ст. 157 ГК РФ решение, принятое на собрании 17 ноября 2016 года, относится к сделке совершенной под условием. Полагает, что АО «Солгон» заблуждается, утверждая, что с момента решения собрания у общества возникло право арендатора на земельную долю истца. Права и обязанности появляются при наличии, наряду с решением собрания, отлагательного условия, которое если не наступит, то прав и обязанностей не будет. Отлагательным условием является заключаемый в будущем, после собрания, договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № между дольщиками и АО «Солгон». В соответствии со ст. 157 ГК РФ наряду с отлагательным условием существуют и отменительные условия, при наступлении которых прекращаются существующие права и обязанности. 14 декабря 2016 года опубликованное в газете «Наш Красноярский край» № 93/879 заявление о выделении земельной доли истца из земельного участка с кадастровым номером №, является добросовестным действием дольщика по публичному заявлению о наступлении отменительных условий сделки, принятой на общем собрании 17 ноября 2016 года. Вместе с тем, после выхода газеты, после публичного добросовестного объявление истцом о наступлении отменительных условий решения собрания, директор АО «Солгон» ФИО43 и ФИО2 действуют недобросовестно, так как составляют и подписывают договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множеством лиц со стороны арендодателей от 15 декабря 2016 года, зарегистрированный 27 декабря 2016 года. В силу п. 3 ст. 157 ГК РФ закон запрещает недобросовестно препятствовать наступлению отменительного условия. Считает, что договор аренды земельного участка от 15 декабря 2016 года, заключенный после прекращения прав и обязанностей, в связи с наступлением отменительных условий сделки решения собрания 17 ноября 2016 года, грубо нарушает права истца как собственника земельной доли в общей долевой собственности земельного участка. Возражения ответчиков, заявленные 10 января 2017 года относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, являются необоснованными. Договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 15 декабря 2016 года с АО «Солгон» истец не подписывал, на собрании не присутствовал и не был уведомлен о его проведении, с условиями данного договора истец не согласен. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Истец просит признать незаконными и недействительными протокол № 8 и решение общего собрания собственников земельных долей общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, Ужурский район, с. Ильинка, в 8,3 км по направлению на восток, от 17 ноября 2016 года;

признать недействительным договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения множеством лиц со стороны арендодателей, заключенный 15 декабря 2016 года между АО «Солгон» и ФИО2, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27 декабря 2016 года и применить последствия недействительности сделки;

признать возражения АО «Солгон» и ООО «Ильинка» от 10 января 2017 года относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей из земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, с. Ильинка, в 8,3 км по направлению на восток, кадастровый номер № необоснованными;

выделить истцу земельный участок размером и с местоположением границ согласно проекту межевания земельного участка, подготовленному кадастровым инженером, в счет его двух долей в размере по 1/62 каждая в праве общей долевой собственности, из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 13461233 +/- 3203 кв.м., находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Ильинка. Участок находится примерно в 8,3 км по направлению на восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Ужурский район, а также взыскать с ответчиков АО «Солгон» и ООО «Ильинка» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и за услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Ужурского районного суда Красноярского края от 21 февраля 2018 года производство по гражданскому делу в части исковых требований к ФИО44, ФИО45, ФИО46 прекращено в связи со смертью.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО42 просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что на дату выделения земельной доли ФИО1, земельный участок с кадастровым номером № существовал как самостоятельный объект гражданских прав и арендатором данного земельного участка АО «Солгон» на момент выделения не являлось, и соответственно, на момент выделения принимать каких-либо решений в отношении земельного участка с кадастровым номером № АО «Солгон» не могло. В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, изложенную в исковом заявлении.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Солгон», АО «Ильинка» - ФИО47 просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя АО «Солгон», ООО «Ильинка» - ФИО48, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1-4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1, 3-4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из анализа указанной нормы права следует, что не любое нарушение требований закона может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников имущества, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

В силу п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положения ст. 246 ГК РФ в отношении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения применяются с учетом положений Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст. 13 и 14 Федерального закона № 101-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Порядок проведения общего собрания участников общей долевой собственности определен ст. 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1-3 ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме. Указанные в п. 2 ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: 1) дату и время проведения общего собрания; 2) адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; 3) повестку дня общего собрания; 4) адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

В силу п. 5, 7, 8, 11 ст. 14.1 Федерального закона № 101-ФЗ общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей. Только лица, представившие документы, удостоверяющие личность, документы, удостоверяющие право на земельную долю, а также документы, подтверждающие полномочия этих лиц, могут принять участие в голосовании. Ответственность за обеспечение допуска к голосованию несет уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания. Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ (действующего на 16 ноября 2016 года) участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения о проведении общего собрания участников долевой собственности не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения уведомляются в письменной форме (почтовые открытки, письма) и посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, или опубликования сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники долевой собственности на этот земельный участок, присутствующие на таком собрании и владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок от общего числа долей, которыми обладают присутствующие на таком собрании участники долевой собственности на этот земельный участок. Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Из материалов дела следует, что земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 13461 233 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир с. Ильинка. Участок находится примерно в 8,3 км от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Ужурский район, кадастровый номер №, является общей долевой собственностью. Количество долей в праве 62.

ФИО1 является собственником двух земельных долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, его доля в праве общей долевой собственности составляет по 1/62 каждая, право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 12 сентября 2011 года и от 24 марта 2015 года.

15 декабря 2016 года между АО «Солгон» и ФИО2, уполномоченным лицом от собственников земельного участка с кадастровым номером № согласно протоколу собрания собственников долей № 8 от 17 ноября 2016 года, заключен договор аренды указанного земельного участка общей площадью 13 461 233 кв.м. сроком на 49 лет. Приложением 1 к данному договору является акт приема-передачи земельного участка. Приложением № 2 является список собственников земельного участка. Указанный договор 27 декабря 2016 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за № 24-24/027-24/027/004/2016-4842/1, о чем свидетельствует соответствующая отметка регистрационного органа.

При заключении договора ФИО2 представляла интересы собственников земельного участка на основании протокола общего собрания № 8 от 17 ноября 2016 года.

Общее собрание участников долевой собственности было инициировано администрацией Ильинского сельсовета Ужурского района Красноярского края.

Информация о проведении 17 ноября 2016 года в 11 часов в здании Ильинского СДК общего собрания участников общей долевой собственности была размещена в газете «Наш Красноярский край» № 72/858 от 28 сентября 2016 года. Из содержания статьи следует, что в повестке дня указаны вопросы об условиях заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в долевой собственности, выбор лица уполномоченного от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе об объеме и о сроках таких полномочий. Определение срока полномочий доверенного лица.

17 ноября 2016 года проведено общее собрание собственников земельных долей общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Красноярский край, Ужурский район, с. Ильинка, в 8,3 км по направлению на восток.

Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, собственников земельных долей – 44. Из протокола общего собрания № 8 от 17 ноября 2016 года следует, что на собрании присутствовало 25 человек, кворум составил 56,8 %, кроме собственников земельных долей на собрании присутствовали глава Ильинского сельсовета ФИО49, директор АО «Солгон» ФИО43, юрист АО «Солгон» ФИО48

Согласно повестке собрания первым пунктом на обсуждение вынесен вопрос об избрании председателя и секретаря собрания, было предложено председателем собрания избрать ФИО13, секретарем Шаталову Светлану Владимировну, указанные кандидатуры приняты единогласно. Вторым пунктом на обсуждение собрания вынесен вопрос по условиям и срокам заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности. Выступил директор АО «Солгон» ФИО43, который предложил условия сдачи в аренду земельного участка АО «Солгон», которые будут прописаны в договоре аренды земельного участка между АО «Солгон» и владельцами земельного участка. В порядке обсуждения было предложено заключить договор аренды на срок 49 лет с выплатой арендной платы за одну земельную долю: 3 (три) тонны фуражного зерна в год, хлеб печеный - 300 булок в год. По согласованию между сторонами арендная плата может быть произведена в денежном выражении из расчета стоимости продукции. Предложение об утверждении условий и срока заключения договора аренды земельного участка между АО «Солгон» и владельцами земельного участка было вынесено на голосование, «за» - 25 человек, «против» - нет, «воздержался» - нет. Собранием единогласно было принято решение заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности, с АО «Солгон» сроком на 49 лет с выплатой арендной платы за одну земельную долю: 3 (три) тонны фуражного зерна в год, хлеб печеный - 300 булок в год. По согласованию между сторонами арендная плата может быть произведена в денежном выражении из расчета стоимости продукции.

Третьим пунктом собрания на обсуждение поставлен вопрос об избрании лица, уполномоченного от имени участников долевой собственности действовать без доверенности при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка, со сроком полномочий доверенного лица 3 года. Предложена кандидатура ФИО2, проголосовало «за» - 25 человек, «против» - нет, «воздержался» - нет. Принято решение от имени участников долевой собственности назначить уполномоченным лицом ФИО2 на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащих участникам долевой собственности долей земельного участка сроком на 3 года, в том числе с правом заключать договор аренды земельного участка.

Данный протокол подписан председателем собрания ФИО13, секретарем собрания Шаталовой С.В. и главой администрации Ильинского сельсовета ФИО49, без указания каких-либо замечаний.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 06 декабря 2016 года собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № являлись 43 человека, владеющие 52 долями, и юридическое лицо ООО «Ильинка», владеющее 10 долями, что сторонами не оспаривалось.

Как следует из журнала регистрации присутствующих на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от 17 ноября 2016 года, содержащего подписи присутствующих на собрании собственников земельных долей и удостоверенного председателем собрания ФИО13, секретарем Шаталовой С.В. и главой администрации Ильинского сельсовета ФИО49, на собрании 17 ноября 2016 года присутствовало 25 дольщиков, что составило 56,8 % от общего количества собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, владеющих 31 долей в праве собственности, в том числе лично 23 собственника ФИО33, ФИО17, ФИО36, ФИО37, ФИО11, ФИО16, ФИО12, ФИО34, ФИО8, ФИО3, ФИО24, ФИО7, ФИО41, ФИО23, ФИО22, ФИО27, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО9, ФИО10, ФИО19, ФИО5, владеющие 28 долями, и 2 собственника через своих представителей, действующих на основании нотариальных доверенностей, владеющих 3 долями, а именно: ФИО19, действующий в интересах ФИО18 и ФИО42, действующий в интересах ФИО1

Разрешая требования о признании решения собрания незаконным, признании недействительным договора аренды земельного участка и отказывая в их удовлетворении, суд обоснованно исходил из того, что при проведении общего собрания участников долевой собственности 17 ноября 2016 года, на котором принималось решение о передаче земельного участка в аренду, согласовании условий договора аренды, а также о наделении ФИО2 полномочиями по заключению договора аренды земельного участка от имени его собственников, ответчиками была соблюдена процедура созыва общего собрания и его проведения, собрание проведено при наличии кворума, по всем поставленным в повестку собрания вопросам проводилось голосование и принято решение.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оспариваемый протокол общего собрания соответствует требованиям ст. 181.2 ГК РФ, а решения, принятые на общем собрании, соответствуют перечню решений, приведенному в п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которые могут быть приняты на общем собрании участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения и выражают истинную волю большинства собственников земельных долей.

Кроме того, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что на общем собрании участников общей долевой собственности на спорный земельный участок представитель истца – ФИО42 голосовал против заключения договора аренды, и также заявлял о желании выделить земельный участок из общедолевой собственности.

Так из материалов дела следует, что 17 ноября 2016 года в общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № участвовало 25 человек, в том числе ФИО42, действующий на основании доверенности, в качестве представителя собственника земельной доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок ФИО1

Согласно протоколу общего собрания № 8 от 17 ноября 2016 года вторым пунктом на голосование был поставлен вопрос по условиям и срокам заключения договора аренды земельного участка с АО «Солгон», по результатам голосования единогласно было принято решение о заключении договора аренды земельного участка на предложенных условиях и на указанный срок. При этом, протокол не содержит сведений о том, что ФИО42 выражал намерение выделить земельный участок в счет принадлежащей ФИО1 земельной доли и голосовал против заключения договора аренды земельного участка с АО «Солгон» на предложенных условиях и на указанный срок. Принимавшие участие в общем собрании ответчики ФИО13, ФИО3, ФИО2 и представитель ответчиков ОА «Солгон» и ООО «Ильинка» ФИО48 в своих пояснениях также утверждают, что ФИО42, представляющий интересы ФИО1, в ходе общего собрания хоть и высказывал недовольство заключением договора на срок 49 лет, однако совместно со всеми присутствующими дольщиками голосовал за заключение договора на предложенных условиях и на указанный срок, при этом заявлений о выделе земельного участка в счет земельных долей ФИО1 он не высказывал.

Кроме того из показаний свидетеля ФИО49, главы Ильинского сельсовета Ужурского района Красноярского края, следует, что администрацией Ильинского сельсовета в соответствии с Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газету «Наш Красноярский край» было подано объявление о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, в котором были указаны дата и время общего собрания, а также вопросы, подлежащие обсуждению. 17 ноября 2016 года на общем собрании дольщиков он объявил собрание, зачитал процедуру и предложил избрать из числа дольщиков председателя собрания и секретаря. Ход собрания фиксировался в протоколе, который велся от руки секретарем собрания Шаталовой С.В. Регистрация, лиц участников собрания, осуществлялась работниками администрации Ильинского сельсовета по свидетельствам о регистрации права собственности на земельные доли. Собрание проходило в соответствии с повесткой собрания, на обсуждение был поставлен вопрос об условиях заключения договора аренды земельного участка. Директором АО «Солгон» ФИО43 были предложены условия и сроки заключения договора аренды земельного участка. Он говорил, что минимальный срок аренды земельного участка устанавливается от 3 до 49 лет. Дольщики голосовали поднятием руки, подсчет голосов осуществлялся председателем и секретарем собрания. ФИО42 также принимал участие в голосовании, чтобы он отказывался заключать договор аренды земельного участка и заявлял о выделении земельного участка в счет земельной доли ФИО1, он не слышал.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с тем, что утверждения стороны истца о том, что 17 ноября 2016 года в ходе общего собрания собственников долей в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № представитель собственника ФИО1 - ФИО42, выражая волю ФИО1, высказывал намерение выделить земельный участок в счет принадлежащей ФИО1 земельной доли и голосовал против заключения договора аренды земельного участка с АО «Солгон», не нашли своего подтверждения. Доказательств несогласия истца ФИО1 и её представителя ФИО42 с передачей земельного участка с кадастровым номером № в аренду АО «Солгон» не представлено

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признании решений общего собрания от 17 ноября 2016 года, оформленных протоколом № 8, недействительными не имеется.

Соглашается судебная коллегия и с выводами суда первой инстанции об отказе в иске о признании решения собрания незаконным, в связи с истечением срока исковой давности.

Оценив все изложенные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцу о нарушении его прав стало известно 17 ноября 2016 года на общем собрании собственников долей в праве долевой собственности на спорный земельный участок, поскольку о принятых решениях истец узнал, через своего представителя, участвующего в указанном общем собрании 17 ноября 2016 года. При таких обстоятельствах, поскольку истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании собрания незаконным 03 октября 2017 года, шестимесячный срок исковой давности, установленный п. 5 ст. 181.4 ГК РФ был им пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока представлены не были. При этом представителем ответчиков АО «Солгон» и ООО «Ильинка» заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании протокола и решения собрания незаконными.

В силу ст. 608 ГК РФ арендодателями могут быть также лица, управомоченные собственником сдавать имущество в аренду.

Пунктом 2 ст. 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона № 101-ФЗ в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Анализ приведенных норм права означает, что в аренду может быть предоставлен земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения после его постановки на государственный кадастровый учет и на условиях определенных решением общего собрания участников общей долевой собственности на этот земельный участок. Договор может быть заключен лицом, уполномоченным на то общим собранием участников общей долевой собственности на земельный участок.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения со множеством лиц на стороне арендодателей от 15 декабря 2016 года, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что спорный земельный участок стоит на государственном кадастровом учете, участниками общей долевой собственности на этот земельный участок принято на общем собрании решение о предоставлении земельного участка в аренду на оговоренных условиях и на указанный срок, при этом выбрано лицо, уполномоченное от их имени без доверенности заключать договор аренды земельного участка. Следовательно доводы истца о том, что в договоре аренды земельного участка отсутствует обязательное указание правообладателей с долями в праве, а также, что уполномоченное лицо превысило полномочия при заключении договора так как в нем имеются условия, которые не обсуждались на общем собрании, являются несостоятельными.

Также судом правомерно отклонены доводы истца о том, что в силу ст. 157 ГК РФ решение, принятое на собрании 17 ноября 2016 года, относится к сделке совершенной под условием, которым является отлагательное условие в виде заключения в будущем договора аренды, при этом после выхода 14 декабря 2016 года статьи в газете с заявлением о выделении земельной доли истца из земельного участка с кадастровым номером №, которое является отменительных условием решения собрания, однако 15 декабря 2016 года заключен договор аренды земельного участка, чем нарушены права истца как собственника земельной доли, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм права.

Так в силу п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Между тем, текст протокола общего собрания № 8 от 17 ноября 2016 года, не содержит указаний на то, что собственники земельных долей вправе общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № передадут в будущем при наступлении при наступлении определенных обстоятельств или событий земельный участок в аренду АО «Солгон», что не позволяет признать, что договор аренды земельного участка между сторонами был заключен под отлагательным условием, которое до настоящего времени не наступило.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, основан на правильном применении норм материального права.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Общие правила и условия образования земельных участков определены ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее Федеральный закон № 101-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст. 13 и 14 Федерального закона № 101-ФЗ.

Пунктом 1 и 2 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. 4-6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ.

В соответствии с п. 3-6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется. Если указанное в п. 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ.

В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

Из положений приведенной нормы закона следует, что участник долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению только в случае выражения на общем собрании участников долевой собственности несогласия с передачей в аренду земельного участка. Свое несогласие с заключением договора аренды находящегося в общей долевой собственности земельного участка или с его условиями участник общей долевой собственности может выразить на общем собрании, повестка дня которого предусматривает рассмотрение вопроса о заключении договора аренды земельного участка и его условия или изменении действующего договора аренды и его условий, проголосовав против представления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Из материалов дела следует, что ФИО1 в лице своего представителя ФИО42, желая выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельных долей, обратился к кадастровому инженеру ФИО50 для проведения работ по межеванию выделяемого земельного участка.

Из извещения, опубликованного 14 декабря 2016 года в газете «Наш Красноярский край» № 93/879 следует, что кадастровым инженером ФИО50 выполняются работы по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из исходного земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером №.

Возражения относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ответчиками АО «Солгон» и ООО «Ильинка» были направлены кадастровому инженеру 10 января 2017 года. Основанием для подачи возражений указан заключенный 15 декабря 2016 года между Акционерным обществом «Солгон» и ФИО2, действующей от имени собственников земельного участка с кадастровым номером №, договор аренды земельного участка.

Разрешая требования о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельной доли из земельного участка с кадастровым номером № и выделении истцу земельного участка суд учитывая, что доли в праве общей собственности которые, принадлежат ФИО1, обременены арендой, и представленными доказательствами подтверждено, что истец в лице своего представителя ФИО42 на общем собрании участников долевой собственности голосовал за передачу земельного участка в аренду, на предложенных инициатором собрания условиях, принимая во внимание, что образование земельного участка путем его выдела в счет земельных долей без согласия арендатора земельного участка АО «Солгон» нарушит права и законные интересы ответчиков, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании возражений необоснованными и выделении земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление о выделении земельного участка ФИО1 опубликовано 14 декабря 2016 года, то есть до заключения договора аренды, не могут служить основанием для признания возражений необоснованными, поскольку решение о заключении договора аренды было принято 17 ноября 2016 года, при этом ФИО1, в лице своего представителя ФИО42 голосовал за заключение договора аренды, таким образом, до публикации уведомления о выделе земельного участка он выразил своё согласие на заключение договора аренды земельного участка, и ему было известно о заключении договора аренды. Возражения относительно местоположения границ выделяемого ФИО1 земельного участка были поданы арендатором после заключения договора аренды от 17 ноября 2016 года и его регистрации в ЕГРП 27 декабря 2016 года – 10 января 2017 года, в пределах 30 дневного срока, предусмотренного п.6 с.13Федерального закона № 101-ФЗ.

В целом доводы жалобы, фактически повторяющие позицию истца в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, поскольку проверялись судом первой инстанции при разрешении спора и были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

При таком положении судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ужурского районного суда Красноярского края от 14 августа 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО42 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: