Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Войсковой часть 35657 к ФИО1 о взыскании незаконно выплаченной суммы единовременного пособия при увольнении.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Войсковая часть 35657 обратилась с иском в суд к ФИО1 о взыскании незаконно выплаченной суммы единовременного пособия при увольнении.

Решением Славянского городского суда от 08 ноября 2018 года в удовлетворении иска Войсковой части 35657 к ФИО1 о взыскании незаконно выплаченной суммы единовременного пособия при увольнении отказано.

С решением не согласился командир Войсковой части 35657 < Ф.И.О. >5, подал на него апелляционную жалобу, указав на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, при его принятии.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие представителя Войсковой части 35657, который не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебных разбирательств по делу.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Славянского городского суда от 08 ноября 2018 года подлежит отмене.

Разрешая дело, судебная коллегия установила следующее.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что в соответствии с Планом ведомственного финансового контроля Федеральной службы охраны Российской Федерации на 2017 год, утвержденным директором ФСО России 16.11.2016 года, и на основании предписания начальника управления №9/4/17-21 от 14.03.2017 года контрольной группой Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе с 22.03.2017 года по 12.04.2017 года проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 35657 за период с 01.04.2016 года по 21.03.2017 года. По результатам составлен акт от 12.04.2017 года, в котором отмечены допущенные нарушения, определен размер причиненного материального ущерба, высказаны предложения об устранении нарушений и возмещении ущерба. В частности в п. 10.2 ревизией установлена неправомерная выплата единовременного пособия при увольнении с военной службы подполковнику ФИО1 в размере 198 000 рублей. В соответствии с приказом командира части от 21.10.2013 года №205-ЛС подполковник ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской части и приступил к выполнению обязанностей начальника финансово- экономического отделения - главного бухгалтера. В соответствии с приказом от 20.07.2016 года №170-ЛС подполковник ФИО1 уволен с военной службы по истечении срока контракта. В соответствии с приказом от 05.08.2016 года №149-ЛС подполковник ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части и предписано ему выплатить единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания. Согласно, платежному поручению от 08.08.2016 года №436034 подполковнику ФИО1 перечислено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, что составило 277 200 рублей. В соответствии с п. 16 ст. 34 Указа Президента РФ от 16.09.1999 года №1237 Вопросы прохождения военной службы (Вместе с положением о порядке прохождения военной службы) военнослужащий уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без согласия не исключается. При таких данных служба в органах внутренних дел Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 года №941 к военной службе не отнесена, в связи с чем, не подлежит учету при расчете размера единовременного пособия при увольнении с военной службы. Приказом ФСО России от 17.03.2015 года №107/ДСП «О внесении изменений в Порядок, утвержденный приказом ФСО России от 27.03.2012 года №483/ДСП» внесены изменения в приказ ФСО России от 27.09.2012 года №483/ДСП, а именно: в абзаце 3 п. 1 после слов «(в окладах денежного содержания» дополнить словами «общая продолжительность военной службы (в календарном исчислении)». Пункт 2 исключен. Таким образом, расчет выслуги лет для выплаты военнослужащему единовременного пособия при увольнении производится в календарном исчислении общей продолжительности военной службы. Расчет выслуги лет для начисления пенсии ФИО1 составил 22 года 11 месяцев 25 дней, из которых продолжительность военной службы составила 18 лет 10 месяцев 20 дней, а 4 года 1 месяц 45 дней это время службы оперуполномоченным в отделе по борьбе с преступностью в сфере экономики ОВД Кисловодского горисполкома. Учитывая, что общая продолжительность военной службы ответчика на момент увольнения составляет 18 лет 10 месяцев 20 дней, то есть менее 20-ти лет, то выплаченное единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания является незаконной выплатой. Более того, ФИО1 являясь главным бухгалтером части знал об изменении внесенном в приказ ФСО России от 27.03.2012 года №483/ДСП, о чем свидетельствует его подпись в листе ознакомления. Таким образом, ответчик знал о неправомерности выплаты ему единовременного пособия в размере семи окладов денежного содержания, в связи с чем, Войсковая часть 35657 вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Войсковой части 35657 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила, признать неявку ответчика неуважительной, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные Войсковой частью 35657 исковые требования удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом командира части от 21.10.2013 года №205-ЛС подполковник ФИО1 зачислен в списки личного состава воинской части и приступил к выполнению обязанностей начальника финансово-экономического отделения - главного бухгалтера. В соответствии с приказом от 20.07.2016 года №170-ЛС подполковник ФИО1 уволен с военной службы по истечении срока контракта.

В соответствии с приказом от 05.08.2016 года №149-ЛС подполковник ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части, предписано ему выплатить единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, что составила 277 200 рублей.

Согласно, платежному поручению от 08.08.2016 года №436034 подполковнику ФИО1 перечислено единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, в вышеуказанном размере.

В соответствии с Планом ведомственного финансового контроля Федеральной службы охраны Российской Федерации на 2017 год, утвержденным директором ФСО России 16.11.2016 года, и на основании предписания начальника управления №9/4/17-21 от 14.03.2017 года контрольной группой Управления специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе с 22.03.2017 года по 12.04.2017 года проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности войсковой части 35657 за период с 01.04.2016 года по 21.03.2017 года.

По результатам составлен акт от 12.04.2017 года, в котором отмечены допущенные нарушения, определен размер причиненного материального ущерба, высказаны предложения об устранении нарушений и возмещении ущерба.

В п. 10.2 ревизией установлена неправомерная выплата единовременного пособия при увольнении с военной службы подполковнику ФИО1 в размере 198 000 рублей. Истец считает, что поскольку расчет выслуги лет для выплаты военнослужащему единовременного пособия при увольнении производится в календарном исчислении общей продолжительности военной службы, при том, что расчет выслуги лет для начисления пенсии ФИО1 составил 22 года 11 месяцев 25 дней, из которых продолжительность военной службы составила 18 лет 10 месяцев 20 дней, а 4 года 1 месяц 45 дней это время службы оперуполномоченным в отделе по борьбе с преступностью в сфере экономики ОВД Кисловодского горисполкома, и учитывая, что общая продолжительность военной службы ответчика на момент увольнения составляет 18 лет 10 месяцев 20 дней, то есть менее 20-ти лет, то выплаченное единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания является незаконной выплатой.

Ссылаясь на ошибочность начисления ответчику спорной суммы, истец просил суд взыскать ее с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Судебной коллегией установлено, что истцом не представлено доказательств о том, что выплата спорной денежной суммы возникла вследствие недобросовестных действий ответчика, что ответчик заведомо должен был знать об отсутствии у него права на получение указанных выплат в составе денежного довольствия и ошибочности со стороны работодателя (истца) спорных начислений и выплат.

Основанием для выплаты ФИО1 пособия послужил приказ командира войсковой части 35657 от 05.08.2016 года, согласно которому календарная выслуга лет для назначения пенсии на 09.08.2016 года составила: 22 года 11 месяцев 25 дней (из них служба в органах внутренних дел - 4 года 1 месяц 5 дней), льготная - 2 года 7 месяцев 20 дней, а всего - 25 лет 7 месяцев 15 дней, в связи с чем, и решено выплатит подполковнику ФИО1 единовременное пособие в размере 7 окладов денежного содержания.

При этом в соответствии с постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22.09.1993 года №941 ФИО1 решено засчитывать месяц службы за полтора за службу в отдаленной местности в г.Хабаровске с 18.10.2013 года по 09.08.2016 года.

Военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при увольнении с военной службы, в соответствии с Федеральным законом от 01.11.2011 года №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ. утв. приказом Министра обороны РФ, положены выплаты, составляющие денежное довольствие, продовольственное и вещевое обеспечение, единовременное пособие. Данные выплаты должны быть выплачены военнослужащему на день исключения из списков личного состава воинской части.

В соответствии с абз. 4 п. 2, п. 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации по месту их военной службы, либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных Министерством обороны РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 2 Федерального закона №ФЗ-58 «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003 года - Система государственной службы включает в себя: государственную гражданскую службу; военную службу; государственную службу иных видов. Государственная гражданская служба подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъекта Российской Федерации. Военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы. Правовое регулирование и организация федеральной государственной гражданской службы находятся в ведении Российской Федерации. Правовое регулирование государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а ее организация - в ведении субъекта Российской Федерации.

На основании ч. 3 указанного Федерального закона, военная служба и государственная служба иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, являются видами федеральной государственной службы.

В силу п. 2 ст. 14 Федерального закона №ФЗ-58 «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27.05.2003 года - в стаж (общую продолжительность) государственной службы одного вида в соответствии с федеральными законами о видах государственной службы, о государственном пенсионном обеспечении граждан Российской Федерации, проходивших государственную службу, и их семей и законами субъектов Российской Федерации включаются продолжительность государственной службы других видов, а также периоды замещения государственных должностей Российской Федерации, государственных должностей субъектов Российской Федерации, муниципальных должностей, замещаемых на постоянной основе, и должностей муниципальной службы.

Таким образом, единовременное пособие в размере семи окладов денежного содержания, в вышеуказанном размере, является окончательным расчетом при увольнении и судом не установлено, что данный расчет произведен неверно.

Более того, исковые требования Войсковой части 35657, подпадают под действие нормы ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Таких обстоятельств как недобросовестность ответчика, а также наличие счетной ошибки при определении размера единовременного пособия, судом в ходе судебного разбирательства не установлено, а истцом суду таких доказательств не представлено.

В случае излишне выплаченного денежного довольствия (чего в судебном заседании не установлено), оно подлежит возврату только в случаях, если установлено наличие счетной ошибки либо выявлен факт недобросовестности со стороны его получателя.

Однако в данном случае истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что при начислении и выплате взыскиваемых денежных сумм истцом, который выполняет расчетное обслуживание, была допущена счетная (арифметическая) ошибка или, что имели место недобросовестные действия самого ответчика.

При этом, неправильное исчисление денежного довольствия военнослужащего, в том числе начисление и выплата вопреки требованиям действующего законодательства не положенных надбавок и премии не является счетной ошибкой, поскольку под счетной ошибкой следует понимать ошибку, допущенную непосредственно в процессе расчета при математических действиях. К счетной ошибке нельзя отнести неправильное применение работниками кадрового, финансового органа норм права или ошибочное использование в расчетах ненадлежащих исходных данных.

Доказательств тому, что со стороны ответчика присутствует недобросовестность или злоупотребление правом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Войсковой части 35657 о взыскании незаконно выплаченной суммы единовременного пособия при увольнении не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных Войсковой частью 35657 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 08 ноября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требования Войсковой части 35657 к ФИО1 о взыскании незаконно выплаченной суммы единовременного пособия при увольнении отказать.

Председательствующий -

Судьи -