Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2016 года апелляционную жалобу РЭО ГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский на решение Жуковского городского суда Московской области от 20 января 2016 года по административному делу по административному иску Фимкиной Натальи Васильевны к РЭО ГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский о признать незаконными непроведение либо невыдачу отказа в проведении 01.12.2015 года РЭО ГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский регистрационных действий, а также изъятие оригинала ПТС в отношении автомобиля марки MAZDA 6, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Фимкиной Наталье Васильевне, об обязании РЭО ГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский совершить регистрационные действия в отношении автомобиля марки MAZDA 6, 2011 года выпуска, VIN <данные изъяты>, цвет белый, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Фимкиной Наталье Васильевне, а именно: внести изменения, связанные с изменением собственника автомобиля, а также связанные с изменением первичного идентификационного номера (VIN),

заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,

объяснения представителя ОМВД России по городскому округу Жуковский Левичкиной Л.Н.,

установила:

Фимкина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просила признать незаконными действия РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г.о.Жуковский, имевшие место 01.12.2015г., заключающиеся в непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации регистрационных действий в отношении автомобиля марки MAZDA 6, <данные изъяты> г.выпуска, VIN <данные изъяты> цвет белый, государственный регистрационный номер знак <данные изъяты>; изъятии оригинала ПТС с целью направления автомобиля на экспертно-криминалистическое исследование, и выдаче вместо него копии ПТС, обязать РЭО ОГИБДД ОМВД совершить регистрационные действия по внесению изменений в регистрационные данные в отношении указанного автомобиля, связанного с изменением собственника автомобиля и внесением вторичных маркировочных обозначений в отношении автомобиля в ПТС и в выдаваемый новый СТС, а также взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 20 января 2016 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе РЭО ГИБДД ОМВД России по г.о. Жуковский поставлен вопрос об отмене решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установил суд, 26.04.2013г. у гражданина Зольколина А.В. неустановленными лицами был угнан легковой автомобиль марки MAZDA 6, идентификационный номер VIN <данные изъяты><данные изъяты> г.выпуска, цвет белый, регистрационный номер <данные изъяты>, состоящий на учете в МРЭО ГИБДД № 14 по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. По данному факту следователем СУ МВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга на основании п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ 26.04.2013г. было возбуждено уголовное дело № <данные изъяты>

В рамках уголовного дела была назначена экспертиза по установлению маркировочных обозначений транспортного средства (заключение № <данные изъяты>), а также получена информация от ООО «МАЗДА МОТОР РУС» (л.д.24-29), позволившие идентифицировать найденный автомобиль с автомобилем, угнанным у Зольколина А.В.

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> в найденном и представленном на экспертизу автомобиле обнаружены детали комплектации - подушки безопасности с номерами АСЗА87385064 и Е6001124988, номер КПП <данные изъяты>, установленные на угнанном и принадлежавшем Зольколину А.В. на праве собственности автомобиле. При этом, как показало в рамках экспертизы исследование элементов крепления данных деталей, следов их демонтажа и повторной установки не было обнаружено, что позволило сделать вывод, о соответствии угнанного автомобиля обнаруженному и представленному на экспертизу, несмотря на наличие измененной маркировки кузова и двигателя данного автомобиля (вторичный идентификационный номер <данные изъяты>). Кроме того, блок управления (бортовой процессор) указанного автомобиля также содержал указание на первоначальный идентификационный номер автомобиля <данные изъяты>, соответствовавший VIN автомобиля Зольколина А.В.

В связи с чем следователем СУ МВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга были вынесены постановления от 05.10.2015г. о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств в виде обнаруженного автомобиля МАЗДА 6 и о возвращении вещественного доказательства в виде данного автомобиля его законному владельцу с правом проведения любых регистрационных действий в органах ГИБДД без дополнительного согласования с СУ УМВД России по приморскому району г. Санкт – Петербурга (л.д.12-15). Последнее постановление содержало информацию о первичном и вторичном идентификационном номере автомобиля MAZDA 6.

Фимкина Н.В. по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 30.11.2015г. приобрела принадлежащий Зольколину А.В. автомобиль MAZDA 6, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, <данные изъяты> г.выпуска, цвет белый, регистрационный номер <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты> за 570000 рублей (л.д.31).

01.12.2015г. в 10.00 представитель Фимкиной Н.В. по доверенности от 30.11.2015г. Россиев В.А. посредством записи на портале государственных услуг обратился в РЭО ОГИБДД Отдела МВД России по г.о.Жуковский с заявлением № 46082-5954980 о внесении изменений в регистрационные данные о вышеуказанном транспортом средстве, связанные с изменением собственника автомобиля, и внесением вторичных маркировочных обозначений в отношении автомобиля в ПТС и в выдаваемый новый СТС. При этом представитель заявителя передал с договором купли-продажи, ПТС, а также копии заключения эксперта и постановлений следователя СУ МВД России по Приморскому району г.Санкт-Петербурга по уголовному делу № <данные изъяты>

Как следует из пояснений представителя административного ответчика, в ходе осмотра транспортного средства государственным инспектором РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о.Жуковский капитаном полиции A.M. Жаткиным было установлено, что фактически транспортное средство имеет кустарно нанесенную маркировку VIN <данные изъяты>, идентификационная маркировка, нанесенная заводом изготовителем, на транспортном средстве полностью отсутствует.

По результатам осмотра автомобиля инспектор в заявлении сделал служебные отметки о том, что вторичная идентификационная маркировка изменена, имеет вид VTN (кузов) JMZGH12F7011478000 и вызывает сомнение в подлинности.

Начальником РЭО ОГИБДД России по г.о.Жуковский майором полиции И.П. Орловым по заявлению вынесено решение об отказе в производстве регистрационных действий от 01.12.2015г. в соответствии с п.24 Административного регламента и п.3 Правил регистрации, согласно которым государственная услуга не предоставляется при обнаружении признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных.

По данному факту собран материал проверки, который зарегистрирован в КУСП № 9366 от 01.12.2015г. и передан в отдел дознания ОМВД для принятия решения в соответствии с действующим законодательством в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. 10.12.2015г. срок был продлен прокурором до 30 суток, т.е. до 31.12.2015 г.

Согласно пунктам 2 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" и пунктам 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, регистрацию автотранспортных средств и проверку указанных документов осуществляет Государственная инспекция безопасности дорожного движения.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации).

Пунктом 3 Правил регистрации определено, что не подлежат регистрации и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, в том числе по следующим основаниям:

- представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

- представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах;

- обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В соответствии с пунктом 51 Правил регистрации при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Согласно п. 15 Правил регистрации, внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения экспертизы) с результатами исследования номеров агрегатов, выданной органом (организацией), уполномоченным на проведение данных исследований.

В соответствии с п. 2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ № 605 от 07.08.2013г. заявителем на предоставление государственной услуги являются собственники автомототранспортных средств.

Согласно предписаниям п. 9 Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги являются: регистрация транспортного средства или отказ в регистрации транспортного средства; изменение регистрационных данных или отказ в изменении регистрационных данных; прекращение регистрации или отказ в прекращении регистрации транспортного средства; снятие транспортного средства с учета или отказ в снятии с учета.

Как следует из п.24 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении госуслуги по регистрации является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В случае принятия решения об отказе в совершении регистрационного действия в заявлении указываются соответствующие основания отказа, предусмотренные п.24 Административного регламента, которые удостоверяются печатью регистрационного подразделения и подписью сотрудника (п.43).

Следовательно, обнаружение предполагает под собой выявление факта ранее неизвестного или скрытого, т.е. применительно к рассматриваемому пункту обнаружение следует понимать, как выявление ранее не зафиксированных признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями.

В соответствии с разъяснениями, данными в письме МВД России от 20.11.2013 N 13/4-303, в случае установления факта изменения маркировочного обозначения транспортного средства, состоящего на учете в органах ГИБДД, нанесенного организацией-изготовителем, произошедшего по причине удаления первичной маркировки, возвращенного собственнику после хищения, где маркировочное обозначение установлено экспертным путем, в регистрационные данные вносятся изменения на основании постановления органов внутренних дел, предварительного следствия и дознания, осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения эксперта) с результатами исследования номеров агрегатов (п. 15 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001).

В регистрационных документах, в разделе "Особые отметки", а также в книге регистрации (реестре), автоматизированном банке данных (электронной карточке) делается запись "ИДЕНТИФИКАЦИОННАЯ МАРКИРОВКА ИЗМЕНЕНА", а при их отсутствии выдаются дубликаты взамен утраченных (п. 5.4 Инструкции по розыску).

При этом, регистрационное действие, связанное с осмотром транспортного средства, не осуществляется, в соответствии с четвертым абзацем п. 24 Административного регламента, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, подделанную, измененную, уничтоженную идентификационную маркировку. Выносится отказ в предоставлении государственной услуги по совершении регистрационного действия согласно Приложению N 1.

Согласно разъяснениям, указанным в письме МВД России от 06.12.2013 следует, что в случае установления экспертным путем факта внесения изменений либо удаления первичных маркировочных обозначений транспортного средства, стоящего на учете в ГИБДД и возвращенного собственнику после хищения, в регистрационные данные такого транспортного средства вносятся изменения на основании постановления органов предварительного следствия и дознания, которые осуществляли расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки (заключения эксперта) с результатами исследования номеров агрегатов.

Для этого собственник или владелец транспортного средства с указанными документами обращается в регистрационное подразделение ГИБДД, где ему выдается новое свидетельство о регистрации транспортного средства. При наличии регистрационных документов в них (в разделе "Особые отметки") делается запись "идентификационная маркировка изменена", а при их отсутствии выдаются дубликаты документов взамен утраченных. При этом осмотр транспортного средства не осуществляется.

Таким образом, МВД России дало разъяснение о возможности внесения изменений в регистрационные документы не только в случае установления первичного маркировочного обозначения экспертным путем, но и в случае его удаления и невозможности установления его первичного обозначения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, указанным в письме МВД России от 20.11.2013 N 13/4-303 и письме МВД от 06.12.2013 и в том и в другом случае, регистрационные действия, связанные с осмотром транспортного средства, не осуществляются, в соответствии с четвертым абзацем п. 24 Административного регламента, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими скрытую, подделанную, измененную, уничтоженную идентификационную маркировку. В указанных случаях выносится отказ в предоставлении государственной услуги по совершении регистрационного действия.

Пунктом 31 Административного регламента, установлен исчерпывающий перечень регистрационных действий, осуществляемых в рамках предоставления государственной услуги подразделениями Госавтоинспекции, а именно: регистрация транспортного средства; изменение регистрационных данных; прекращение регистрации транспортного средства; снятие с учета транспортного средства.

Разрешая заявленные требования, суд правильно отверг доводы представителя административного ответчика о невозможности зарегистрировать транспортное средство, поскольку имеет место изменение идентификационной маркировки, поскольку необходимая проверка по данному вопросу и идентификация спорного транспортного средства были проведены в рамках уголовного дела № <данные изъяты> СУ МВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга.

Копии документов, подтверждающих данное обстоятельство, были представлены при обращении за госуслугой.

Усматривается, что автомобиль в соответствии с требованиями п. 40 Административного регламента был представлен на осмотр и осмотрен инспектором РЭО ГИБДД по г.о. Жуковский.

При этом новых признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, по сравнению с теми, которые уже были зафиксированы в представленном экспертном заключении и постановлениях, вынесенных в рамках уголовного дела, при осмотре не выявлено.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, оснований к отказу в совершении регистрационных действий у административного ответчика не имелось.

Суд также верно указал, что изъятие ПТС и замена его на копию не предусмотрены действующим регламентом.

Судом правильно установлены обстоятельства по делу, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, вывод суда об удовлетворении заявленных требований соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям материального закона.

Доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с выводами суда, однако их не опровергают.

Довод апелляционной жалобы о том, что государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, не может быть принят во внимание, с учетом ст. 111 КАС РФ, так как действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов, понесенных в виде уплаты государственной пошлины, стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Оснований не соглашаться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского городского суда Московской области от 20 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи