Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богомольной Л. И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года, по иску Богомольной Л. И. к ООО «Свое издательство» о защите авторских прав, взыскании компенсации, возмещении морального вреда,

Заслушав доклад судьи Петухова Д.В., объяснения представителя истца Бошомольной Л.И. – адвоката Демидовой О.П., действующей на основании ордера и доверенности, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Богомольная Л.И. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Свое издательство» о защите авторских прав, взыскании компенсации, возмещении морального вреда, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности в размере 500 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; взыскать сумму неустойки по договору комиссии № К-2011/1 от 20.10.2011г. в размере 1 939 рублей 13 копеек; обязать ответчика снять с продажи книгу POCKETENGLISH - RUSSIANDICTIONARY.FAMILY, LOVEANDSEX со всех интернет-ресурсов, где данная книга выставлена на продажу; обязать ответчика передать истцу оригинал макет книги POCKETENGLISH - RUSSIANDICTIONARY.FAMILY, LOVEANDSEX, имеющийся у ответчика в электронном виде; обязать ответчика вернуть истцу остатки непроданного тиража книги POCKETENGLISH - RUSSIANDICTIONARY.FAMILY, LOVEANDSEX в количестве 478 экземпляров.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 октября 2011г. между истцом и ответчиком заключен договор о передаче прав на произведение, согласно которому истец предоставляет ответчику права на использование произведения POCKETENGLISH - RUSSIANDICTIONARY.FAMILY, LOVEANDSEX (ISBN 978-5-4386-0033-6).

Согласно п. 2.1 договора истец передал ответчику права на воспроизведение, опубликование и распространение произведения - изготовление одного или более экземпляров произведения, то есть издание, переиздание, тиражирование, дублирование или иное размножение без ограничения тиража. При этом каждый экземпляр издания должен содержать имя автора в следующем написании - MichelleAnderson.

20 октября 2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии № К-2011/1, согласно которому ответчик обязался по поручению истца за вознаграждение совершить от своего имени за счет истца продажу произведения. Максимальная цена продажи установлена 650 рублей, минимальная цена - 70 рублей. В тот же день истцом была произведена оплата изготовления макета словаря в размере 19 529 рублей, печать словаря в количестве 150 шт. в размере 42 750 рублей.

18 октября 2014 г. авторский договор прекратил действие.

01 марта 2019г. истцом было подано заявление в адрес ответчика о расторжении договора комиссии № К-2011/1 в связи с невыполнением ответчиком условий договора и неэффективностью продаж. Договор был расторгнут.

С 01 марта 2019г. ответчик не имел прав реализации произведения.

Со слов генерального директора ответчика Левченко М.А. на основании договоров было выпущено в тираж 150 экземпляров, из которых 16 экземпляров было направлено в Книжную Палату РФ, 6 экземпляров было передано истцу, 6 экземпляров передано на реализацию в ООО «ИЦ «Гуманитарная академия» (и продано) и 1 экземпляр продан в магазине ООО «Свои книги». От тиража остался 121 экземпляр.

10 марта 2019г. истец направил ответчику по электронной почте требование о снятии произведения с продажи.

В июне 2019г. истцом было обнаружено, что ее произведение продается в интернет-магазине OZON, после чего адвокатом истца был сделан запрос в ООО «Интернет Решения» (OZON) о предоставлении информации о том, когда данное произведение поступило в продажу, от кого, и сколько было продано экземпляров. Согласно ответу от 24 июля 2019г. книга поступила в продажу 13 июня 2019г. от ООО «ИЦ «Гуманитарная Академия» и за период с 13 июня 2019г. по 24 июля 2019г. было продано 3 книги по цене 802 рубля за шт.

Далее адвокатом истца был направлен запрос от 26 августа 2019г. в ООО «ИЦ «Гуманитарная Академия» на предмет того, от кого поступили книги на реализацию, на каком основании и сколько книг было продано. Согласно ответу книги поступили от ответчика по договору реализации в количестве 6 шт. (3 экз. были получены 30 июня 2016г., 1 экз. - 21 июля 2016г., 2 экз. - 04 августа 2016г.). Все книги были поставлены в разное время в интернет-магазин OZON; все поступившие книги были реализованы до 04 августа 2016г.: 2 экз. были реализованы 07 июня 2016г.; 1 экз. - 01 ноября 2017г.; 1 экз. - 21 февраля 2018г.; 1 экз. - 17 октября 2018г.; 1 экз. - 10 июля 2019г.

Также в ответ на обращение адвоката истца ответчиком по электронной почте с адреса editor@isvoe.ru представлен отчет по продажам от 17 апреля 2019г., согласно которому через ООО «ИЦ «Гуманитарная Академия» за период с 17 марта 2013г. по 17 апреля 2019г. было продано 6 экз. книг. 22 февраля 2019г. истец получила денежные средства от ответчика.

Таким образом, 6 книг, переданных на реализацию ООО «ИЦ «Гуманитарная Академия», были реализованы к 22 февраля 2019г.

Истцом также обнаружено, что произведение продается на сайте my-bambook.zakupka.om (Украина) за 966 гривен, год издания книги - 2016, издательство - ООО «Свое издательство»; также книга выставлена на wcbook.ru где год издания указан также 2016.

Произведение продается также на сайте магазина «Руслания» (ruslania.com, Финляндия) за 26 евро; издательство - Книжный клуб 36.6, с которым истец договоров не заключал. Также произведение продается на сайте магазина Mybooks, который принадлежит ИП Л,А.С. При этом, на имеющихся у истца экземплярах книги тираж указан «500 экземпляров», однако ответчик утверждает, что тираж составил всего 150 экземпляров, из которых остался только 121 экземпляр.

Таким образом, ответчик без правовых оснований и без согласия истца продолжает распространять произведение через сеть Интернет, нарушая исключительные права истца. В 2016г. ответчик, несмотря на прекращение авторского договора 18.10.2014г., переиздал произведение, о чем свидетельствует распечатка с сайта wcbook.ru, где год издания указан 2016, а имя автора - GerdaMichelleAnderson, то есть имя автора изменено.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года исковые требования Богомольной Л.И. к ООО «Свое издательство» удовлетворены частично, на ООО «Свое издательство» возложена обязанность передать Богомольной Л.И. оригинал макета книги, имеющийся в наличии в электронном виде, вернуть Богомольной Л.И. остатки непроданного тиража книги в количестве 98 экземпляров.

Не согласившись с данным решением, Богомольная Л.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в той части, в которой отказано в удовлетворении ее требований, полагает, что в данной части решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, а ее требования удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, суд устанавливает наличие сведений, подтверждающих надлежащее их уведомление о времени и месте судебного заседания, данных о причинах неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, после чего разрешает вопрос о правовых последствиях неявки указанных лиц в судебное заседание.

Истец Богомольная Л.И., представители ответчика ООО «Свое издательство», третьего лица ООО Издательский центр «Гуманитарная академия» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В соответствии с определением, закрепленным в ст. 1270 ГК РФ, распространение произведения подразумевает продажу произведения или иное отчуждение оригинала произведения или экземпляров.

Согласно ст. 1272 ГК РФ если оригинал или экземпляры произведения правомерно введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их продажи или иного отчуждения, дальнейшее распространение оригинала или экземпляров произведения допускается без согласия правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1293 настоящего Кодекса.

Согласно с п. 1 ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 17 октября 2011г. между истцом и ответчиком был заключен авторский договор о передаче прав на произведение, согласно которому истец предоставляет ответчику неисключительные права на использование созданного творческим трудом автора произведение POCKETENGLISH - RUSSIANDICTIONARY.FAMILY, LOVEANDSEX, а ответчик уплачивает за предоставление этих прав вознаграждение истцу.

Под использованием понимается реализация произведения в качестве товара или иное его использование в гражданском обороте в пределах, предусмотренных договором.

Согласно п. 2.1 договора истец предоставляет ответчику следующие неисключительные права: право на воспроизведение, опубликование (выпуск в свет) и распространение произведения - изготовление одного или более экземпляров произведения или его части в любой форме, допускающей его использование как литературного произведения, выпуск в обращение экземпляров произведения, то есть издание, переиздание, тиражирование, дублирование или иное размножение без ограничения тиража. При этом каждый экземпляр издания произведения должен содержать имя автора в следующем написании: Michelle Anderson, а также обозначение на обороте титульного листа, внизу знака охраны авторского права грифа (С), имени автора или наименования юридического лица, обладающего в соответствии с законом авторским правом на данное издание, а также года первого издания данного произведения; права на перевод произведения на любые языки; право на публичное использование произведения и демонстрацию в информационных, рекламных и прочих целях под фирменным наименованием, производственной маркой и товарным знаком пользователя. При этом каждый экземпляр произведения должен содержать имя или псевдоним автора в следующем написании: Michelle Anderson, а также знак охраны авторского права.

В соответствии с п. 5.1 договор действует до 18 октября 2014г. (л.д. 10-13).20 октября 2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии № К-2011/1, согласно которому ответчик обязуется по поручению истца за вознаграждение совершить от своего имени за счет истца следующие сделки: продажу имущества истца - книг POCKETENGLISH - RUSSIANDICTIONARY.FAMILY, LOVEANDSEX (ISBN 978-5-4386-0033-6). Согласно п. 1.2 договора максимальная цена продажи книги составляет 650 рублей 00 коп.; минимальная цена продажи книги составляет 570 рублей 00 коп. Согласно п. 4.1 договора комиссионное вознаграждение составляет 57 рублей с каждой проданной книги (л.д. 13-16).

Товарным чеком от 20.10.2011г. подтверждается оплата истцом изготовления макета словаря в размере 19 529 рублей 00 коп.; печать словаря в количестве 150 шт. в размере 42 750 рублей 00 коп. (л.д. 17).

20 ноября 2014 г. между ответчиком и ООО «ТД «Гуманитарная академия» был заключен договор поставки книжной продукции (л.д. 79-80); ответчик передал на реализацию ООО «ТД «Гуманитарная академия» 30.05.2016г. 3 экземпляра словаря; 21.07.2016г. - 1 экземпляр; 04.08.2016г. - 2 экземпляра (л.д. 101, 102, 105, 106).

Согласно Отчету по продажам от 17.04.2019 г. ответчик передал на реализацию ООО «ТД «Гуманитарная академия» 6 экз. словаря по цене - 270 рублей за 1 экз. (л.д. 22).

Материалами дела подтверждается, что 07.06.2016 г. ООО «ТД «Гуманитарная академия» продано ООО «Интернет Решения» 2 экземпляра словаря (л.д. 103-104); 01.11.2017г. - 1 экз. (л.д. 107-108); 21.02.2018г. - 1 экз. (л.д. 109 - 110); 17.10.2018г. - 1 экз. (л.д. 111-112); 10.07.2019г. - 1 экз. (л.д. 113 - 114).

Расходным кассовым ордером от 22.02.2019г. подтверждается возврат истцу денежных средств в размере 3 078 руб. 00 коп. за 6 проданных экземпляров тиража словаря. (л.д. 18).

01 марта 2019 г. истцом было направлено заявление ответчику с требованием возврата денежных средств в размере 62 586 рублей 00 коп. за 122 экземпляра словаря (л.д. 19).

15 мая 2019 г. истцом было направлено в адрес ответчика заявление c требованием возврата 16 экземпляров словаря и денежных средств в размере 54 378 рублей 00 коп. (л.д. 20).

В ответе от 11 июня 2019г. ответчик уведомил истца о готовности возвратить оставшиеся непроданными экземпляры книги или выкупить их у истца, возместив стоимость изготовления в размере 285 рублей за экземпляр. (л.д. 81-82).

В соответствии с ответом ООО «Интернет решения» от 24.07.2019 г. за период с 13.06.2019г. продано 3 книги по цене 802 рубля за 1 экз.; книга поступила в продажу интернет магазина Ozon 13.06.2019г. от ООО «ТД «Гуманитарная академия» (л.д. 24).

Из ответа Российской книжной палаты от 03.11.2020г. следует, что издание - POCKETENGLISH - RUSSIANDICTIONARY.FAMILY, LOVEANDSEX - в Российской книжной палате не зарегистрировано (л.д. 123).

В обоснование нарушения ответчиком авторских прав - факта распространения произведения истцом представлены распечатка с сайта www.ruslania.com (л.д. 28); распечатка с сайта www.mybook.by (л.д. 30-33); распечатка с сайта www.wcbook.ru; (л.д. 34- 36); распечатка с сайта my-bambook.zakupka.com (л.д. 38-39).

Исследовав данные представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии факта нарушения авторских прав истца и оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности в размере 500 000 рублей и обязании ответчика снять с продажи книгу POCKETENGLISH - RUSSIANDICTIONARY.FAMILY, LOVEANDSEX со всех интернет-ресурсов, поскольку согласно распечатке с сайта www.ruslania.com от 24.09.2019г. и распечатке с сайта my-bambook.zakupka.com отсутствуют сведения о наличии произведения и возможности его приобретения; согласно распечатке с сайта wwwmybook.by книга издана в 2013г. ООО «Свое издательство», то есть в период действия авторского договора от 17 октября 2011г.; на сайте www.wcbook.ru размещена информация о возможности приобретения книги на сайте www.ozon.ru, при этом, в материалах дела имеются доказательства законного основания приобретения ООО «Интернет решения» (интернет-магазин OZON) экземпляров издания в собственность.

Также суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по размещению книги на интернет-ресурсах, поскольку представленные в материалах дела распечатки с интернет-сайтов относительно продажи книги содержат отсылочные характер и сведения об отсутствии пригодного для продажи экземпляра в ассортимента продавца.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1251 ГК РФ, исходил из того, что истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком его личных неимущественных прав, а также не указано, в чем выразились его физические или нравственные страдания, то есть факт нарушения личных неимущественных прав истца не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В обоснование требований о взысканий с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты суммы от реализации имущества согласно Договору комиссии № К-2011/1 от 20.10.2011г, Богомольная Л.И. ссылалсь на то, что ООО «ИД «Гуманитарная академия» 2 экз. словаря было продано 07.06.2016г. по 270 рублей, 1 экз. продан 01.11.2017г. за 370 рублей; 1 экз. продан 21.02.2018г. за 385 рублей и 1 экз. был продан 17.10.2018г. за 418 рублей.

Разрешая указанные требования, суд первой инстанции исходил из того, что экземпляры словаря в указанные даты были проданы ООО «ТД «Гуманитарная академия» ООО «Интернет Решения», основанием приобретения права собственности ООО «ТД «Гуманитарная академия» на указанные экземпляры является договор поставки книжной продукции от 20 ноября 2014г., заключенный между ответчиком и ООО «ТД «Гуманитарная академия», и пришел к выводу, что у ответчика не могло возникнуть обязанности по выплате истцу суммы от реализации словаря, поскольку поставка изданий ООО «Интернет Решения» осуществлялась непосредственно ООО «ТД «Гуманитарная академия».

Удовлетворяя исковые требования о передаче истцу оригинала макета книги, имеющийся в наличии в электронном виде и возврате истцу остатков непроданного тиража книги в количестве 478 экземпляров, суд первой инстанции, учитывая представленную ответчиком инвентаризационную опись от 07.09.2020г., которой подтверждается нахождение на хранении у него словаря в количестве 98 экземпляров (л.д. 87-88) и его намерение возвратить истцу книги (л.д. 86), принимая во внимание, что материалами дела также подтверждается оплата истцом изготовления макета словаря в размере 19 529 рублей 00 коп., пришел к выводу об удовлетворении требований указанного требования, поскольку ответчиком не доказан факт передачи истцу оригинала макета и не опровергнуты доводы истца в этой части, учитывая, что авторский договор о передаче прав на произведение расторгнут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не доказано нарушение его авторских прав, а именно распространение ответчиком произведения без правовых на то оснований и нарушении исключительных прав истца, а также об отказе во взыскании компенсации морального вреда, поскольку данные выводы основаны на установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, со ссылкой на размещение сведений на сайтах о возможности приобретения книги после расторжения авторского договора, а также договора комиссии, подлежат отклонению, поскольку не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно распечатке с сайта www.ruslania.com от 24.09.2019г. и распечатке с сайта my-bambook.zakupka.com отсутствуют сведения о наличии произведения и возможности его приобретения.

Согласно распечатке с сайта wwwmybook.by книга издана в 2013г. ООО «Свое издательство», то есть в период действия авторского договора от 17 октября 2011г.

На сайте www.wcbook.ru размещена информация о возможности приобретения книги на сайте www.ozon.ru, при этом, в материалах дела имеются доказательства законного основания приобретения ООО «Интернет решения» (интернет-магазин OZON) экземпляров издания в собственность.

Учитывая, что со стороны истца не представлено доказательств незаконного размещения на сайтах сведений о продаже ее книги, при этом, судом установлено, что размещение информации на указанных сайтах было произведено в момент действия договора комиссии, учитывая, что на данный момент возможность приобретения словаря на указанных истцом интернет-сайтах отсутствует, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу отказав в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказано нарушение его авторских прав со стороны ответчика, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит оставлению без изменения.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований в части обязания ответчика передать истцу оригинал макета книги, имеющийся в наличии в электронном виде, и возврате истцу остатков непроданного тиража книги, в данной части решение суда не обжалуется, при этом требований о взыскании компенсации за отсутствующие у ответчика экземпляры, истцом в рамках рассматриваемого спора не заявлялось, в связи с чем, решение в указанной части постановлено при полном соблюдении требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты суммы от реализации имущества по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

20 октября 2011г. между истцом и ответчиком был заключен договор комиссии № К-2011/1, согласно которому ответчик обязуется по поручению истца за вознаграждение совершить от своего имени за счет истца следующие сделки: продажу имущества истца - книг POCKETENGLISH - RUSSIANDICTIONARY.FAMILY, LOVEANDSEX (ISBN 978-5-4386-0033-6).

Согласно п. 1.2 договора максимальная цена продажи книги составляет 650 рублей 00 коп.; минимальная цена продажи книги составляет 570 рублей 00 коп.

Согласно п. 4.1 договора комиссионное вознаграждение составляет 57 рублей с каждой проданной книги (л.д. 13-16).

Пунктом 5.3 установлен срок выплаты суммы, полученной от реализации имущества, который составляет 10 дней.

В силу п. 7.1 Договора в случае нарушения Комиссионером сроков выплаты, предусмотренной п. 5.3 настоящего договора, от уплачивает Комитенту штрафную неустойку в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 30%.

20 ноября 2014г. между ответчиком и ООО «ТД «Гуманитарная академия» был заключен договор поставки книжной продукции (л.д. 79-80); ответчик передал на реализацию ООО «ТД «Гуманитарная академия» 30.05.2016г. 3 экземпляра словаря; 21.07.2016г. - 1 экземпляр; 04.08.2016г. - 2 экземпляра (л.д. 101, 102, 105, 106).

Согласно Отчету по продажам от 17.04.2019г. ответчик передал на реализацию ООО «ТД «Гуманитарная академия» 6 экз. словаря по цене - 270 рублей за 1 экз. (л.д. 22).

Материалами дела подтверждается, что 07.06.2016г. ООО «ТД «Гуманитарная академия» продано ООО «Интернет Решения» 2 экземпляра словаря (л.д. 103-104); 01.11.2017г. - 1 экз. (л.д. 107-108); 21.02.2018г. - 1 экз. (л.д. 109 - 110); 17.10.2018г. - 1 экз. (л.д. 111-112); 10.07.2019г. - 1 экз. (л.д. 113 - 114).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что ответчиком допущено нарушение сроков перечисления комиссии в адрес истца в сумме 3 078 руб., в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, установленная п. 7.1 Договора комиссии, которая составит 923,40 руб., в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь положениями ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 15 марта 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Принять в указанной части по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Свое издательство» в пользу Богомольной Л. И. неустойку в размере 923, 40 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Богомольной Л. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.10.2021.