Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф к садоводческому некоммерческому товариществу «Южное» о признании решений внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Южное» недействительными, признании недействительной записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц

по апелляционной жалобе Ф

на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята по данному гражданскому делу,

УСТАНОВИЛА:

Ф в обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства. Она является членом СНТ «Южное». Дата изъята Шелеховским городским судом Иркутской области было рассмотрено дело по ее иску о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Южное» от Дата изъята , вынесено решение об его удовлетворении в полном объеме. Судом установлено, что принятые на общем собрании членов СНТ «Южное» решения являются незаконными, в том числе избрание председателя правления СНТ «Южное» и членов правления. Указанный судебный акт вступил в законную силу. В период судебного разбирательства председателем правления СНТ «Южное» В и членами правления было принято решение о проведении внеочередного общего собрания путем заочного голосования. Повестка внеочередного общего собрания членов СНТ – досрочное переизбрание председателя правления СНТ и членов правления. Внеочередное общее собрание членов СНТ «Южное» путем заочного голосования было проведено с нарушением требований норм законодательства. Принятые решения, изложенные в протоколах Номер изъят от Дата изъята и Номер изъят от Дата изъята о выборах членов правления и его председателя незаконны, поскольку при проведении подготовки и проведения собрания были допущены существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Нарушены основополагающие принципы избирательного права Российской Федерации. Проведение заочного голосования регламентируется не только нормами Федерального закона № 66-ФЗ от Дата изъята и Уставом садоводческого товарищества, но и внутренним регламентом СНТ о порядке проведения общего собрания, в том числе путем заочного голосования. Такой регламент в СНТ «Южное» не разрабатывался и не принимался на общем собрании членов садоводства. Устав СНТ «Южное» не содержит порядка и условий проведения заочного голосования. В случае принятия решения о проведении внеочередного собрания членов СНТ правление не позднее, чем за две недели до даты его проведения обязано уведомить всех участников такого объединения посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории садоводства, если его Уставом не установлен иной порядок уведомления. На момент созыва внеочередного общего собрания членов СНТ «Южное» в форме заочного голосования, согласно протоколам Номер изъят и Номер изъят числилось 223 человека. В ходе проведения голосования подписано 125 бюллетеней. Остальные члены СНТ «Южное», видимо, не были надлежащим образом уведомлены о проведении заочного голосования. Истец получила заказное письмо уже после процедуры подсчета голосов, а именно Дата изъята . В письме был только один бюллетень по вопросу выборов членов правления СНТ «Южное». На информационном щите, где обычно размещаются все объявления, не было никакой информации о дате и месте проведения выборов. Как и после их окончания – сведений о принятых решениях. Истец считает, что она не была надлежащим образом извещена о проведении внеочередного собрания путем заочного голосования, а также о сроках его проведения. Оспариваемым решением было нарушено ее право быть избранным в органы управления СНТ «Южное». Истец считает, что при проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Южное» путем заочного голосования были существенно нарушены нормы права в части: порядка созыва, подготовки, проведения общего собрания и процедуры голосования, влияющие на волеизъявление участников собрания; порядка выбора в органы управления СНТ; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено нарушение прав избирать и быть избранным. Вследствие чего имеются все основания для признания принятых внеочередным общим собранием членов СНТ «Южное» решений от Дата изъята и Дата изъята недействительными.

Истец Ф с учетом уточнения исковых требований просила суд признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Южное», изложенное в протоколе от Дата изъята Номер изъят о выборах членов правления; признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Южное», изложенное в протоколе от Дата изъята Номер изъят о выборах председателя правления; признать недействительной запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СНТ «Южное», произведенные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы Номер изъят по Иркутской области от Дата изъята о регистрации В в качестве председателя правления СНТ.

Решением Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем И, истец Ф просит решение суда отменить. Судом не было учтено, что в СНТ «Южное» отсутствует внутренний регламент заочного голосования, который должен предусматривать текст бюллетеня, порядок сообщения предполагаемой повестки дня, ознакомления с необходимыми сведениями и документами, внесения предложений о включении в повестку дня дополнительных вопросов, а также указание конкретного срока окончания процедуры заочного голосования. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления всех членов СНТ о проведении общего внеочередного собрания путем заочного голосования, вопросах выносимых на голосование, а также о сроках его проведения. Объявление о проведении внеочередного общего собрания путем заочного голосования от Дата изъята и от Дата изъята на информационных щитах садоводства не располагалось, в средствах массовой информации не размещалось. Истец получила заказное письмо уже после процедуры подсчета голосов, а именно Дата изъята , в котором находился только один бюллетень о выборах членов правления СНТ Вывод суда о том, что истец была надлежащим образом уведомлена о проведении заочного голосования, поскольку в материалах дела имеется уведомление о направлении заказного письма в ее адрес, противоречит нормам права. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата изъята Номер изъят при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (п. 35). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66603693005459 заказное письмо было получено Дата изъята , после новогодних нерабочих дней. Таким образом, правлением СНТ «Южное» не был учтен срок доставки и вручения заказного письма для своевременного извещения члена садоводства о проведении выборов и голосования. Извещенным считается лицо, когда отправителю вернется уведомление о вручении. Нарушение обязанности по информированию участников о проведении общего собрания является основанием для признания оспариваемых решений недействительными, а утверждение суда первой инстанции о том, что оспариваемые решения не влекут существенных неблагоприятных последствий для истца, нельзя признать обоснованными. Истец была лишена права на внесение изменений и предложений в повестку внеочередного общего собрания, в том числе на внесение своей кандидатуры для участия в выборах.

Кроме того, оспариваемое внеочередное общее собрание членов СНТ путем заочного голосования проведено было формально, только для того чтобы подтвердить легитимность предыдущих выборов, которые состоялись Дата изъята . Вместе с тем Дата изъята Шелеховским городским судом дело Номер изъят решения очередного общего собрания, в том числе и о выборах, были признаны недействительными. В судебном заседании Шелеховского городского суда по делу Номер изъят, также было установлено, что В не является членом СНТ «Южное», в связи с чем не может быть избрана ни в члены правления СНТ, ни его председателем. Представленная В садоводческая книжка от Дата изъята в качестве доказательства ее членства в СНТ «Южное» судом первой инстанции под председательством судьи П не была принята, так как заявления о ее принятии в члены СНТ не имеется, вопрос о принятии в члены СНТ общим собранием не рассматривался, вступительный взнос не вносился. Утверждение В о том, что ранее членом СНТ «Южное» являлся ее супруг, который в 2015 году вышел из членов садоводства, а она вступила в члены СНТ «Южное», является голословным, поскольку вопрос о ее принятии в члены садоводства общим собранием членов СНТ до сих пор не решался, в судебные заседания надлежащих доказательств о приеме в члены СНТ не предоставлялось. Таким образом, В в настоящее время не является членом СНТ «Южное».

Судом не принят во внимание довод о том, что в силу положений пункта 1 статьи 22 Федерального закона № 66-ФЗ от Дата изъята вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен по требованию не менее чем одной трети членов такого объединения. Протокол Номер изъят от Дата изъята внеочередного решения общего собрания СНТ «Южное» путем заочного голосования о выборах членов правления и бюллетень для голосования содержит прежние кандидатуры, которые были избраны ранее общим собранием членов садоводства Дата изъята . Следовательно, правление и его председатель В предложили членам садоводства переизбрать их путем заочного голосования. Хотя требования о проведении досрочных перевыборов со стороны садоводов не выдвигалось. На момент проведения заочного голосования оснований для проведения перевыборов не имелось.

В оспариваемом судебном решении от Дата изъята суд первой инстанции приходит к выводу, что решения внеочередных общих собраний от Дата изъята и от Дата изъята не могут быть признаны недействительными по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, поскольку они подтверждены решением последующего общего собрания членов СНТ «Южное», состоявшимся Дата изъята , принятым в установленном порядке до принятия решения суда. Исключением из этого правила являются случаи, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). Судом первой инстанции при рассмотрении дела ошибочно установлено наличие кворума при проведении внеочередных общих собраний членов СНТ «Южное» как от Дата изъята , от Дата изъята , так и от 06.08 2016 года. Даже на сегодняшний день инвентаризации численности членов садоводческого товарищества не проводилось. Общий список членов СНТ «Южное» отсутствует как того требует ст. 19.1, пп. 20 п. 3 ст. 22 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998 года. Представленные в судебные заседания списки неполные, с исправлениями (л.д. 176-184, 185-201). Представитель ответчика - в судебных заседаниях, члены правления - на общих собраниях СНТ подчеркивали, что кворум собрать практически невозможно, поскольку списки садоводов не соответствуют действительности, отсутствуют адреса и контактные телефоны. Всего в общем списке членов СНТ «Южное» отсутствуют 15 человек.

Более того, судом первой инстанции не исследовались доверенности лиц, которые не смогли присутствовать на общем собрании СНТ «Южное» от Дата изъята , кому доверяли свое право голоса, по каким вопросам повестки дня. Протокол от Дата изъята (л.д. 150-151) содержит следующие сведения: списочный состав членов СНТ - 225 человек, присутствовали - 125 человек, в том числе 42 человека по доверенности. Однако регистрационный список (л.д. 130-141) содержит иные сведения: присутствовало - 120 человек, из них по доверенности - 38. Таким образом, присутствовало лично на общем собрании СНТ «Южное» - 82 человека, приняли участие в голосовании - 80 человек (за исключением ФИО1 и Ф). При таких обстоятельствах если исключить лиц, которые не внесены в список членов СНТ «Южное» в количестве 15 человек, то кворум для принятия каких-либо решений, в том числе выборов председателя и членов правления СНТ, отсутствовал (105 человек = 46,6 %). Решающими являются также голоса, по доверенности, которые судом не были проверены. В случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствуют полномочия (доверенность), то учет голоса представляемого недолжным образом участника собрания может привести к неправильному расчету кворума. Последнее, в свою очередь, влечет ничтожность решения собрания.

При отсутствии достоверного реестра членов СНТ «Южное», при непроверенных судом документах о количественном составе членов СНТ «Южное» и списках лиц, зарегистрированных в качестве присутствующих на собрании Дата изъята , в том числе по доверенности, нельзя утверждать о наличии кворума собрания.

Вынесение оспариваемого судебного решения состоялось в отсутствии своевременного предоставления необходимых документов и доказательств со стороны ответчика. Представитель ответчика игнорировал требование суда о предоставлении необходимых документов (л.д. 92-94). С пакетом документов о проведении выборов, которые предоставил ответчик, представитель истца ознакомился за час до вынесения судебного решения, вследствие чего проанализировать весь объем документов не представилось возможности. Отложение судебного заседания привело бы к затягиванию процесса.

Ссылки суда о недоказанности истцом нарушения ее прав безосновательны. Право истца избирать и быть избранным было нарушено и в части возможности выдвижения своей кандидатуры в органы управления и контроля, и в части возможности выразить свое волеизъявление. Вывод суда о том, что при проведении общих собраний отсутствовало нарушение равенства прав участников собрания, несостоятелен. Принцип равенства прав участников собраний означает, что граждане участвуют в работе собрания на равных основаниях и обладают идентичными с юридической точки зрения возможностями, в том числе для выдвижения кандидатов на выборные должности, ознакомления с необходимыми документами, предложения внесения дополнений в повестку собрания, высказываний и т.д. При подготовке и проведении общего внеочередного собрания Дата изъята правлением было размещено объявление (л.д. 101) с некорректными сведениями об обращении истца в суд за защитой её нарушенных прав, аналогичные сведениями были изложены членом правления Р на общем собрании (л.д. 142-149), видимо, с целью очернить и создать негативное отношение к истцу и его семье.

Вследствие этого истец покинула собрание.

Обжалуемое решение суда нарушает права истца избирать и быть избранным в органы управления СНТ «Южное», принято в отсутствие кворума, при проведении общего собрания допущено существенное нарушение порядка его созыва, подготовки и проведения, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав доклад по делу, заслушав объяснения представителя истца ФИ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МИФНС № 17 по Иркутской области О, что интерес в деле у третьего лица отсутствует, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к основаниям ничтожности решения собрания в том числе противоречие основам правопорядка.

Ранее Шелеховским городским судом Иркутской области было рассмотрено гражданское дело 2-26-16 по иску Ф к СНТ «Южное» о признании недействительным решения общего собрания от Дата изъята . По данному делу судом было установлено, что на собрании присутствовало 56 членов СНТ из 232 членов, которые там числились (по доводам ответчика). При таких обстоятельствах суд пришел к бесспорному выводу, что представленными самим ответчиком документами подтверждается отсутствие кворума. Также при рассмотрении данного дела суд установил, что В не является членом СНТ, поскольку доказательств ее принятия в члены СНТ на общем собрании не было представлено.

При рассмотрении настоящего дела судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства настоящего дела установлены судом правильно.

Вместе с тем судом первой инстанции сделан неправильным вывод о правомерности избрания В в состав правления СНТ и председателем правления СНТ.

Согласно Уставу СНТ «Южное» допускается наличие садоводов на территории товарищества, которые не являются членами СНТ: они имею все права и несут все обязанности членов СНТ, но не вправе участвовать в его органах управления, в том числе в составе правления (пункт 34). Принятие в члены СНТ осуществляется только на общем собрании (пункт 22), причем возможен вариант, когда собрание отказывает садоводу в принятии в члены СНТ, что влечет для него обязанность заключить с СНТ договор о пользовании имуществом (пункт 24).

Отсюда следует, что согласно уставу СНТ избрание в члены правления СНТ и в председатели правления СНТ возможно только на общем собрании и только из членов СНТ (пункт 70, 75, 78).

Однако ни при рассмотрении гражданского дела 2-26-16, ни при рассмотрении настоящего гражданского дела доказательств принятия В на общем собрании в члены СНТ представлено не было. Имеющаяся в материалах дела незаверенная ксерокопия членской книжки, которую В выдала сама себе, таким достаточным и допустимым доказательством факта ее членства при таких обстоятельствах не является.

По мнению судебной коллегии, избрание в состав органов управления СНТ лиц, которые в соответствии с Устаном СНТ не могут в них состоять, влечет недействительность такого решения общего собрания. Прямое нарушение запрета, установленного Уставом СНТ, противоречит основам правопорядка, то есть такое решение ничтожно, его действительность не могла быть подтверждена решением последующего общего собрания, как, например, состоявшимся Дата изъята .

В указанной части решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением положений статей 181.3, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с принятием нового решения об удовлетворении иска в части недействительности избрания членом правления СНТ «Южное» В, избрания председателем правления СНТ «Южное» В, записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, о В как председателе правления СНТ.

Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований для признания недействительными оспариваемых решений в остальной части (то есть по существу в части избрания правления СНТ без В), соглашаясь в этой части с выводами суда первой инстанции.

Отсутствие утвержденного общим собранием списка членов СНТ, предусмотренного подпунктом 17 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от Дата изъята № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», не должно приводить к парализации работы всех органов управления СНТ и не лишает ответчика представлять иные доказательства в обоснование своих доводов. Согласно оспариваемым решениям, отраженным в протоколах Номер изъят и Номер изъят, всего действительных членов СНТ – 223 человека, в ходе проведения заочного голосования подписано 125 бюллетеней, то есть кворум есть. Имеющихся в материалах дела копий бюллетеней действительно 125. СНТ представлен в процесс список членов СНТ, который велся предыдущим председателем правления (т. 1, л.д. 176–184), и актуальный, по утверждению ответчика, список членов СНТ (т. 1, л.д. 185–200). Лица, подписавшие бюллетени, в этих списках указаны, никто из них не оспаривал подлинность своих подписей. Даже если членов СНТ было бы 232, как при рассмотрении гражданского дела 2-26-16, то и тогда 125 бюллетеней хватило бы для признания кворума имеющимся. Учитывая, что за избрание отдельных членов правления проголосовало от 120 до 123 человек (за каждого), голосование Ф на результаты голосования повлиять бы не могло.

Возможность проведения заочного голосования предусмотрена как Уставом СНТ (пункт 74), так и пунктом 3 статьи 21 Федерального закона от Дата изъята № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». При столь значительном числе голосов, проголосовавших за принятие решений, неправильное извещение Ф о проведении голосования, иные нарушения порядка проведения, на которые указывает истец, существенными не являются. Отсутствие специального регламента такого голосования также не является существенным нарушением, учитывая, что условия признания заочного голосования состоявшимся, а решения заочного голосования принятым, урегулированы непосредственно в пункте 74 Устава СНТ,

Исковое заявление и уточненное исковое заявление содержат суждения общего характера о недоказанности наличия кворума, и основанием для признания решений полностью недействительными не являются.

То, что иные члены правления, кроме В, являются членами СНТ, истцом не оспаривалось в исковом заявлении.

Кроме того, избрание тех же самых членов правления (помимо В) подтверждено решением общего собрания СНТ от Дата изъята . Многочисленные доводы в апелляционной жалобе, касающиеся порядка проведения этого собрания (недоказанность кворума, отсутствие доверенностей и др.), отношения к делу не имеют, учитывая, что истец не заявлял иск об оспаривании решения от Дата изъята .

Нарушения права М включать какие-либо вопросы в повестку дня не усматривается, учитывая, что она не лишена права инициировать в установленном порядке общее собрание по нужным ей вопросам. Избирательное право и право на участие в референдуме к выборам в органы управления СНТ не имеет отношения. Наличие существенно неблагоприятных последствий для Ф вследствие избрание членов правления без В не доказано.

Руководствуясь статьей 328 (пункт 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата изъята по гражданскому делу по иску Ф к садоводческому некоммерческому товариществу «Южное» о признании решений общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Южное» недействительными, признании недействительной записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в части отказа в признании недействительными решений об избрании членом правления и председателем правления СНТ «Южное» В и в части отказа в признании недействительной записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

В указанной части принять по делу новое решение.

Решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Южное», изложенное в протоколе Номер изъят от Дата изъята , признать недействительным в части избрания членом правления СНТ «Южное» В.

Решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Южное», изложенное в протоколе Номер изъят от Дата изъята , признать недействительным в части избрания председателем правления СНТ «Южное» В.

Запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы садоводческого некоммерческого товарищества «Южное» ГРН Номер изъят от Дата изъята , о В как председателе правления СНТ, признать недействительной.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий		И.А. Ананикова

Судьи		Н.В. Игнатова
		П.А. Сазонов