Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 19 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Новосибирская коммерческая фирма «Новосибметалл» на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 15.11.2018, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО «Новосибирская коммерческая фирма «Новосибметалл» (ОГРН 1025401305665, ИНН 5403102100) в пользу Мухина В. П. годовую премию за 2017 год в размере 3 198 870 руб., компенсацию за задержку выплаты премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 247 432,59 руб.

Взыскать с АО «Новосибирская коммерческая фирма «Новосибметалл» (ОГРН 1025401305665, ИНН 5403102100) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 25 431,51 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителей Мухина В.П.- Васильченко И.Е., АО «Новосибирская коммерческая фирма «Новосибметалл» - Шумейко О.В., Сониной О.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мухин В.П. обратился в суд с иском к АО «Новосибирская коммерческая фирма «Новосибметалл» о взыскании премии по итогам работы за 2017 год в сумме 3 198 870 руб. и компенсации за задержку ее выплаты в сумме 247 432,59 руб.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений указал, что решением совета директоров АО «Новосибирская коммерческая фирма «Новосибметалл»» от ДД.ММ.ГГГГМухин В.П. был избран генеральным директором данной организации, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, о вступлении Мухина В.П. в должность генерального директора АО КФ «Новосибметалл» издан приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением общего собрания акционеров АО КФ «Новосибметалл» от ДД.ММ.ГГГГ полномочия Мухина В.П. как генерального директора АО КФ «Новосибметалл» были досрочно прекращены, трудовой договор с Мухиным В.П. расторгнут, избран другой генеральный директор.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А45-1142/2018 решения общего собрания акционеров АО КФ «Новосибметалл» от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными.

Согласно пункту 4.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества за год ФИО1 в должности генерального директора выплачивается денежное вознаграждение, предусмотренное положением о премировании.

Пунктом 1.9. Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного протоколом совета директоров АО КФ «Новосибметалл» № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что по итогам работы за год, после утверждения годовой отчетности, на основании данных отчета о доходах и расходах за финансовый год, рассчитывается годовая премия генерального директора в размере 7,5% от суммы чистой прибыли предприятия за отчетный период, превышающей 30 миллионов рублей.?

В соответствии с пунктом 1.9.1. Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного протоколом совета директоров АО КФ «Новосибметалл» № от ДД.ММ.ГГГГ, годовая премия генеральному директору за отчетный период начисляется и выплачивается автоматически, если нет решения совета директоров о полном или частичном лишении его годовой премии (вознаграждения).

Решением годового общего собрания акционеров АО КФ «Новосибметалл» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) утверждена годовая бухгалтерская отчетность общества за 2017 год. Данная отчетность опубликована на сервере раскрытия информации «Интерфакс». Согласно отчету о финансовых результатах (форма по ОКУД 0710002) чистая прибыль АО КФ «Новосибметалл» за 2017 финансовый год составила 65 543 000 рублей.

ФИО1 как генеральный директор АО КФ «Новосибметалл» имеет право на получение годовой премии по итогам 2017 года в размере 7,5% от 35 543 000 рублей (65 543 000-30 000 000), что составляет 2 665 725 рублей.

В силу пункта 2.3. Положения об оплате труда и премировании работников, утвержденного протоколом совета директоров АО КФ «Новосибметалл» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер премии увеличивается на районный коэффициент.

С учетом районного коэффициента размер премии составляет 3 198 870 рублей.

В силу норм статьи 136 Трудового кодекса РФ и пунктов 4.1.-4.7. Положения об оплате труда и премировании работников АО КФ «Новосибметалл» должен был произвести выплату премии не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный период и до настоящего времени премия не выплачена, в связи с чем истец просил взыскать ее вместе с предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ компенсацией, размер которой составляет 247 432,59 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе им изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами.

В оспариваемом решении суд первой инстанции пришёл к выводу, что из содержания пункта 1.9. Положения следует, что выплата директору годовой премии поставлена в зависимость от решения Совета директоров общества об утверждении годовой отчетности и от наличия (отсутствия) именно на эту дату решения Совета директоров о полном или частичном лишении генерального директора премии, однако подобное толкование судом локального акта ответчика нельзя признать обоснованным.

Правовая природа премии по итогам работы генерального директор в ОАО КФ «Новосибметалл» за год представляет собой стимулирующую выплату, что прямо следует из п. 1.6. Положения об оплате труда и премировании, то есть годовая премия генерального директора ОАО «Новосибметалл» не является частью заработной платы истца, обязательной к выплате. Локальным нормативным актом ответчика не предусмотрены сроки вынесения Советом директоров решения о полном или частичном лишении данной премии директора, соответственно, такое решение может вынесено в разумные сроки после утверждения годовой отчетности, что и было сделано Советом директоров ДД.ММ.ГГГГ При этом утверждение годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках относится к исключительной компетенции Общего собрания акционеров, Совет директоров Общества не утверждает годовую отчетность.

Указанные выводы подтверждаются позицией Федеральной службы по по труду и занятости, изложенной в Информации от ДД.ММ.ГГГГ Аналогичные выводы присутствуют и в правоприменительной практике например, в Определении Верховного суда РФ от 27.11.2017 г. по делу № 69-КГ 17-22.

Суд также не учел, что Положение об оплате труда не относит годовую премию генерального директора и других работников к переменной части заработной платы, это самостоятельна стимулирующая выплата, соответственно, не имеет никакого правового значения тот факт, в каком периоде были обнаружены или зафиксированы факты причинения директором ущерба обществу.

Более того, основанием для лишения премии генерального директора, согласно Положению об оплате труда является только соответствующее решение Совета директоров. Ни трудовой договор истца, ни локальный акт предприятия не предусматривают обязанности работодателя указывать в данном решении причины принятия такого решения.

Суд не учел, что на сегодняшний день у ответчика отсутствует утвержденная годовая бухгалтерская отчетность, в то время как в соответствии с п. 1.9. Положения об оплате труда ответчика годовая премия рассчитывается только после утверждения годовой отчетности. ДД.ММ.ГГГГ по иску самого истца ФИО1 решения общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными (ничтожными) по всем вопросам повестки дня за 2017 год.

Судом не были рассмотрены доводы ответчика о том, что решение о лишении истца годовой премии было принято, в связи с причинением истцом, использовавшим свое служебное положение генерального директора, огромного ущерба ответчику. В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что членами Совета директоров и акционерами общества были установлены факты, подтверждающие недобросовестность директора ФИО1, действующего в ущерб интересам самого общества и его акционеров. Акционеры на общем собрании общества и члены Совета директоров переизбрали ФИО1 и провели аудит деятельности ФИО1 в период нахождения должности генерального директора общества. По результатам проверки были поданы иски к ФИО1 имущественного и неимущественного характера, а также заявления в полицию, а ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Кроме того, советом директоров ответчика еще в феврале 2018 года принималось решение о приостановлении начислений и выплаты годовой премии по итогам 2017 г. бывшему генеральному директору ФИО1

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Совета директоров ОАО КФ «Новосибметалл», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 избран генеральным директором ОАО КФ «Новосибметалл» сроком на три года с заключением с ним срочного трудового договора по данной должности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

01.07.2017 ОАО НКФ «Новосибметалл» заключило с ФИО1 срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.1,7.3 договора, договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Действие договора прекращается с прекращением полномочий генерального директора или досрочно по инициативе Совета директоров или самого генерального директора.

С ДД.ММ.ГГГГФИО1 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ОАО КФ «Новосибметалл», что подтверждается приказом ОАО КФ «Новосибметалл» №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

18.12.2017 общим собранием акционеров принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора ФИО1 и расторжении с ним трудового договора.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ данное решение признано недействительным.

Согласно пункту 4.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества за год ФИО1 в должности генерального директора выплачивается денежное вознаграждение, предусмотренное положением о премировании.

Разрешая данный спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исходил из того, что в соответствии с Положением об оплате труда и премирования работников ОАО КФ «Новосибметалл», утвержденным протоколом совета директоров АО КФ «Новосибметалл» № от ДД.ММ.ГГГГ, в заработную плату входит, в том числе, премия по итогам работы за год (том 1 л.д.13), которая в установленные сроки не выплачена. Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу премии за 2017 год, которая является составной частью заработной платы в соответствии с Положением об оплате труда АО КФ «Новосибметалл», выплата, которой гарантирована соответствующим Положением, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Как правильно указал суд первой инстанции пунктом 4.2. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, предусмотрено по итогам финансово-хозяйственной деятельности общества за год ФИО1 в должности генерального директора выплачивается денежное вознаграждение, предусмотренное положением о премировании.

Между тем п. 4.1 Трудового договора предусмотрено, что оплата труда Генерального директора включает в себя:

-должностной оклад в размере 143 800

-районный коэффициент в размере 20 % от должностного оклада

-премирование на основании « Положения о премировании».

П. 1.1 Положения об оплате труда и премировании работников ОАО КФ « Новосибметалл», утвержденного протоколом Совета директоров ОАО КФ» Новосибметаллл» № 129 от 22.12.2010 года заработная плата работников формируется на основании штатного расписания предприятия, утвержденного генеральными директором ОАО КФ «Новосибметалл» и состоит из основной части (постоянной), которая состоит в свою очередь из оклада и переменной части, зависящей от результатов труда конкретного работника за отчетный период (месяц), с учетом ПД - процента депримирования; ДН ( осн.)- доплаты и/ или надбавки к окладу в выходные и праздничные дни, совмещение профессий, замещение должностного лица и т.п.; КТУ - процент дополнительного премирования, коэффициент трудового участия и т.п.; ПР. год - премия по итогам работы предприятия за год.

Основная/ постоянная часть оплаты труда является фиксированной суммой, начисляемой работнику за выполнение трудовых обязанностей в соответствии с должностной инструкцией и определяется в соответствии с должностным окладом/ тарифной ставкой, установленным штатным расписанием предприятия. Переменная часть вводиться для ежемесячного стимулирования работников к качественному и эффективному исполнению возложенных на них обязанностей (п. 1.2)

В п. 1.7 указано, что премия по итогам работы за год вводиться в целях повышения заинтересованности всех работников в увеличении чистой прибыли предприятия.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, трудовым договором не предусмотрена и не гарантирована истцу выплата в обязательном порядке какой- либо премии, как и в Положении об оплате труда отсутствует норма о том, что годовая премия является частью заработной платы и гарантированной выплатой.

Придя к данному выводу, судебная коллегия учла также и тот факт, что премия по итогам года, как директору, так и иным работникам не относится ни к основной, ни переменной части заработной платы, поскольку является дополнительной выплатой (положение о премировании), зависит напрямую от размера чистой прибыли предприятия и от иных условий, указанных п. 1.8 и 1.9 Положения.

Данный вывод суда апелляционной инстанции подтвержден и п. 22 Положения об оплате труда и премировании, в котором указано, что расчет итоговой заработной платы работников рассчитывается по формуле: Итоговая заработная плата=ОПЧ+(ПЧ-ПД)+ КТУ, следовательно, премия по итогам года не входит в итоговую заработную плату и не учитывается при ее расчете.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции не было учтено, что в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия, выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Действительно, п. 1.9 Вышеназванного Положения о премировании предусмотрено, что по итогам работы за год, после утверждения годовой отчетности, на основании данных отчета о доходах и расходах за финансовый год, рассчитывается годовая премия генерального директора в размере 7,5% от суммы чистой прибыли предприятия за отчетный период, превышающей 30 миллионов рублей.

Однако и указанные положения, не свидетельствуют о том, что выплата данного вида вознаграждения является гарантированной и входит в систему оплаты труда.

Кроме того, протоколом Совет директоров АО Новосибирская коммерческая фирма «Новосибметалл» от ДД.ММ.ГГГГ, не оспоренного истцом, принято решение в виду значительности нанесённого ущерба обществу премию по итогам 2017 года ФИО1 не начислять и не выплачивать.

Утверждение суда первой инстанции, о том, что на момент утверждения годовой отчетности и наступления срока возникновения у ФИО1 права на получение годовой премии за 2017 год решение Совета директоров о лишении его премии отсутствовало, и данная премия подлежала выплате автоматически, не может, по мнению суда апелляционной инстанции, являться основанием к удовлетворению требований истца, поскольку какими либо локальными или иными актами сроки принятия данного решения не предусмотрены и могу быть приняты, по мнению судебной коллегии, до конца следующего финансового года.

Принятие в подтверждение факта причинения ущерба заключения ревизионной комиссии, принятого лишь ДД.ММ.ГГГГ, о лишении истца премии, а также не является основанием ко взысканию премии с ответчика, поскольку выводы данного заключения истцом не оспорены, и названное заключение лишь в письменном виде подтверждает ранее сформированное решение Совета директоров о лишении ФИО1 премии.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято решение при неправильной оценке, представленных доказательств, в связи с чем оно подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку требования о взыскании компенсации производны от требований о взыскании премии, которые признаны судебной коллегией, необоснованными, н е подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить новое которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Новосибирская коммерческая фирма «Новосибметалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании годовой премии и компенсации за задержку ее выплаты отказать.

Апелляционную жалобу АО «Новосибирская коммерческая фирма «Новосибметалл» удовлетворить.

<данные изъяты>