Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №... по апелляционной жалобе АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стеновой и пулевой стрельбе» на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, по иску ФИО4 к АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стендовой и пулевой стрельбе» о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, процентов и по встречному иску АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стендовой и пулевой стрельбе» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов

Заслушав доклад судьи Хвещенко Е.Р., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО5, представителя ответчика (истца по встречному иску) АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стеновой и пулевой стрельбе» - ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратился в суд с иском к АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стендовой и пулевой стрельбе», неоднократно уточнив исковые требования (л.д. 11-13, 144-145 т. 2, 38-39, т.3), заявил о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 418 054 рублей 51 коп. за период с <дата> по <дата>, неустойки за период с <дата> по <дата> в соответствии с п. 4.3 договора, в размере 70 641 рублей 22 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 16 507 рублей 48 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> по дату исполнения решения суда. Помимо этого просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 247 руб.

В обоснование иска указано, что с <дата> истец осуществлял сдачу в аренду ответчику принадлежащую ему на праве собственности автотранспортную технику: экскаватор-погрузчик, 2007 года выпуска, заводской номер №..., который был передан ответчику в указанную дату, и возвращен <дата>. Ответчик на протяжении срока аренды совершал действия по оплате арендных платежей, подписывал дополнительные соглашения, давал устные и письменные подтверждения. <дата> между сторонами заключен очередной договор аренды транспортного средства без экипажа, акт приема-передачи составлен не был, поскольку объект аренды находился в момент заключения договора у арендатора. Условиями договора установлена арендная плата 63 218 рублей, ежемесячно. Арендатор самостоятельно удерживал суммы налога на доходы физических лиц, будучи налоговым агентом арендодателя. <дата> ответчик перечислил истцу арендную плату за август 2019 года. <дата> ответчик отказался от договора аренды, данный отказ истец получил <дата>, тем самым договор прекращен с <дата>. Однако, у ответчика имеется задолженность по арендным платежам за сентябрь 2019 года – март 2020 года. Договором предусмотрена уплата неустойки за просрочку внесения арендной платы, которая подлежит исчислению с <дата> по <дата> до даты расторжения договора. Также ввиду прекращения договора аренды за период с <дата> истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стендовой и пулевой стрельбе» предъявлен встречный иск к ФИО4, который был уточнен, о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2 463 рублей 70 коп., и за период с <дата> по дату фактического исполнения решения суда (л.д. 148-150, т. 1, 246-247, т.2).

В обоснование встречного иска указано, что сторонами был заключен договор аренды от <дата>, однако, предмет аренды с момента подписания договора представлен не был, акт приема-передачи не составлялся. <дата> истец перевел ответчику денежные средства в размере 55 000 рублей. Уведомлением от <дата> истец отказался от договора аренды ввиду существенных нарушений. В данном случае истец по встречному иску требует уплаченного в качестве неосновательного обогащения. Также рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановлено: «Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стендовой и пулевой стрельбе» в пользу ФИО4 задолженность по арендным платежам в сумме 418 054 рубля 51 коп., неустойку в общей сумме 70 008 рублей 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 16 507 рублей 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 8 245 рублей 71 коп.

Взыскать с АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стендовой и пулевой стрельбе» в пользу ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные на невыплаченную часть взысканного настоящим решением суда размера задолженности по арендным платежам, которая на момент вынесения решения суда составляет 418 054 рублей 51 коп., за период с <дата> до даты полной уплаты суммы задолженности по арендным платежам.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стендовой и пулевой стрельбе» к ФИО4 отказать.

Взыскать с АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стендовой и пулевой стрельбе» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 73 рубля 91 коп.».

В апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе ответчик АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стеновой и пулевой стрельбе», не согласившись с решением суда об удовлетворении исковых требований ФИО4 и об отказе в удовлетворении требований АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стеновой и пулевой стрельбе», просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 и об удовлетворении исковых требований АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стеновой и пулевой стрельбе».

Представитель ответчика (истца по встречному иску) АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стеновой и пулевой стрельбе» - ФИО6, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной и дополнительной апелляционных жалоб поддержал.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам ст. 113 ГПК РФ, причин неявки судебной коллегии не сообщил, доказательств их уважительности не представил, истец воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО4 – ФИО5 на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции явился, представил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Просил учесть, что в материалах- дела имеется акт о том, что объект находился у ответчика.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (п. 2). Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением (п. 3).

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (п. 1).

Согласно ст. 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В порядке ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№..., "Механическое транспортное средство" - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что экскаватор-погрузчик TERЕX 820, 2007 года выпуска, заводской № №..., двигатель № №..., зарегистрирован в Гостехнадзоре в качестве самоходной машины за ФИО4 (л.д. 166-167, т. 1).

ФИО4 осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора №... с ООО «Академия стрелкового спорта «Ижора» от <дата> в должности механика, место работы: Санкт-Петербург, <адрес>В (л.д. 160-161, т.1). Ранее, с 2017 года он работал в АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стендовой и пулевой стрельбе» (л.д. 227, т.1). В материалы дела представлена копия трудового договора №... от <дата> между АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стендовой и пулевой стрельбе» и ФИО4 (л.д. 240-244, т.2). Исходя из пояснений представителя ответчика вся хозяйственная деятельность ведется ООО «Академия стрелкового спорта «Ижора».

Несмотря на отсутствие договора аренды от <дата>, анализируя акт приема-передачи автотракторной техники от <дата> как приложение №... к договору, согласно которому ФИО4 как арендодатель передал АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стендовой и пулевой стрельбе» указанный выше принадлежащий ему экскаватор-погрузчик (л.д. 59, т.2) и дополнительные соглашения, которыми неоднократно продлялось действие договора, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что первоначально арендные правоотношения по аренде транспортного средства ФИО4 возникли между сторонами по договору от <дата>.

Кроме этого судом достоверно установлен факт передачи экскаватора-погрузчика арендатору, поскольку об этом имеется подписанный сторонами акт приема-передачи.

<дата> между АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стендовой и пулевой стрельбе» (арендатор) и ФИО4 (арендодатель) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа – экскаватора-погрузчика, 2007 года выпуска, заводской № №..., двигатель № №..., коробка передач №..., цвет белый, по условия которого арендатор обязуется принять технику и оплатить арендную плату, стоимость которой – 126 437 рублей ежемесячно, платежи производятся безналично. Договор вступает в силу с момента подписания, действует до <дата>, если стороны не изъявили желание расторгнуть договор, он считается пролонгированным на каждый последующий год (л.д. 8-12, т.1).

<дата> теми же сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа того же экскаватора-погрузчика с установленной арендной платой 63 218 рублей ежемесячно, действие которого установлено с даты подписания до <дата> (л.д. 237-240, т.1).

Кроме этого, факт оплат по договорам от <дата>, от <дата>, и от <дата> подтвержден платежными поручениями, представленными в материалы дела.

К договору от <дата> представлено соглашение о расторжении договора от <дата>, подписанное сторонами, по которому договор считается расторгнутым с даты подписания соглашения, транспортное средство подлежит подготовке к передаче, стороны договорились составить и передать арендодателю в двух экземплярах акт возврата транспортного средства, а арендодатель обязался в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения акта осуществить приемку транспортного средства и подписать один экземпляр акта возврата транспортного средства, передать его арендатору.

По договору от <дата> в соглашении размер задолженности соответствует размеру арендной платы за 11 дней июля 2019 года.

По сверке расчетов задолженность по арендной плате составила 22 432 руб. 19 коп. (л.д. 242-242, т. 1).

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено на основании представленных в материалы дела доказательств и их тщательного анализа, что спорное транспортное средство первоначально было передано арендатору в рамках действия договора аренды от <дата>. По данному договору арендатором многократно вносились платежи, стороны подтверждают исполнение договора. То же относится и к договору от <дата>. В последующем стороны заключили договор аренды от <дата>, который также исполнялся вплоть до июля 2019 года, когда он был расторгнут по соглашению сторон при наличии задолженности по арендной плате за 01-<дата>.

В дальнейшем возник спор относительно того, у кого находится предмет аренды.

Между тем, <дата> теми же сторонами заключен договор аренды названного транспортного средства без экипажа, где стоимость аренды установлена в размере 63 218 рублей ежемесячно. Пунктом 4.3 договора установлена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженность за каждый день просрочки при просрочке исполнения обязательства по выплате арендной платы арендатором (л.д. 13-17, т.1).

Исходя из платежного поручения №... ответчиком ФИО4 произведена оплата в размере 55 000 рублей по договору аренды транспортного средства от <дата> за август 2019 года.

Уведомлением от <дата> АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стендовой и пулевой стрельбе» отказалось от договора аренды транспортного средства без экипажа от <дата> (л.д. 84, т.1).

При этом, поскольку ответчик уведомил истца о расторжении договора лишь <дата>, спустя более чем восемь месяцев с даты заключения договора, на протяжении этого времени не предъявляет арендодателю каких-либо требований по представлению предмета аренды, суд посчитал, что расторжение договора было обусловлено фактом выбытия предмета аренды от арендатора именно <дата>, а не фактом самого его непредставления.

ФИО4 направил в адрес АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стендовой и пулевой стрельбе» претензию, в которой потребовал уплаты задолженности по арендным платежам за период с <дата> по <дата> и неустойки (л.д. 80-82, т.1).

АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стендовой и пулевой стрельбе» ФИО4 направлена претензия о возврате денежных средств в размере 55 000 руб., перечисленных <дата> (л.д.83, т.1).

В претензиях обе стороны указывают на факт получения ФИО4 уведомления об отказе от договора <дата>, о его расторжении с <дата>.

Данные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что обе стороны согласились с расторжением договора с <дата>.

Согласно п. 6.3 договора от <дата> каждая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора в случаях существенных нарушений другой стороной своих обязательств, по письменному уведомлению одной стороной другой стороны в течение 14 дней со дня получения стороной такого уведомления.

С данным вводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и не оспаривается сторонами.

Исходя из позиции ответчика транспортное средство было возвращено ФИО4 - <дата>.

В подтверждение данного довода ответчиком в материалы дела представлено соглашение о расторжении договора от <дата>. Транспортное средство, согласно данному соглашению, подлежало на основании акта возврата транспортного средства передаче арендодателю.

Арендодатель обязался, в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения акта, осуществить приемку транспортного средства, подписать один экземпляр акта и передать его арендатору.

Представленный суду акт возврата транспортного средства от <дата>, названный приложением №... к договору аренды транспортного средства без экипажа от <дата> подписан односторонне – директором АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стендовой и пулевой стрельбе» (л.д. 244, т.1). Подпись ФИО4 отсутствует.

Представлен акт об отказе ознакомления от <дата>, составленный в 17-30 часов о том, что до сведения ФИО4 доведено содержание акта возврата транспортного средства (названного экскаватора-погрузчика), от подписания акта возврата этого транспортного средства ФИО4 отказался. Мотивы не указаны. Акт подписан директором ФИО7, зам.директора по спорту ФИО8, тренером-инструктором ФИО9, начальником тр.отдела (л.д. 249, т.1).

Директор ФИО7, в ходе судебного разбирательства, сообщил суду, что ФИО4 одновременно написал заявление на отпуск в начале июля и об увольнении. Решение о расторжении договора принято было совместно, акт ФИО4 подписал в последний день работы <дата>, с работы в этот день он ушел ранее 15-00 час., документы готовила бухгалтерия, ФИО4 забрал документы с собой около 15-00 час. Акт об отказе в ознакомлении составлен в 17-30 час, при его подписании ФИО4 не присутствовал, составившие его лица присутствовали при том, как ФИО4 уехал. Уехал ли он на тракторе, директор не помнит, но полагает, что ФИО4 вывез его после произошедшего скандала. Также указал, что после подготовки документов бухгалтерией ФИО4 вызвали в общий зал, соглашение о расторжении договора ФИО4 сразу подписал в кабинете директора, по поводу акта приема-передачи сказал, что ему нужно подумать, ушел и не вернулся. Новый договор <дата> заключили, потому что ФИО4 об этом очень просил. В том же судебном заседании сторона ответчика указала, что выезд сотрудников не всегда фиксируется (л.д. 138, 139, т.2).

При оценке данных обстоятельств, судом была исследована переписка в массенджере «WhatsApp» между абонентами с номерами, принадлежащими директору ООО «Академия Стрелкового Спора «Ижора» ФИО7 (+№...) и ФИО4 (+№...), состоявшаяся <дата>.

На основе анализа приведенных данных суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах указанной переписки ФИО7 как лицо, уполномоченное действовать от имени ответчика без доверенности, подтвердил факт нахождения погрузчика у ответчика на дату переписки <дата>.

Отклоняя возражения стороны ответчика относительно несогласия с заключением специалиста, суд отметил, что заключение выполнено специалистом ФИО10, который имеет квалификацию специалиста по специальности «судебный эксперт», был ознакомлен с положениями ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, использовал специальные методы исследования. При этом, поскольку заключение не было выполнено в рамках судебной экспертизы, суд не усмотрел оснований для применения ограничений, названных в Федеральном законе от <дата> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» применению не подлежат.

Судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО11, Свидетель №1, А. А.С., ФИО12

Сидетель ФИО11 показал, что осуществлял фактическую трудовую деятельность в ООО «Академия стрелкового спорта «Ижора» с <дата> по <дата>, знаком с ФИО4, работавшим в должности механика и по совместительству водителем на своем погрузчике, последний всегда был на территории, не выезжал, иной аналогичной техники на территории не было, проезд на машине для сотрудников на территорию через пропускной пункт свободный (л.д. 227-228, т.1).

Свидетель Свидетель №1, сообщила суду, что работала в стрелковом клубе уборщицей с <дата> по <дата> в утренние часы пять дней в неделю, части видела ФИО4, он работал с трактором, когда ее иногда вызывали днем на работу, она видела этот трактор (л.д. 229-230, т.1). Заявление о предоставлении отпуска с <дата> по <дата> писала, отпуск был предоставлен, затем работала как обычно. Дочь директора заставила ее написать заявление на неоплачиваемый отпуск, чтобы выплачивать заработную плату наличными, в итоге она работала, как обычно, получая заработную плату наличными. Подтвердила, что видела ФИО4 много раз, видела его и в 2019 году, работала она на территории клуба по адресу: <адрес>В (л.д. 135-136, т.2).

Свидетель А. А.С. сообщил, что работал вместе с ФИО4 около года вместе, сам свидетель работал с августа 2019 года, трактор всегда был на территории, на нем работал ФИО4, сейчас трактора нет на территории, ФИО4 пояснял. Что это его трактор, территория клуба огорожена забором, других машин на территории не было, трактор всегда стоял на территории, ФИО4 на нем с работы не уезжал. Также данный свидетель указал, что свидетель ФИО11 работал в клубе в период его работы (л.д. 230, т.1).

Свидетель ФИО12 сообщила, что с <дата> работала в стрелковом клубе Ижора помощником повара и уборщицей. Уходила с работы в 08-30 часов. В дни соревнований оставалась на целый день. В августе 2019 года она на территории клуба Ижора погрузчик не видела (л.д. 137, т.2).

Оценивая показания свидетелей, подробно анализируя их, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они в своей совокупности подтверждают факт нахождения предмета аренды у арендатора после <дата>.

Заявление ответчика о недостоверности показаний Свидетель №1. со ссылкой на то, что она просила о предоставлении очередного отпуска с <дата> по <дата>, заявляла о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с <дата> по <дата>, заявила об увольнении <дата> и была уволена в эту дату, судом первой инстанции справедливо отклонены, поскольку не доверять показаниям свидетелей, отношения с которыми не были оформлены трудовым договором или которым предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы, суд не имеет оснований, учитывая, что на нарушения трудовых прав сослались несколько свидетелей.

При этом суд первой инстанции критически оценил показания свидетеля ФИО12, пояснившей, что в августе 2019 года она на территории клуба Ижора погрузчик не видела, указав, что они не могут с достоверностью свидетельствовать об отсутствии погрузчика у арендатора, поскольку место работы свидетеля находится внутри административного здания при нахождении погрузчика на территории клуба, а свидетель работает до 08-30 час. утра, тогда как ФИО4 работает с 10-00 час. согласно трудовому договору. Доказательства работы свидетеля в течение полного дня не представлено, при этом свидетель дала показания, противоречащие письменным, а именно: содержанию трудового договора с ней, указав, что она работала бессрочно.

Оценивая представленные в материалы дела письма ООО «Биг Машин»; путевой лист, указывающий на выезд автомобиля Volvo FM, г.р.з. №... из гаража и возврат в гараж; товарно-транспортную накладную №...; протоколы осмотра письменных доказательств – содержания смартфона от <дата>, выполненные нотариусом; содержание журнала – книги складского учета за период с <дата> по <дата>, суд пришел к выводу о том, что доказательств же того, что погрузчик истца покинул территорию ответчика ранее даты <дата> в материалы дела не представлено.

При этом, суд первой инстанции посчитал, что запись «А. погрз. (за ворота)» от <дата> в журнале – книге складского учета за период с <дата> по <дата> (л.д. 215, т.1), подтверждает факт выезда за пределы территории ответчика погрузчика истца.

На основе материалов дела, суд первой инстанции указал, что между сторонами сложились такие отношения, при которых они заключали последующие договоры аренды (в том числе на отличных условиях по размеру арендной платы), не осуществляя возврат предмета аренды, транспортное средство продолжало находиться у арендатора, в том числе и при наличии перерыва между датой окончания одного договора и началом действия другого.

Оценивая доказательства, представленные ответчиком, согласно которым ФИО4 отказался от подписания акта возврата транспортного средства, суд первой инстанции критически отнесся к представленному акту об отказе от его подписания, посчитав, что акт не может быть достоверным доказательством такого отказа. Основания, по которым суд пришел к данному выводу, подробно мотивированы в решении суда, а с учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств, объективное подтверждающих то, что <дата> погрузчик покинул территорию клуба, вне зависимости от факта подписания соглашения о расторжении договора аренды от <дата>, суд пришел к выводу о том, что к моменту заключения договора аренды от <дата> экскаватор-погрузчик находился у ответчика. При этом сам по себе факт расторжения договора аренды от <дата> к предмету спора не относится, поскольку выяснению подлежит факт наличия или отсутствия погрузчика у ответчика к моменту заключения договора аренды <дата>.

Таким образом, принимая во внимание установленный факт заключения договора аренды от <дата>, который расторгнут <дата>, и, учитывая, что суд пришел к выводу о нахождении предмета аренды у арендатора на дату заключения данного договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что арендатор был обязан вносить арендные платежи по договору.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться со всеми вышеприведенными выводами суда, поскольку они постановлены при правильном определении правоотношений сторон, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и при надлежащей оценке представленных доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309,310, 606, 611, 614, 620, 622, 625, 642, 646, 330, 450, 395 ГК РФ, на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании арендных платежей за период с <дата> по <дата>, и по причине отсутствия доказательств уплаты платежей, установленных договором, взыскал с ответчика договорную неустойку в общей сумме 70 008 рублей 96 коп. до расторжения договора (<дата>20 года), а за период с <дата> по <дата> в сумме 16 507 рублей 48 коп., с <дата> до даты полной уплаты суммы задолженности по арендным платежам проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стендовой и пулевой стрельбе» в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате государственной пошлины 8 245 рублей 71 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Прейдя к выводу о том, что требование ФИО4 о взыскании с АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стеновой и пулевой стрельбе» арендных платежей за период с <дата> по <дата> является обоснованным, за заявленный период задолженность определена судом первой инстанции в размере 418 054,51 рублей.

Суд исходил из того, что за август 2019 года арендная плата составляла 46 903,68 руб. (63218/31*23). Оплата в сумме 55 000 руб., осуществленная <дата>, принята истцом как плата вплоть до <дата>. Размер арендной платы установлен в сумме 63 218 рублей, ежемесячно, следовательно, за каждый последующий период до <дата> подлежало уплате по 63 218 руб. (5 платежей), а также за 09-<дата> сумма 38 746,51 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора (если такой отказ допускается соглашением сторон) договор считается расторгнутым. Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Вместе с тем указанные последствия наступают на будущее время и не прекращают договорных обязательств должника, срок исполнения которых уже наступил. Следовательно, кредитор вправе требовать с должника суммы имущественных санкций, образовавшиеся до момента расторжения договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

В порядке п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно п. 3 статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. На основании п. 4 статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет неустойки, установленной договором от <дата> в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, обосновано произведен судом первой инстанции в соответствии п. 1 ст. 314, ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01 числа последующего месяца.

При этом, поскольку периоды задолженности рассчитаны исходя из даты заключения договора <дата>. Поскольку платеж за август 2019 года выполнен <дата>, а под задолженностью за август 2019 года по объяснениям представителя подразумевается долг за период с <дата>-<дата>, неустойка рассчитана с <дата> по <дата>, и составила 12 138,24 руб.. С <дата> по <дата> - неустойка с <дата> по <дата> (назван сентябрь 2019 года); с <дата> по <дата> - неустойка с <дата> по <дата> (назван октябрь 2019 года); с <дата> по <дата> - неустойка с <дата> по <дата> (назван ноябрь 2019 года); с <дата> по <дата> - неустойка с <дата> по <дата> (назван декабрь 2019 года); с <дата> по <дата> - неустойка с <дата> по <дата> (назван январь 2020 года); с <дата> по <дата> - неустойка с <дата> по <дата> (назван февраль 2020 года). По периоду, за март 2020 года, принят период задолженности по арендной плате с <дата> по <дата>, неустойка составила 63218/31*18*0,1%*42=1541,7 руб. Итого неустойка составила 70 008,96 руб.

Поскольку договор расторгнут <дата>, с <дата> судом начислена неустойка по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С <дата> по <дата> на сумму 16 507,48 руб.

В дальнейшем проценты подлежат начислению на сумму долга 418 054,51 руб., начиная с <дата> и до даты исполнения решения суда в части уплаты ответчиком истцу суммы долга.

Судебная коллегия находит данный расчет верным.

Разрешая требования по встречному исковому заявлению, суд руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения встречного требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 000 рублей, выплаченных ответчиком истцу <дата>, поскольку отсутствует сам факт неосновательности получения этой суммы, являющейся арендной платой по возникшим арендным правоотношениям, в связи с чем, обосновано отказал в удовлетворении исковых требований и взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении этой суммы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, в апелляционной жалобе представитель АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стеновой и пулевой стрельбе» указывает на то, что транспортное средство не было передано арендатору, у него отсутствовала возможность пользоваться предметом аренды.

Между тем, из материалов дела следует, что ссылаясь на окончание правоотношений по договору аренды от <дата> на дату <дата>, после заключения договора от <дата>, ответчик осуществил <дата> оплату арендного платежа за август 2019 года по договору от <дата> с указанием соответствующего назначения платежа, то есть, фактически, исполнил условия договору аренды от <дата>, заключенного между АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стеновой и пулевой стрельбе» и ФИО4

Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель"). Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Тот факт, что транспортное средство было в пользовании ответчика по состоянию на <дата> подтверждается представленной в материалы дела перепиской и показаниями свидетелей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были приняты обстоятельства, свидетельствующие о том, что в 2019 году самоходная машина не прошла технический осмотр, что исключало возможность ее дальнейшего использования, в том числе с учетом невозможности оформления договора страхования, отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно материалам дела транспортное средство было передано ответчику <дата> и на находилось в его пользовании, в том числе по состоянию на <дата>.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (статья 645 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг его технической эксплуатации.

Следовательно, обязанность по проведению технического осмотра и страхованию лежала на ответчике, а не на истце, как собственнике транспортного средства.

Довод о том, что ответчику не были представлены документы на транспортное средство, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно материалам дела ФИО4 осуществлял трудовую деятельность у ответчика, а в последующем в ООО «Академия стрелкового спорта «Ижора», из показаний свидетелей следует, что во всем периоде времени работы именно он работал на погрузчике, тем самым располагал документами о собственности на транспортное средство.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, оснований полагать, что ответчиком были предприняты действия по истребованию документов или предмета аренды и ему было отказано, ответчиком, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса не представительно.

Доводы о том, что истцом в материалы дела были представлены справки ООО «Биг Машин», о вывозе техники, в то время как по данным имеющимся в ГИБДД за ООО «Биг Машин» не зарегистрировано ни одного транспортного средства, в том числе прицепов не влияют на правильность выводов суда.

Довод о том, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что <дата> между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды транспортного средства от <дата> и акт возврата транспортного средства, от подписания которого истец уклонился, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции подробно исследованы данные обстоятельства, и обосновано отклонены, как и то, что сторонами не составлялся акт передачи погрузчика после заключения договора <дата>.

Доводы, на основании которых суд пришел к выводу о том, что сам по себе факт расторжения договора аренды от <дата> к предмету спора не относится, выяснению подлежит факт наличия или отсутствия погрузчика у ответчика к моменту заключения договора аренды <дата>, изложены в решении суда, являются обоснованными, подтверждены материалами дела.

Заявление о том, что в показаниях свидетелей ФИО11 и Свидетель №1 имеется противоречия, которые не устранены судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, также получили оценку в решении суда.

Довод о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, поскольку игнорировал условие о договорной подсудности, установленное в пункте 8.2 договора, согласно которому подсудность вытекающих из договора споров подлежит рассмотрению в Арбитражном суде <адрес> и <адрес>, отклоняется судебной коллегией, поскольку определение суда об отказе в передаче данного гражданского дела на рассмотрение Арбитражного суда, являлись предметом проверки апелляционной инстанции, и апелляционным определением Санкт-петербургского городского суда от <дата> признано законным и обоснованным.

Довод о том, что спор между сторонами носит экономический характер, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела не была установлена совокупность условий в виде субъектного состава и экономического характера спора, определяющих подсудность данного гражданского дела Арбитражному суду, в том числе исходя из того, что доказательств, свидетельствующих о том, что договор аренды заключен истцом в статусе индивидуального предпринимателя, а не физического лица.

Доводы дополнения к апелляционной жалобе о том, что истец не предоставил в пользование ответчика арендованное имущество на основании акта, о том, что предмет аренды не проходил технический осмотр, неподсудность спора суду общей юрисдикции повторяют доводы апелляционной жалобы.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу АНО «Детско-юношеский спортивный клуб по стеновой и пулевой стрельбе» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.