Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению договора социального найма,

по апелляционной жалобе Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска

на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года,

установила:

в обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что с 16.08.1993 и по настоящее время зарегистрирована в квартире <адрес изъят>, предоставленной ее отцу ФИО2 на основании ордера. В ордер в качестве членов семьи были включены: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО1, ФИО5, которые были вселены в жилое помещение и проживали в нем. Полагает, что приобрела право пользования спорной квартирой как член семьи нанимателя.

Просила признать за ней право пользования жилым помещением, <адрес изъят>, обязать Департамент жилищной политики и городского хозяйства администрации города Усть-Илимска заключить с ней договор социального найма жилого помещения <адрес изъят>.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска по доверенности ФИО6 просит решение суда отменить как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в связи с отсутствием в архиве администрации города Усть-Илимска и Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска ордера, полагают, что истец и члены ее семьи проживают в квартире на условиях аренды и право пользования на условиях социального найма у них не возникло. Согласно справке группы регистрационного учета ООО «УИ ЖКХ-2008» ФИО1 и члены ее семьи зарегистрированы в спорной квартире на условиях аренды. Кроме того, решение суда нарушает ст. 70 ЖК РФ, поскольку после вселения истца общая площадь, соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

В возражениях ФИО1 просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения З-вых в квартиру), члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53), и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения установлены в статьях 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года разъяснено, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Судом установлено, что в жилом помещении <адрес изъят> состоят на регистрационном учете: ФИО1, ФИО2, ФИО3 - с 16.08.1993, ФИО1 - с 16.08.1994, ФИО5 - с 16.08.1997, ФИО1 - с 16.08.1999, ФИО7 - с 24.08.2001, ФИО8 - с 04.10.2012.

Указанное подтверждается справкой ООО «УИ ЖКХ-2008» от 10.09.2018 № 1903, № 1904.

По сведениям выписки из лицевого счета квартиросъемщиком спорного жилого помещения указан ФИО2

Согласно договору найма жилого помещения маневренного жилищного фонда муниципального образования город Усть-Илимск Иркутской области от 23.10.2017 № 127, администрация города Усть-Илимска передала ФИО2 и членам его семьи ФИО7, ФИО1, ФИО3 во временное пользование жилое помещение <адрес изъят>, в связи с признанием единственного жилья непригодным для проживания. При этом, сведений о включении в данный договор найма маневренного фонда истец не включена в качестве члена семьи.

Проверяя законность исковых требований ФИО1, суд правильно исходил из того, что при их рассмотрении имеет значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, постоянное проживание совместно с ним на данной жилой площади, признание нанимателем за истцом равного с собой права пользования занимаемым им жилым помещением, отсутствие между нанимателем и истцом иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, а также согласие членов семьи нанимателя на вселения истца.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к обоснованному выводу, что имеют место обстоятельства, позволяющие на основании части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации признать ФИО1 (дочь нанимателя ФИО2) членом семьи нанимателя спорной жилой площади ФИО2

При разрешении спора в суде нашли свое подтверждение: вселение ФИО1 в квартиру как члена семьи нанимателя (дочь), ее проживание вместе с нанимателем спорной жилой площади ФИО2 одной семьей с рождения, ведение с ним общего хозяйства, наличие общего бюджета, регистрация ФИО1 на спорной жилой площади с 1993 года, отсутствие у ФИО1 права на другое жилое помещение на условиях договора социального найма.

Доказательств, свидетельствующих расторжение с ней договора социального найма, притом, что она была зарегистрирована в спорном жилом помещении и проживала с родителями практически с рождения (родилась в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в 1993). Тот факт, что истец оформляла пенсию и указывала место проживания <...>, не свидетельствует о приобретении ею права по договору социального найма на другое жилое помещение, а также не давало основания полагать, что по спорному адресу она имела регистрацию и проживала на основании договора аренды, как указывает ответчик.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением ею не утрачено, в связи с чем в силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, как дочь нанимателя, она приобрела равные с нанимателем права и обязанности.

Рассматривая довод Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска о пользовании ФИО1 спорным жилым помещением на основании договора аренды, суд обоснованно отклонил его и указал, что ответчиком не представлено доказательств того, что спорная квартира осталась в составе специализированного жилищного фонда, не изменила свой статус и относится к жилищному фонду социального использования. Какого-либо договора аренды, заключенного в 1993 году с ФИО2 и членами его семьи ответчиком суду представлено не было. Кроме того, эти доводы противоречат сведениям в лицевом счете на квартиру, в котором не указано арендной платы, и иного статуса ФИО2 как арендатора помещения.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку в соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества города Усть-Илимска от 23.10.2018, в отношении квартиры <адрес изъят> отсутствует запись об ее отнесении к специализированному жилищному фонду.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно и убедительно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на полном, всестороннем, непосредственном и объективном исследовании представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 26 ноября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента жилищной политики и городского хозяйства администрации г. Усть-Илимска - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Л.В. Орлова

Е.Н. Трофимова