Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Шиловской Н.Ю.
судей	Кордюковой Г.Л.
	Утенко Р.В.
при секретаре	Кузнецовой К. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2018 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе Перовой Веры Федоровны на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Перовой Веры Федоровны к ООО «Питер-Констракшн», о признании договора участия в долевом строительстве №...-С2 от 15 апреля 2016 года заключенным, признании добросовестным приобретателем, признании право собственности на долю в объекте незавершенного строительства, по встречному иску ООО «Питер-Констракшн» к Перовой Вере Федоровне о признании обязательства не исполненным.

Заслушав доклад судьи Шиловской Н.Ю., объяснения представителя Перовой В.Ф. – Перова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Перова В.Ф. обратилась в Красногвардейский районный суд с исковым требованием к ООО «Питер-Констракшн» о признании заключенным 15 апреля 2016 года между Перовой В.Ф. и ООО «Питер-Констракшн» договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский проспект, участок 21 (восточнее <адрес>, корпус 1, литера А по Большеохтинскому проспекту) за №...; признании истицы добросовестным приобретателем квартиры по указанному договору; признании за истицей право собственности на долю в объекте незавершенного строительства - многоквартирного дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>), соответствующую квартире: количество комнат - 2, подъезд - 2, этаж - 8, строительный номер квартиры - №..., общая проектная площадь -75,9 кв. м, строительные оси - М2-ДД2; 72-122, размер доли - 759/275270., указывая в обосновании требований, что 15 апреля 2016 года между Перовой В.Ф. и ООО «Питер-Констракшн» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями на земельном участке по адресу: <адрес> за №..., на основании которого истица приняла обязательства по инвестированию в строительство денежных средств в размере 4 174 500 рублей (п. 4.1 договора). Ответчик принял обязательства по завершению строительства, ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и передаче истицы квартиры в собственность по акту приема – передачи (пункт 2.1 договора). Договор долевого участия в строительстве №...-С2 от 15 апреля 2016 года в установленном законом порядке не прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Истицей были оплачены все платежи за спорную квартиру. По мнению истицы, она является добросовестным приобретателем квартиры и между ней и ООО «Питер-Констракшн» сложились правоотношения, регулируемые Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ.

ООО «Питер-Констракшн» обратилось в Красногвардейский районный суд с уточнённым встречным иском к Перовой В.Ф. о признании обязательства Перовой В.Ф. по оплате цены №... от 15 апреля 2016 года в размере 3 039 166 рублей денежных средств в кассу ООО «Питер-Констракшн» неисполненным, указывая в обосновании иска, что Перова В.Ф. не заключала с ООО «Питер-Констракшн» договор долевого участия в строительстве №... от 15 апреля 2016 года, денежные средства в размере 3 039 166 рублей в кассу ООО «Питер-Констракшн» не вносила.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Перовой В.Ф. и ООО «Питер-Констракшн» отказано.

В апелляционной жалобе Перова В.Ф. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Петрова В.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представление своих интересов доверила представителю.

Представитель Комитета по строительству в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания была извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители Управления Россреестра по СПб и ЛО, Восточного отдела судебных приставов УФССП по СПб в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, посредством факсимальной связи, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Временный управляющий ООО «Питер- Констракшен» Полуянов В.А., представитель Выборгского отдела судебных приставов УФССП по СПб, представитель ООО «Питер- Констракшен», Максимов А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены по средством направления судебных повесток по почте. Представителем Восточного отдела судебных приставов УФССП по СПб судебная корреспонденция была получена. Временный управляющий ООО «Питер- Констракшен» Полуянов В.А., представитель ООО «Питер- Констракшен», Максимов А.Ю. от получения корреспонденции уклонились.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лица участвующего в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 15 апреля 2016 года между ООО «Питер-Констракшн» и Перовой В.Ф., именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства», подписан Договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>) с прилегающей территорией – участок С-2, в соответствии с пунктом 2.1 которого застройщик обязуется в сроки, определенные в п. 1.2 настоящего договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в пункте 1.2 договора, Объект строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства передать участнику долевого строительства квартиры, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в установленный, настоящим договором срок квартиры по акту приема-передачи (том 1, л. д. 9-17).

Согласно п. 2.2 договора квартира, подлежащая передаче участнику долевого строительства, имеет следующие характеристики: количество комнат - 2, подъезд/секция - 2, этаж - 8, строительный номер квартиры - №..., общая проектная площадь квартиры - 75,9 кв. м, строительные оси - М2-ДД2; 72-122.

Общая сумма денежных средств (цена договора), подлежащая уплате участником долевого строительства за квартиру, составляет 4 174 500 рублей и включает в себя стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в объекте строительства (п. 3.2 договора) (пункт 4.1 договора).

Платежными поручениями №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата>, №... от <дата> Перовой В.Ф на расчетный счет ООО «Питер-Констракшн» перечислены денежные средства в размере 3 039 166 рублей в счет оплаты по соглашению об обеспечении обязательств по договору №...-С2. (т.1, л.д 18-19)

30 января 2017 года Перовой В.Ф. Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу отказано в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 15 апреля 2016 года №... в связи с регистрацией договора долевого участия в строительстве № №... от <дата>, заключенного между ООО «Питер-Констракшн» и Максимовым А.Ю.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что договор участия в долевом строительстве от <дата>№...-С2, подписанный между ООО «Питер-Констракшн» и Перовой В.Ф., не прошёл в установленном законом порядке государственную регистрацию.

Из материалов дела также следует, что 15 июня 2016 года между ООО «Питер-Констракшн» и Максимовым А.Ю., именуемый в дальнейшем «Участник долевого строительства», подписан Договор №...-С2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> с прилегающей территорией – участок С-2, в соответствии с пунктом 2.1 которого застройщик обязуется в сроки, определенные в п. 1.2 настоящего договора, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке, указанном в пункте 1.2 договора, Объект строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства передать участнику долевого строительства квартиры, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в установленный, настоящим договором срок квартиры по акту приема-передачи (том 2, л. д.216-225).

Согласно пункту 2.2 договора квартиры, подлежащие передаче участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора, имеют следующие характеристики: квартира №1: количество комнат 2, подъезд/секция - 2, этаж - 8, строительный номер квартиры - №..., общая проектная площадь квартиры - 75,9 кв. м, жилая площадь квартиры - 40,13 кв. м, строительные оси - М2-ДД2;72-122; <адрес>: количество комнат - 1, подъезд/ секция - 3, этаж - 11, строительный номер квартиры - <адрес>, общая проектная площадь квартиры - 47,74 кв. м, строительные оси - М2-Щ2; 182-1222.

Договор участия в долевом строительстве № №... 15 июня 2016 года, как было установлено судом первой инстанции, в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, дата регистрации - 01 февраля 2017 года, номер регистрации -№...

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Питер-Констракшн» осуществляет завершение строительства жилого комплекса на Большеохтинском проспекте (2 многоквартирных дома со встроенными паркингами и встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> на основании распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 11 июня 2003 года №...-р «О проектировании и строительстве многоквартирных домов со встроенными паркингами и встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес> .» с последующими изменениями.

14 апреля 2014 года в целях защиты прав и имущественных интересов участников долевого строительства объектов Правительством Санкт-Петербурга принято постановление № 260 «О завершении строительства многоквартирных домов со встроенными паркингами и встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, предусматривающее условие о заключении ООО «Питер-Констракшн» с участниками долевого строительства согласно реестру, согласованному с Комитетом по строительству, договоров участия в долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.. .» с учетом их согласия и на условиях ранее заключенных договоров.

С целью реализации постановления № 260 Комитетом по строительству Санкт-Петербурга проводилась и продолжает проводиться работа по приему документов от участников долевого строительства объектов с целью формирования реестра договоров участия в долевом строительстве объектов, которые были заключены с прежними застройщиками (ЗАО «ИВИ-93», ООО «Балтжилинвест»), инвесторами (ООО «Звезда Севера»), участвовавшими в реализации инвестиционного проекта по строительству объектов.

Как следует из реестра договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов со встроенными паркингами и встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>), предоставленного в материалы дела Комитетом по строительству Правительства Санкт-Петербурга, Максимов А.Ю. указан в данном реестре под порядковым номером 181.

Перова В.Ф в указанный реестр не включена.

Оценивая доводы истца о ничтожности договора №... от 20.05.2017 со ссылкой на то, что при заключении данного договора были допущены признаки злоупотребления правом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вышеназванный договор был заключен с учетом того, что ранее 23 марта 2005 года между ЗАО «ИВИ-93» и М.Е.Г. заключен договор №... совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: Санкт<адрес>), согласно п. 2.2 которого, долей инвестирования субинвестора в объекте является часть в объекте, соответствующая однокомнатной квартире со следующими проектными характеристиками: количество комнат - 1, приведенная общая площадь - 41,54 кв. м (с учетом площади балконов (лоджий) с соответствующим понижающим коэффициентом), жилая площадь - 17,45 кв. м, площадь кухни - 10,28 кв. м, наличие балконов (лоджий) - 1 балкон площадью 2,94 кв. м, месторасположение: секция № 4, этаж 9, временный №.... По указанному договору М.Е.Г. были внесены денежные средства в размере 1 558 030 рублей.

Во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга № 260 от 14 апреля 2014 года между ООО «Питер-Констракшн» и М.Е.Г., 20 мая 2017 года заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенным паркингом и встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу, что у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Перовой В.Ф. о признании договора долевого участия №... от 15 апреля 2016 года заключенным.

Поскольку судом истцу Перовой В.Ф. в удовлетворении основных требований отказано в полном объеме, то не подлежат удовлетворению и производные от них требования о признании добросовестным приобретателем спорной квартиры и признании за истцом Перовой В.Ф. право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Учитывая обстоятельства дела, данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска ООО «Питер-Констракшен» сторонами не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что договор долевого участия в строительстве с Перовой В.Ф. был заключен с ответчиком ранее (15.04.2016), чем договор с третьим лицом Максимовой А.Ю.(15.06. 2016год) судебная коллегия отклоняет как несостоятельный по следующим основаниям.

07 июня 2005 года между ЗАО «ИВИ-93» и Максимовым А.Ю. был заключен договор №... совместного инвестирования проектирования и строительства жилого дома по адресу: <адрес>), согласно п. 2.2 которого, долей инвестирования субинвестора в объекте является часть в объекте, соответствующая однокомнатной квартире со следующими проектными характеристиками: количество комнат - 3, приведенная общая площадь - 127,32 кв. м (с учетом площади балконов (лоджий) с соответствующим понижающим коэффициентом), жилая площадь – 63,25 кв. м, площадь кухни - 18,54 кв. м, месторасположение: секция № 4, этаж 13, временный №....(т.2л.д 230-235)

Максимов А.Ю. включен в реестр договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов со встроенными паркингами и встроенными нежилыми помещениями по адресу: <адрес><адрес> истец Перова В.Ф. в указанный реестр не включена.

Истец же не имел ранее иных договоров с прежними застройщиками, инвесторами, участвующими в реализации вышеназванного инвестиционного проекта, в отличие от Максимова А.Ю.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец добросовестно оплатила стоимость квартиры в соответствии с договором, судебная коллегия отклоняет, поскольку договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 4 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве №... внесение денежных средств установлено в течении 5 дней после государственной регистрации договора.(т.1 л.д12)

На момент внесения денежных средств истцом, договор между сторонами не был зарегистрирован, следовательно, не был заключен. Таким образом, судебная коллегия отклоняет довод истца о добросовестности её действий.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в приобщении заявления бывшего работника ООО «Питер-Констракшен» Б.В.Н. о заключении договора с истцом и оплаты истцом денежных средств по договору, поскольку приобщение к материалам дела письменных показаний свидетеля противоречит положениям ст. 70, 176,177 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, свидетельствуют о несогласии с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия соглашается, основаны на ошибочном толковании и применении положений законодательства.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Перовой Веры Федоровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи