Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», Ф.И.О., Ф.И.О. о взыскании задолженности по договору

по апелляционной жалобе ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия»

на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 сентября 2016 года, которым исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены. В пользу ПАО «Промсвязьбанк» в солидарном порядке с ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», Ф.И.О., Ф.И.О. взысканы задолженность по генеральному договору № <...> об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом заключенных к нему дополнительных соглашений от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> в размере 1175766, 99 рублей, судебные расходы в размере 14078, 83 рублей.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., выслушав представителя ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» - ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Установила:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору.

Исковые требования были мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГмежду ЗАО «ЕМ-Логистик» и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен генеральный договор № <...> об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России.

По условиям данного договора, с учетом дополнительных соглашений к нему от ДД.ММ.ГГГГ№ <...>, ЗАО «ЕМ-Логистик» обязалось уступить ПАО «Промсвязьбанк» денежные требования, вытекающие из предоставления ЗАО «ЕМ-Логистик» товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (дебиторам) на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия генерального договора, а Банк обязался передать ЗАО «ЕМ-Логистик» денежные средства в счет этих денежных требований в срок и в порядке, определяемых дополнительными соглашениями к генеральному договору, и оказывать ЗАО «ЕМ-Логистик» иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми дополнительными соглашениями к генеральному договору.

ДД.ММ.ГГГГЗАО «ЕМ-Логистик» (экспедитор) и ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (клиент) заключили договор транспортной экспедиции № <...>, по которому экспедитор взял на себя обязательство за вознаграждение оказать услуги, связанные с перевозкой грузов клиента. Клиент обязался оплатить стоимость услуг экспедитора по истечении 25 банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг и при условии получения от экспедитора первичных документов, подтверждающих оказание услуги.

Во исполнение обязательств по договору транспортной экспедиции, ЗАО «ЕМ-Логистик» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказало услуги по перевозке грузов на автомобильном транспорте. Общая стоимость оказанных услуг составила 1357902,76 рублей.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» во исполнение обязательств по генеральному договору перечислило на счет ЗАО «ЕМ-Логистик» 1086322,19 рублей в качестве оплаты за уступленные ему ЗАО «ЕМ-Логистик» требования к ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», а также оказывало иные услуги, предусмотренные генеральным договором.

Таким образом, права (требования) ЗАО «Ем-Логистик» к дебитору в части оплаты стоимости оказанных по договору транспортной экспедиции № <...> перешли к Банку.

По условиям дополнительного соглашения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному договору, в случае неоплаты дебитором полностью или частично денежного требования, подпадающего под условия соглашения, в течение 42 дней с даты наступления срока платежа при условии, что полученных фактором от дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения досрочного платежа и своего вознаграждения, продавец обязан в течение 3-х банковских дней перечислить фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату данного денежного требования платежей.

Надлежащее исполнение обязательств ЗАО «ЕМ-Логистик» по генеральному договору было обеспечено поручительством ФИО2 по договору поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и поручительством ФИО3 по договору поручительства № <...>-ВР-15-12-ПФ-12 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Поручители ФИО2, ФИО3 обязались солидарно с ЗАО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» отвечать перед Банком за исполнение ЗАО «ЕМ-Логистик» всех его обязательств по генеральному договору.

По условиям дополнительного соглашения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному договору, с ЗАО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» взимаются комиссии за факторинговое обслуживание в рамках генерального договора: комиссия за административное управление дебиторской задолженности - фиксированный сбор в размере <.......> рублей за обработку каждого документа в случае осуществления факторингового обслуживания с выплатой финансирования, с использование электронного документооборота в стандарте фактора; комиссия за услуги фактора в рамках факторингового обслуживания (комиссия за факторинговое обслуживание) – в % от суммы счета-фактуры за каждый день с момента выплаты досрочного платежа до дня поступления денежных средств в счет исполнения денежного требования на счет фактора; комиссия за предоставление денежных ресурсов продавцу фактором в рамках факторингового обслуживания за каждый день с момента выплаты досрочного платежа до дня поступления денежных средств в счет исполнения денежного требования на счет фактора начисляется в процентах годовых от суммы досрочного платежа в рублях.

Обязательства по оплате за оказанные ЗАО «ЕМ-Логистик» транспортно-экспедиционные услуги, которые были уступлены Банку, ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» надлежащим образом исполнены не были. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по генеральному договору составляет 1175766,99 рублей, из которых: 1086322,19 рублей – задолженность по финансированию, 89444,8 рублей – общая сумма комиссий.

В этой связи, ПАО «Промсвязьбанк» просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в указанном выше размере, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 14078, 83 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» оспаривает законность и обоснованность решения, ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального законодательства. В жалобе указывается на ненадлежащее извещение судом общества о времени и месте слушания дела. Со ссылкой на новые доказательства указывается на надлежащее исполнение обязательств по договору и отсутствие задолженности. Приводятся доводы о том, что при разрешении спора судом не дана оценка неисполнению обязательств ЗАО «ЕМ – Логистик» по генеральному договору в части оплаты ПАО «Промсвязьбанк» платежей, перечисленных ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в счет исполнения обязательств.

В представленных суду апелляционной инстанции письменных возражениях, ПАО «Промсвязьбанк» полагает решение суда законным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции, представитель ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» - ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом (направление письменного извещения), в том числе путем размещения информации на официальном сайте Волгоградского областного суда.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения сторон о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» (клиент) и ЗАО «ЕМ-Логистик» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № <...>.

По условиям договора, ЗАО «ЕМ-Логистик» обязалось оказать ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» услуги, связанные с перевозкой грузов, а последнее произвести оплату данных услуг при предъявлении надлежащим образом оформленных документов.

Стороны согласовали, что услуги экспедитора подлежат оплате клиентом по истечении <.......> банковских дней с момента подписания акта оказанных услуг и при условии получения от экспедитора первичных документов, подтверждающих оказание услуги.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЕМ-Логистик» были оказаныООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» услуги по перевозке грузов на автомобильном транспорте. Общая стоимость оказанных услуг составила 1357902,76 рублей.

Акты, подтверждающие факт оказания транспортно-экспедиционных услуг, подписаны представителями экспедитора и клиента без замечаний.

Положениями п. 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЕМ-Логистик» и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен генеральный договор № <...> об общих условиях факторингового обслуживания поставок внутри России с дополнительными соглашениями № <...>

В соответствии с п. 2.1. генерального договора, ЗАО «ЕМ-Логистик» (продавец) обязалось безотзывнои безусловно уступить ПАО «Промсвязьбанк» (фактор, Банк) денежные требования, вытекающие из предоставления ЗАО «ЕМ-Логистик» товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам (дебиторам) на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия генерального договора, а Банк обязался передать ЗАО «ЕМ-Логистик» денежные средства в счет этих денежных требований в сроки и в порядке, определяемые дополнительным соглашением к генеральному договору, и оказывать ЗАО «ЕМ-Логистик» иные финансовые услуги, связанные с денежными требованиями, являющимися предметом уступки, в сроки и в порядке, определяемыми дополнительными соглашениями к генеральному договору.

В соответствии с п.1 ст. 824 ГК РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.

Обязательства финансового агента по договору финансирования под уступку денежного требования могут включать ведение для клиента бухгалтерского учета, а также предоставление клиенту иных финансовых услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметомуступки (п. 2 ст. 842 ГК РФ).

Согласно ст. 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).

При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором.Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

Таким образом, денежное требование ЗАО «ЕМ-Логистик» к ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», возникшие в связи с оказанием последнему транспортных услуг, перешли в порядке уступки к ПАО «Промсвязьбанк».

Об уступке ЗАО «ЕМ-Логистик» ПАО «Промсвязьбанк» денежных требований к ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», возникших в связи с оказанием ЗАО «ЕМ-Логистик» транспортно-экспедиционных услуг на основании договора транспортной экспедиции № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» уведомлено ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.2. дополнительного соглашения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному договору предусмотрено, что в случае неоплаты дебитором полностью или частично денежного требования, подпадающего под условия соглашения, в течение 42-х дней с даты наступления срока платежа при условии, что полученных фактором от дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения Досрочного платежа и своего вознаграждения, Продавец обязан втечение 3-х банковских дней перечислить Фактору разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных Фактором в оплату данного денежного требования платежей. При этом, уступленное денежное требование считается надлежаще исполненным только в случае поступления соответствующей суммы на счет фактора.

Исходя из положений п. 3 ст. 827 ГК РФ, п. 2.2. дополнительного соглашения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному договору, поскольку в установленный договором на оказание транспортно-экспедиционных услуг срок обязательства по оплате ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» перед Банком не исполнены, у последнего возникло требование к ЗАО «ЕМ-Логистик» об оплате разницы между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором в оплату данного денежного требования платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Надлежащее исполнение обязательств ЗАО «ЕМ-Логистик» по генеральному договору обеспечено поручительством ФИО2 (договор поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ), поручительством ФИО3 (договора поручительства № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).Поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.2. договоров поручительства).

Согласно п. 2 ст. 322 ГК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Следовательно, продавец, дебитор, поручитель являются солидарными должниками Банка по обязательствам, предусмотренным генеральным договором.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 4.1 генерального договора после поступления от дебитора на счет фактора полной или частичной оплаты поставленного в соответствии с контрактом товара, оказанных услуг или выполненных работ и получения фактором соответствующих платежных документов. Фактор не позднее следующего банковского дня отправляет на счет продавца оставшуюся часть суммы уступленного требования за вычетом своего вознаграждения, досрочного платежа (финансирования) и сумм, которые фактор вправе удержать в соответствии с п. 4.11 Генерального договора.

Пункт 7.1 генерального договора предусматривает, что в качестве вознаграждения за услуги, связанные с исполнением генерального договора, фактор взимает с продавца факторинговую комиссию в соответствии с тарифами Фактора, если иные ставки не установлены соглашением сторон.

По условиям дополнительного соглашения № <...> от ДД.ММ.ГГГГ к генеральному договору, с ЗАО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» взимаются комиссии за факторинговое обслуживание в рамках генерального договора: комиссия за административное управление дебиторской задолженности - фиксированный сбор в размере <.......> руб. за обработку каждого документа в случае осуществления факторингового обслуживания с выплатой финансирования, с использование электронного документооборота в стандарте фактора (п. 2.1); комиссия за услуги фактора в рамках факторингового обслуживания (комиссия за факторинговое обслуживание) – в % от суммы счета-фактуры за каждый день с момента выплаты досрочного платежа до дня поступления денежных средств в счет исполнения денежного требования на счет фактора (п. 3.1); комиссия за предоставление денежных ресурсов продавцу фактором в рамках факторингового обслуживания за каждый день с момента выплаты досрочного платежа до дня поступления денежных средств в счет исполнения денежного требования на счет фактора начисляется в процентах годовых от суммы досрочного платежа в рублях (п. 4.1).

В соответствии с пунктами 6.1. дополнительных соглашений № <...> к генеральному договору все комиссии по генеральному договору указаны без учета налога на добавленную стоимость, который устанавливается в соответствии с законодательством РФ.

Подпунктом 3 п. 3 ст. 149 НК РФ установлен перечень банковских операций, освобождаемых от налога на добавленную стоимость.

Операции финансирования под уступку денежного требования, осуществляемые банками в рамках лицензии на осуществление банковской деятельности, указанным перечнем не предусмотрены.

В этой связи операции банков, осуществляемые по договору финансирования под уступку денежного требования, вне зависимости от условий договора финансирования подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

Согласно представленному стороной истца расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности по генеральному договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 175 766,99 руб., из которых: 1086 322,19 руб. - задолженность по финансированию; 89 444,80 руб. - общая сумма комиссий.

Данный расчет проверен судом первой и апелляционной инстанции, признан арифметически правильным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в пользу ПАО «Промсвязьбанк» стороной ответчиков представлено не было.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договоров, установив, что права (требования) ООО «ЕМ-Логистик Поволжье» к ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в части оплаты стоимости оказанных по договору транспортной экспедиции № <...> перешли к ПАО «Промсвязьбанк», в нарушение ст.ст. 309, 830 ГК РФ обязательства по оплате за оказанные ЗАО «ЕМ-Логистик» транспортно-экспедиционные услуги ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» надлежащим образом исполнены не были, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности в указанном выше размере.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о надлежащем исполнении обязательств по договору и отсутствии задолженности по нему.

Как усматривается из представленных в материалы дела в качестве новых доказательств платежных документов, принятых коллегией судей, оплата по договору производилась ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» в пользу ЗАО «ЕМ-Логистик», которое на момент исполнения обязательств не являлось надлежащим кредитором.

Как указывалось выше, исходя из положений п. 1 ст. 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту.

Об уступке ЗАО «ЕМ-Логистик» ПАО «Промсвязьбанк» денежного требования к ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия», возникшим в рамках договора транспортной экспедиции, последнее было уведомлено надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. Об исполнении обязательств в рамках договора транспортной экспедиции в пользу ПАО «Промсвязьбанк» имеется ссылка и в актах выполненных работ, подписанных представителем ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» с оттиском печати общества (т.1 л.д. 45).

Перечисление ЗАО «ЕМ-Логистик» денежных средств в счет оплаты услуг, не влечет прекращения денежного обязательства ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» перед надлежащим лицом ПАО «Промсвязьбанк».

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судом ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» о времени и месте слушания дела опровергается имеющимся в деле уведомлением о вручении (т. 1 л.д. 145). Таким образом, требования, установленные ст. 113 - 116 ГПК РФ были соблюдены судом, и он мог рассматривать дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого решения. Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, согласно ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 09 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>