Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 16 апреля 2018 года апелляционную жалобу Широбокова А. А.ча на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Широбокова А. А.ча к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Широбокова А. А.ча в счет компенсации морального вреда 4 500 рублей.

Во взыскании остальной суммы, предъявленной в счет компенсации морального вреда, Широбокову А. А.чу отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И. Н., судебная коллегия,

установила:

Широбоков А. А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

В обоснование указал, что в отношении него 18 марта 2015 года Игринским районным судом Удмуртской Республики был вынесен обвинительный приговор. Его признали виновным по ч. 3 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 163 УК РФ (10 эпизодов) и приговорили к наказанию в виде 10 лет лишения свободы. 30 июля 2015 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики приговор был отменен и дело направлено на новое рассмотрение в Игринский районный суд Удмуртской Республики. Приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2016 года обвинение по ч. 3 ст. 161 УК РФ, ч 3 ст. 163 УК РФ (10 эпизодов) переквалифицировано на ч.2 ст.163 УК РФ (7 эпизодов), ч.1 ст. 163 (2 эпизода), ч.2 ст. 161 УК РФ (1 эпизод); по ч.3 ст. 163 УК РФ (2 эпизода) он был оправдан на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ. 4 мая 2017 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики оставлен без изменения. Указывает, что в связи с незаконным уголовным преследованием ему были причинены физические и нравственные страдания, умалены его честь и достоинство.

Определением суда от 31 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены МВД по Удмуртской Республике и Прокуратура Удмуртской Республики.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Широбоков А. А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, содержится в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель третьего лица МВД по Удмуртской Республике, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и третьего лица МВД по Удмуртской Республике.

В судебном заседании заместитель прокурора Игринского района Удмуртской Республики Цховребадзе Г.Л., являющийся также представителем Прокуратуры Удмуртской Республики исковые требования не признал. При этом пояснил, что требования истца являются необоснованными, доказательств в их подтверждение не представлено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Широбоков А. А. просит решение отменить. Ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что размер присужденной компенсации морального вреда судом не обоснован. Не учтены категории преступлений, по которым он был оправдан. Также суд не учел справку ФКУ СИЗО № 2 Удмуртской Республики, которая свидетельствует об ухудшении здоровья истца в результате привлечения его к уголовной ответственности за совершение особо тяжких преступлений и вынесения приговора от 18 марта 2015 года, которым он был приговорен к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В результате длительного ошибочного следствия по уголовному делу № 67/703 он вынужден был содержаться под стражей в следственном изоляторе в тяжелых условиях, что явилось причиной перенесенных моральных, нравственных, физических и психических страданий. Считает, что суд при определении размера компенсации морального вреда необоснованно указал на то, что истец ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы, поскольку по рассматриваемому делу данное обстоятельство значения не имеет.

Относительно апелляционной жалобы от прокуратуры поступили возражения, в которых выражается несогласие с её доводами.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие истца Широбокова А. А., содержащегося в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, представителей ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Удмуртской Республике, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнений к ней, возражений относительно жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней, возражений относительно жалобы оснований для его отмены не находит.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 февраля 2014 года старшим следователем по ОВД отдела СЧ СУ МВД по Удмуртской Республике были возбуждены уголовные дела №67/703 в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ; №67/704 в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ.

14 февраля 2014 года уголовные дела №67/703 и №67/704 были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен общий номер №67/703.

Постановлениями о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановлением о соединении уголовных дел, постановлением о принятии уголовного дела к производству установлено, что 5 мая 2014 года старшим следователем по ОВД отдела СЧ СУ МВД по Удмуртской Республике были возбуждены уголовные дела №67/776 в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ; 8 мая 2014 года - №67/779 в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ; №67/780 в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ; №67/781 в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ; 28 мая 2014 года - №67/799 в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ; №67/800 в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ. 2 июня 2014 года уголовные дела №67/703, №67/776, №67/779, №67/780 №67/781, №67/799, №67/800 соединены в одно производство, соединенному делу присвоен общий номер №67/703.

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству, постановлением о соединении уголовных дел, постановлением о принятии уголовного дела к производству установлено, что 24 июля 2014 года старшим следователем по ОВД отдела СЧ СУ МВД по Удмуртской Республике было возбуждено уголовное дело №67/830 в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ. 24 июля 2014 года уголовные дела №67/703, №67/830 соединены в одно производство, соединенному делу присвоен общий номер №67/703.

13 февраля 2014 года в 1 час. 30 мин. Широбоков А. А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в вымогательстве денежных средств под угрозой применения насилия в отношении К.В.А.

Постановлением судьи Игринского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2014 года Широбокову А. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Данная мера пресечения в отношении Широбокова А. А. неоднократно продлевалась.

Приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2015 года Широбоков А. А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ш.Н.С.); п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К.Ю.М.); п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К.А.М.); п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего В.В.В.); п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К.Ю.М.); п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего С.А.С.); п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ф.С.С.); п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего П.В.Ю.); п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего М.А.П.); п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К.В.А.); п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего П.И.С.); п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего П.И.С.). На основании части 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Широбокову А. А. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 30 июня 2015 года приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от 18 марта 2015 года, в том числе в отношении Широбокова А. А., был отменен с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство. Мера пресечения в отношении Широбокова А. А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Приговором Игринского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2016 года Широбоков А. А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ш.Н.С.) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев; п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К.А.М.) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года; ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего В.В.В.) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев; п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Корепанова Ю. Н.) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего С.А.С.) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 7 месяцев; п. п. «а», «в» ч.2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Ф.С.С.) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев; ч.1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего М.А.П.) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев; п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшего К.В.А.) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев; п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего П.И.С.) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 9 месяцев; п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К.А.С.) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Широбокову А. А. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбывания наказания осужденному Широбокову А. А. зачтено время содержания его под стражей с момента его фактического задержания.

Кроме того, данным приговором Широбоков А. А. признан невиновным по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К.Ю.М.), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего П.В.Ю.) и оправдан на основании п. 3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деяниях составов указанных преступлений. За Широбоковым А. А. признано право на реабилитацию в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 4 мая 2017 года приговор Игринского районного суда Удмуртской Республики от 24 октября 2016 года в отношении осужденного Широбокова А. А. оставлен без изменения.

В силу указанных обстоятельств суд, руководствуясь ст. 53 Конституции РФ; ст. ст. 125, 150, 151, 100, 1064, 1070, 1071, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ); ст. ст. 133, 136 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ); разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пришел к выводам о том, что истец необоснованно подвергся уголовному преследованию по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К.Ю.М.), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего П.В.Ю.). Сам факт незаконного уголовного преследования в отношении истца нарушил его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал. В связи с чем, суд счел, что требования истца в целом являются обоснованными.

При определении размера компенсации суд принял во внимание характер и тяжесть обвинения в отношении истца по п. «а» ч.3 ст.163 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего К.Ю.М.), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в отношении потерпевшего П.В.Ю.) в совершении которых он обвинялся; то, что в связи с подозрением в вымогательстве денежных средств под угрозой применения насилия в отношении К.В.А., Широбоков А. А. был задержан 13 февраля 2014 года и 14 февраля 2014 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась. Суд учел, что в целом в отношении Широбоков А. А. состоялся обвинительный приговор, обвинение за совершение аналогичных преступлений нашло свое подтверждение, уголовное преследование по всем эпизодам осуществлялось одновременно, в связи с чем, невозможно четко отграничить нравственные страдания истца от незаконного уголовного преследования от тех переживаний, которые он испытывал в целом в связи с привлечением его к уголовной ответственности, осуществлением в отношении него законного уголовного преследования по оставшимся эпизодам. Компенсация подлежит взысканию лишь за сам факт незаконного уголовного преследования, доказательств наступления каких-либо негативных последствий в связи с незаконным уголовным преследованием по эпизодам по которым он признан невиновным и оправдан, истец суду не представил.

Суд пришел к выводу, что доказательств наступления каких-либо тяжких последствий, находящихся в прямой причинной связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, истец суду не представил, в связи с чем, указанный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен и несоразмерен перенесенным нравственным страданиям.

Полагая, с учетом изложенного, что истребуемая истцом сумма в размере 3 000 000 рублей является явно завышенной, не отвечающей требованиям ст. 1101 ГК РФ - разумности и справедливости, суд счел необходимым определить размер компенсации морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, подлежащей взысканию в пользу Широбокова А. А. с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, в размере 4 500 рублей. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд посчитал необходимым отказать, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ. Свои выводы суд мотивировал в достаточной степени.

Согласно статьям 52, 53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом.

Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно положениям статьей 133 и 134 УПК РФ применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица, выдвинутые против него обвинения, - оправдательного приговора, постановления (определения) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в связи с отсутствием события или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и по иным основаниям.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных судом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Довод жалобы о том, что суд не обосновал размер присужденной компенсации морального вреда, судебной коллегией отклоняется как необоснованный.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела и степени нравственных страданий истца, обоснованно взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4500 рублей.

Мотивы, которыми суд руководствовался, и обстоятельства, которые он учитывал при определении размера компенсации морального вреда, в решении приведены. При этом, судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также с учетом разумности и справедливости и не находит оснований для его увеличения.

Доказательств, достоверно подтверждающих несоразмерность взысканной суммы степени понесенных истцом физических и нравственных страданий, Широбоковым А.А. в заседание судебной коллегии не представлено.

Довод жалобы о том, что судом при вынесении решения не учтена справка ФКУ СИЗО № 2 по Удмуртской Республике, является несостоятельным.

При вынесении решения судом дана оценка представленной справке. Суд указал, что данная справка не может являться доказательством утраты здоровья истца в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, а именно по эпизодам в отношении потерпевших К.Ю.М., П.В.Ю., поскольку приговором суда вина Широбокова А. А. по иным составам преступной деятельности доказана и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Довод жалобы Широбокова А. А. о том, что суд при определении размера компенсации морального вреда необоснованно указал, что истец ранее уже отбывал наказание в местах лишения свободы, не влияет на законность по существу верного решения суда.

Ссылка в жалобе на его содержание в следственном изоляторе по обвинению в совершении преступлений, по котором он судом был оправдан, не может быть принята во внимание, поскольку в следственном изоляторе он содержался одновременно и в связи с обвинением его в совершении преступлений, в совершении которых приговором суда он был признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы. При этом для лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, не предусмотрено содержание иное, чем в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене оспариваемого судебного акта.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, решение отменено и изменено быть не может, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Широбокова А. А.ча – без удовлетворения.

Председательствующий Г. Ю. Мельникова

Судьи Ю. А. Ступак

И. Н. Хохлов