Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивировала тем, что, работая у ответчика в должности корреспондента, подготовила для публикации в газете «О» статью «В». Однако после выхода выпуска газеты в печать, истец обнаружила, что статья сокращена без ее согласия, к статье помещена фотография прокурора Удмуртской Республики в форменной одежде, что повлекло искажение авторского замысла.

Действиями ответчика по искажению статьи в процессе редакционной подготовки без согласия истца, ей причинен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Д.Я.Г. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – главный редактор С.В.А. исковые требования не признал, ссылаясь на законность своих действий по редактированию статьи Д.Я.Г.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное определение судом первой инстанции и недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Указывает, что ответчик, сократив ее статью без ее согласия и дополнив фотографией прокурора Удмуртской Республики, нарушил неприкосновенность ее авторского произведения, при она была лишена возможности запретить, либо оговорить условия публикации статьи, поскольку с измененной статьей не была ознакомлена.

В судебное заседание истец Д.Я.Г., представитель ответчика не явились, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, газета «О» является средством массовой информации (свидетельство о регистрации СМИ от 29 июня 1994 года №), его учредителем является автономное учреждение Удмуртской Республики «Редакция газеты «О» (правопреемник МУ «Редакция газеты «О».

Согласно Уставу АУ УР «Редакция газеты «О» предметом деятельности учреждения является публикация информации и материалов о культурных и иных событиях происходящих в Удмуртской Республике и Селтинском районе. Для достижения поставленных целей учреждение осуществляет деятельность по выпуску газеты «О».

Д.Я.Г. с 14 февраля 1994 года по 6 ноября 2012 года осуществляла трудовую деятельность в редакции газеты «О» в должности корреспондента.

29 октября 2012 года прокурор Удмуртской Республики П.С.В. осуществлял прием граждан в с. Селты Удмуртской Республики.

31 октября 2012 года Д.Я.Г. по заданию редакции о данном приеме подготовила статью «В» и передала ответчику для публикации.

В ходе редакционной подготовки статья сокращена – исключен третий абзац, и дополнена фотографией прокурора Удмуртской Республики в форменной одежде, после чего опубликована в выпуске № от 2 ноября 2012 года газеты «О» с указанием автора – Д.Я.Г..

За данную статью истцу оплачен авторский гонорар.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда необходима совокупность следующих условий: наличие морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между первым и вторым элементами, вина причинителя вреда.

Причинение морального вреда в данном случае истец связывает с нравственными страданиями, перенесенными в результате искажения в процессе редакционной подготовки и публикации без ее согласия, подготовленной ею как корреспондентом статьи «В».

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, исходил из недоказанности истцом противоправного характера действий ответчика.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку Д.Я.Г., передав редакции подготовленную ею статью, не оговорила условия ее публикации, а после правки статьи (исключения части текста, дополнения фотоиллюстрацией), не воспользовалась правом ознакомления с ней, ответчик, опубликовав отредактированную статью в выпуске газеты «О» нарушений требований закона не допустил.

Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

Статьей 3 Закона РФ от 27 декабря 1991 года N 2124-1 «О средствах массовой информации» установлен запрет цензуры средства массовой информации, которой признается требование от редакции средства массовой информации или от ее представителей (в частности, от главного редактора, его заместителя) со стороны должностных лиц, органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей (п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 года N 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

Требование обязательного предварительного согласования материалов или сообщений может быть законным, если оно исходит от главного редактора как от лица, несущего ответственность за соответствие требованиям закона содержания распространенных материалов и сообщений (абз.2 п.14 постановления).

Пунктом 11 статьи 47 Закона о СМИ установлено, что журналист имеет право снять свою подпись под сообщением или материалом, содержание которого, по его мнению, было искажено в процессе редакционной подготовки, либо запретить или иным образом оговорить условия и характер использования данного сообщения или материала в соответствии с ч.1 ст.42 закона.

В силу ст.42 Закона о СМИ редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность. Автор либо иное лицо, обладающее правами на произведение, может особо оговорить условия и характер использования предоставляемого редакции произведения.

В соответствии со ст.1255 и п.1 ст.1295 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Автору произведения принадлежит право на неприкосновенность произведения.

Согласно п.1 ст.1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» право на неприкосновенность произведения (абз.1 п.1 ст.1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абз.2 п.1 ст.1266), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

В соответствии с приведенными положениями закона, требование предварительного согласования сообщений и материалов, исходящее от главного редактора, не является цензурой, поэтому главный редактор, как лицо ответственное за соответствие требованиям закона содержания распространенных материалов и сообщений, имеет право их редактировать. Тем не менее, учитывая, что служебные произведения (сообщения и материалы), подготовленные журналистом в порядке выполнения служебных обязанностей (за исключением сообщений о событиях и фактах, имеющих исключительно информационный характер), являются объектами авторских прав, которые принадлежат журналисту, публикация материалов и сообщений, подвергнутых изменению в процессе редакционной подготовки допускается только с согласия журналиста, который вправе запретить или иным образом оговорить условия и характер использования своего служебного произведения. Это обуславливает в частности обязанность редакции СМИ ознакомить своего журналиста (автора служебного произведения) с изменениями, которые были внесены в подготовленные им сообщения или материалы в процессе редакционной правки и только после получения его согласия опубликовать их.

Таким образом, суд при разрешении спора ошибочно исходил из того, что дача согласия на публикацию измененного материала является правом журналиста, в то время как в силу приведенных норм и разъяснений, получение такого согласия является обязанностью редакции.

Как следует из материалов дела, подготовленная Д.Я.Г. статья «В» была изменена – из текста исключен третий абзац, статья дополнена фотоиллюстрацией с изображением прокурора Удмуртской Республики. Доказательства того, что Д.Я.Г. выразила свое согласие на публикацию своей статьи в измененном виде, в материалах дела отсутствуют. Ответчик в суде не оспаривал то обстоятельство, что такое согласие им не было получено.

При таких обстоятельствах, ответчиком было нарушено право истца как автора на неприкосновенность произведения, которое является личным неимущественным правом автора, и защита которого осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда (ст.1251 ГК РФ).

Поскольку совокупность необходимых условий для возложения на ответчика обязанности по компенсации, причиненного истцу морального вреда по делу установлена, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что суд неправильно применил нормы материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Судебная коллегия, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Данный размер судебная коллегия считает разумным и справедливым, соответствующим объему и характеру перенесенных истцом нравственных страданий, в результате допущенного ответчиком нарушения авторского права истца.

Доказательств причинения морального вреда в большем размере истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 7 марта 2013 года отменить, по делу вынести новое решение, которым исковые требования Д.Я.Г. к автономному учреждению «Редакция газеты «О» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с автономного учреждения «Редакция газеты «О» в пользу Д.Я.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционную жалобу Д.Я.Г. удовлетворить частично.

Председательствующий Т.В. Смирнова

Судьи Т.В. Шарова

Н.В. Матушкина