Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 04 февраля 2015 года, которым исковые требования ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора купли – продажи транспортного средства и взыскании денежных средств удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по заимствованным денежным средствам в сумме ... рублей, включая сумму займа в размере ... рублей и пени за просрочку платежа в сумме ... рублей.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взысканы расходы по оплате составления искового заявления в сумме ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

С ФИО3 в бюджет Вытегорского муниципального
района взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.

С ФИО1 в бюджет Вытегорского муниципального
района взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

До исполнения судебного решения сохранены принятые определением суда от <ДАТА> меры по обеспечению иска в виде ареста с запретом распоряжения и использования автомобиля «...», <ДАТА> выпуска, принадлежащего ФИО1.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения ФИО3 и его представителя ФИО4, а также представителя ФИО1 ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, а также взыскании заемных денежных средств.

В обоснование требований указал, что <ДАТА> по договору купли-продажи продал ФИО1 автомобиль «...», <ДАТА> выпуска, VIN №..., стоимостью ... рублей, которые должны быть уплачены не позднее <ДАТА>

Кроме того, передал ФИО1 в долг денежные средства в сумме ... рублей.

В подтверждении своих обязательств ФИО1 составил расписку, в соответствии с которой обязался уплатить стоимость автомобиля и возвратить заемные денежные средства периодическими платежами по ... рублей каждый в следующие сроки: <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА>.

В случае просрочки возврата денежных средств ФИО1 обязался уплатить неустойку в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Ссылаясь на нарушение ФИО1 условий договора купли-продажи транспортного средства в части его оплаты и нарушение обязательств по возврату заемных денежных средств, с учетом уточнения исковых требований просил расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства марки «...», <ДАТА> выпуска, заключенный <ДАТА>; обязать ответчика возвратить указанный автомобиль; а также взыскать с него заемные денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование займом в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг ... рублей и расходы по оплате государственной пошлины ... рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО5 исковые требования в части размера неустойки увеличили до ... рублей. Требования о взыскании з аемных денежных средств уточнили и с учетом добровольно погашенных ответчиком ... рублей просили взыскать с него ... рублей. Остальные требования оставили без изменения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2, выражает несогласие с судебным решением. Указывает, что договор займа между сторонами не заключался, денежные средства не передавались, представленная расписка договором займа не является. Считает, что государственная пошлина в размере ... рублей, которую суд в равных долях взыскал с каждой из сторон, подлежала взысканию с истца. Просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе ФИО3 считает решение суда незаконным. Указывает, что письменного заявления об уменьшении исковых требований не составлял, устно заявил о снижении требований по займу с ... до ... рублей, полагая, что платеж в размере ... рублей был осуществлен ответчиком в счет погашения суммы займа, а не в счет оплаты стоимости автомобиля. Просит исключить из мотивировочной части решения выводы суда об оплате ответчиком стоимости приобретенного автомобиля по договору купли-продажи от <ДАТА>, а в случае отказа в удовлетворении данного требования – взыскать с ответчика задолженность по заимствованным денежным средствам ... рублей, а также пени за просрочку займа в размере ... рублей.

Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

По смыслу статьи 807 ГК РФ отношения по займу возникают только тогда, когда одна сторона передает в собственность второй стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и вторая сторона обязуется вернуть такую же сумму денег или равное количество полученных вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование своих требований ФИО3 представлена расписка, составленная собственноручно ФИО1, из текста которой следует, что ответчик обязуется вернуть истцу ... рублей за приобретенный по договору купли-продажи автомобиль «...», а также заемные денежные средства в размере ... рублей периодическими платежами - по ... рублей каждый в следующие сроки: <ДАТА>, <ДАТА>, <ДАТА> и <ДАТА>.

Согласно части 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2 статьи 431 ГК РФ).

Оценивая содержание расписки, из которой явно следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере ... рублей, которые обязался в определенный срок вернуть, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа на указанную сумму.

Оснований полагать, что в отношении ... рублей между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку в предусмотренный договором срок ответчик долг не возвратил, у суда первой инстанции имелись как фактические, так и юридические основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО1 ФИО2 не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и иному толкованию подлежащих применению при разрешении спора правовых норм, что основанием для отмены судебного решения не является.

В то же время судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы ФИО3, сводящийся к тому, что у суда не имелось оснований для взыскания с ответчика заемных денежных средств не в полном объеме.

Приобщив к материалам дела заявление ФИО3 об уточнении исковых требований, суд установил, что основанием для снижения размера иска в части взыскания денежных средств по договору займа с ... до ... рублей стало ошибочное понимание истцом целевого назначения добровольно выплаченных ему ответчиком ... рублей.

Не разъяснив истцу последствия уменьшения исковых требований, суд, установив фактический размер задолженности ФИО6 по договору займа в сумме ... рублей, взыскал с него в пользу ФИО3 только ... рублей, что с учетом вышеперечисленных обстоятельств не может быть признано обоснованным.

Таким образом, обжалуемое решение суда в соответствующей части подлежит изменению путем увеличения присужденной истцу суммы основного долга с ... до ... рублей, а суммы расходов по уплате госпошлины – соответственно с ... до ... рублей.

Исходя из цены иска с ФИО6 в доход бюджета подлежит взысканию неоплаченная истцом при увеличении исковых требований в части размера неустойки государственная пошлина в размере ... рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 04 февраля 2015 года изменить.

Увеличить размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО3 задолженности с ... до ... рублей, а суммы расходов по уплате госпошлины - с ... до ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Указание о взыскании с ФИО3 в доход бюджета государственной пошлины в сумме ... рублей исключить.

В остальном решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: