Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-280/2021 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,

по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 6 мая 2021 г.,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (далее ООО «Севжилсервис») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома.

Определением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 13 апреля 2021 г. заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 5 мая 2021 г.

Обжалуемым определением судьи от 6 мая 2021 г. заявление возвращено по причине неисполнения указаний судьи в определении об оставлении жалобы без движения.

В частной жалобе ФИО2 просит определение судьи от 6 мая 2021 г. о возвращении искового заявления отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что в качестве уведомления собственников жилых помещений многоквартирного дома им в подъездах дома № * было размещено сообщение с информацией об обращении в суд, тем самым недостатки, указанные судом в определении об оставлении иска без движения, по его мнению, устранены.

Отмечает, что просительная часть искового заявления им сформулирована, но не принята во внимание судом при возвращении искового материала.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вместе с тем право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о принятии заявления ФИО2 к производству суда судья пришла к выводу, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, в связи с чем вынесла определение об оставлении заявления без движения, предоставив истцу срок для устранения недостатков, при этом обоснованно предложив истцу указать сведения об ответчике, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (пункт 4 части 2 статьи 131 Кодекса), в чем состоит требование истца; на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (пункт 5 части 2 статьи 131 Кодекса).

В силу пункта 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей требования, предъявляемые к содержанию искового заявления, предусмотрено, что в исковом заявлении, подаваемом в суд, должен быть поименован ответчик, для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (пункт 4); уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 6).

Согласно п.6 ст.181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.

Как разъяснено в пунктах 115, 116 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ, части 1 статьи 128 АПК РФ отсутствие доказательств об уведомлении других участников является основанием для оставления искового заявления без движения.

К уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила статьи 165.1 ГК РФ.

Между тем, как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, истец, выражая несогласие с протоколом и решением общего собрания жильцов многоквартирного дома фактически оспаривает принятое решение, указывая на фальсификацию подписей собственников. Однако, просительная (заключительная) часть иска не содержит четкой формулировки требования, обратившееся лицо просит суд восстановить права его матери.

Вводная часть искового заявления не содержит сведений об ответчике. Доказательств направления искового заявления ответчику и уведомления собственников многоквартирного дома о намерении истца обратиться в суд, приложенные к исковому заявлению документы не содержали.

Для устранения недостатков судьей предоставлен срок по 5 мая 2021г. включительно, копия определения направлена стороне для сведения и исполнения.

Возвращая исковое заявление ФИО2, суд исходил из того, что указания, содержащиеся в определении суда от 13 апреля 2021 г., последним не выполнены, ходатайство о продлении срока устранения недостатков не заявлено.

Учитывая, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ) не предусмотрена возможность самостоятельного обжалования определения об оставлении искового заявления без движения, при рассмотрении частной жалобы на определение о возвращении искового заявления по мотивам неустранения недостатков в установленный судом срок подлежит проверке, с учетом доводов частной жалобы, наличие или отсутствие законных оснований для оставления искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи, принимая во внимание, что установленные статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования к содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, призваны содействовать выполнению задач гражданского судопроизводства по правильному рассмотрению и разрешению гражданских дел, а также направлены на соблюдение требований закона об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства.

Исходя из принципов добросовестности участников гражданского процесса и состязательности сторон, при обращении в суд прежде всего самому истцу следует принимать меры по исчерпывающему и всестороннему изложению в исковом заявлении обстоятельств, на которых он основывает свои требования, указанию в иске доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, и, соответственно, приложению к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, в целях своевременного, объективного и всестороннего рассмотрения возникшего спора судом.

Приведенные нормы возлагают на истца обязанность на стадии подачи искового заявления оформить его надлежащим образом, конкретизировать и изложить в иске требования и основания, по которым он считает свои права нарушенными, приложить к нему документы, обосновывающие заявленные требования, поскольку в случае невыполнения данных требований суд лишен возможности возбудить производство по гражданскому делу к конкретному ответчику.

Учитывая вышеизложенное и исходя из содержания искового заявления ФИО2, судья первой инстанции, оставляя иск без движения, правильно исходила из того, что в нем не указано наименование ответчика-организации и её адрес, не конкретизировано в чем заключается нарушение прав истца (матери истца) со стороны ответчика, отсутствуют доказательства направления искового заявления для сведения ответчику и иным лицам. Представленное суду «сообщение собственникам помещений дому ...» не свидетельствует о факте его размещения для общего доступа и уведомления собственников об обращении с настоящим иском в суд в порядке, предусмотренном п.6 ст.181.4 ГК РФ. Более того, сам истец в заявлении суду от 30 апреля 2021 г. указывает, что уведомить собственников помещений не представилось возможным. А выполненное в рукописном виде на отдельном листе наименование истца и ответчика не является надлежащим устранением недостатков в этой части; истцу следовало составить в полном и надлежащем виде исковое заявление со всеми необходимыми данными.

При таком положении суд апелляционной инстанции считает, что постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Кроме того, возвращение заявления, оставленного без движения, не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (часть третья статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 6 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: