Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Паршиной Л.Н. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Самара от 08 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Литвишкина В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Паршиной Л.Н. в пользу Литвишкина В.Н. задолженность по арендной плате за период с 05.10.2015 по 22.12.2015 в размере 668333 руб. 33 коп., обеспечительный платеж в размере 68000 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 07.12.2015 по 23.12.2015 в размере 24048 руб. 32 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в виде задолженности по арендной плате за период с 06.11.2015 по 08.04.2016 в размере 18810 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в виде задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 24.12.2015 по 08.04.2016 в размере 551 руб. 85 коп., государственную пошлину в размере 11488 руб. 94 коп., а всего 791233 (Семьсот девяносто одна тысяча двести тридцать три) руб. 42 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвишкин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Паршаниной Л.Н. о взыскании задолженности по договору аренды, указав, что 05.10.2015 между сторонами был заключен договор аренды здания с оборудованием, имущество передано по акту приема-передачи. Арендная плата установлена в размере 350 000 рублей в месяц, установлены сроки внесения арендной платы. Кроме того, указанным договором предусмотрена обязанность арендатора оплачивать коммунальные услуги. 23.12.2015 договор аренды расторгнут в связи с нарушением обязанности по внесению арендной платы, имущество возвращено по акту приема-передачи. По состоянию на 08.02.2016 обязанность по внесению арендной платы и обеспечительного платежа ответчиком не исполнена, ответчик уклоняется от их уплаты

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате 668 333 руб. 33 коп., задолженность по оплате коммунальных расходов в размере 24 048 руб. 32 коп., обеспечительный платеж в размере 68 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в виде арендных платежей размере 18 810 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по оплате коммунальных услуг в размере 551 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 247 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Паршанина Л.Н. просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение. В жалобе указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, а, следовательно, не могла участвовать в судебном заседании и предоставлять доказательства. Истцом представлен, а судом не проверен расчет задолженности по арендной плате. Так сумма задолженности, с учетом всех произведенных платежей, составляет 339 666 рублей 93 копейки. Следовательно, именно исходя из указанной суммы и необходимо производить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, судом неверно рассчитан размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика.

Паршанина Л.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Литвишкина В.Н. – Васильева А.А., действующая на основании доверенности, в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав пояснения ответчика, представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 606-609 по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику

В соответствие со ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05.10.2015 между Литвишкиным В.Н. (арендодатель) и Паршаниной Л.Н. (арендатор) заключен договор аренды здания с оборудованием, по которому арендатору за плату во временное владение и пользование передано жилое здание по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. с оборудованием, указанным в приложении №1 к договору, за исключением части здания площадью <данные изъяты> кв.м. на мансардном этаже.

В соответствии с п. 2.1.1 арендодатель обязался передать арендатору имущество непосредственно при подписании акта приема-передачи. Арендатор в силу п. 2.2.2, 2.2.7 договора обязался своевременно вносить арендную плату в размере, сроки и порядке, предусмотренные договором, а также нести расходы, связанные с эксплуатацией имущества, оплачивать предоставление коммунальных услуг, интернет, телефон, охрана объекта, вывоз мусора и иные услуги.

Пунктом 3.1 договора установлен размер арендной платы – 350 000 руб. в месяц, которая вносится в установленные п. 3.2 договора сроки. При этом в силу п. 4.1 договора арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный платеж в сумме 350 000 руб. в следующем порядке: 282 000 руб. в момент подписания договора, 68 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма обеспечительного платежа подлежит зачету в счет исполнения обязательств арендатора по уплате арендной платы за последний месяц аренды.

Согласно п. 6.2.3, 6.2.4 арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке уведомив арендатора за 5 дней до даты расторжения в случаях, когда арендатор более одного раза подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату и/или нарушил обязанность по внесению обеспечительного платежа в срок, предусмотренный п. 4.1 договора.

23.12.2015 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды здания с оборудованием от 05.10.2015 ввиду нарушения арендатором обязанности по внесению арендной платы. Имущество передано арендодателю по акту приема-передачи.

Судом установлено, что Паршаниной Л.Н. за период действия договора аренды арендная плата внесена всего один раз 06.11.2015 года в размере 300 000 рублей. Доказательств осуществления иных выплат в счет арендных платежей ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Удовлетворяя требования о взыскании задолженности по арендным платежам, суд первой инстанции согласился с расчетом, представленным истцом.

Однако в расчете задолженности по арендной плате за период с 05.10.2015 года по 31.10.2015 года допущена ошибка. Истцом данный период учтен как полный месяц, за который подлежит оплате 350 000 рублей, в то время как период, за который подлежит взысканию арендная плата, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27 дней. Соответственно, размер арендной платы за указанный период составляет 315 000 рублей 09 копеек (350 000 рублей / 30 дней * 27 дней).

С учетом произведенной ответчиком 06.11.2015 года выплаты в сумме 300 000 рублей задолженность по арендной плате составляет 15 000 рублей 09 копеек (315 000 рублей 09 копеек – 300 000 рублей).

Размер арендной платы за период с 01.11.2015 года по 30.11.2015 года составляет 350 000 рублей. Поскольку доказательств оплаты арендных платежей за указанный период ответчиком не представлено, то судом верно определен размер задолженности за ноябрь 2015 года.

Размер арендной платы за период с 01.12.2015 года по 23.12.2015 года составляет 268 333 рубля 33 копейки (350 000 рублей / 30 дней * 23 дня). Поскольку доказательств оплаты арендных платежей и за указанный период ответчиком не представлено, то судом верно определен размер задолженности за декабрь 2015 года.

Таким образом, общий размер задолженности ответчика по арендной плате за период с 05.10.2015 года по 23.12.2015 года составляет 633 333 рубля 42 копейки (15 000 рублей 09 копеек + 350 000 рублей + 268 333 рубля 33 копейки).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Установив, что ответчиком несвоевременно и не в полном объеме производилась оплата арендных платежей по договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде арендных платежей.

В то же время, поскольку судом неверно был определен размер задолженности за период с 05.10.2015 года по 31.10.2015 года, то, соответственно, неверно определен и размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в виде арендной платы за октябрь 2015 года в размере 15 000 рублей 09 копеек за период с 06.11.2015 года по 08.04.2016 года составляют 614 рублей 30 копеек:

С 06.11.2015 года по 16.11.2015 года – 15 000 рублей 09 копеек х 9,24% /360 х 11 дней = 42 рубля 35 копеек.

С 17.11.2015 года по 14.12.2015 года 15 000 рублей 09 копеек х 9,15% /360 х 28 дней = 106 рублей 75 копеек.

С 15.12.2015 года по 24.01.2016 года 15 000 рублей 09 копеек х 7,07% /360 х 71 день = 209 рублей 15 копеек.

С 25.01.2016 года по 18.02.2016 года 15 000 рублей 09 копеек х 7,57% /360 х 25 дней = 78 рублей 85 копеек.

С 19.02.2016 года по 16.03.2016 года 15 000 рублей 09 копеек х 8,69% /360 х 27 дней = 97 рублей 76 копеек.

С 17.03.2016 года по 08.04.2016 года 15 000 рублей 09 копеек х 8,29% /360 х 23 дня = 79 рублей 44 копейки.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в виде арендной платы за октябрь 2015 года составляет 614 рублей 30 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в виде арендной платы за ноябрь 2015 года и декабрь 2015 года судом первой инстанции произведен верно.

С учетом изложенного общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами в виде арендной платы за октябрь 2015 года, ноябрь 2015 года и декабрь 2015 года составляет 17 377 рублей 59 копеек (614 рублей 30 копеек + 11 655 рублей 66 копеек + 5 107 рублей 63 копейки).

Поскольку общий расчет задолженности по арендной плате и общий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в виде арендных платежей судом произведен неверно, решение суда подлежит изменению.

В соответствии с п. 4.1 договора аренды от 05.10.2015 года арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный платеж в сумме 350 000 рублей в следующем порядке: 282 000 рублей в момент подписания договора, 68 000 рублей в срок до 05.11.2015 года.

Судом установлено и подтверждено документально, что 05.10.2015 года ответчик передал истцу денежные средства в размере 282 000 рублей. Однако оставшуюся часть обязательного платежа, предусмотренного договором аренды, в сумме 68 000 рублей Паршанина Л.Н. Литвишкину В.Н. до настоящего времени не выплатила.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной части обязательного платежа.

В силу п. 2.2.7 договора аренды арендатор обязан нести расходы, связанные с эксплуатацией имущества, оплачивать предоставление коммунальных услуг, интернет, телефон, охрана объекта, вывоз мусора и иные услуги.

Из искового заявления и показаний представителя истца усматривается, что ответчиком коммунальные услуги за период с 05.10.2015 года по 06.12.2015 года оплачены в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются и представленными расписками в получении денежных средств в счет оплаты коммунальных платежей (за период с 05.10.2015 года по 05.11.2015 года расписка от 06.11.2015 года на сумму 88 819 рублей 83 копеек; за период с 05.11.2015 года по 07.12.2015 года расписка от 15.12.2015 года на сумму 55 000 рублей и расписка от 28.12.2015 года на сумму 33 644 рубля).

В то же время доказательств оплаты коммунальных услуг за период с 07.12.2015 года по 23.12.2015 года ответчиком ни в суд первой инстанции. Ни в суд апелляционной инстанции не представлено. Кроме того, факт неоплаты коммунальных услуг за указанный период не оспаривался и самим ответчиком.

Расчет задолженности по коммунальным платежам за период с 07.12.2015 года по 23.12.2015 года представлен истцом. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлен, указанный расчет Паршаниной Л.Н. не оспаривался. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по коммунальным платежам за период с 07.12.2015 года по 23.12.2015 года в размере 24 048 рублей 32 копейки.

Установив, что ответчиком до настоящего оплата коммунальных услуг за период с 07.12.2015 года по 23.12.2015 года не произведена, суд первой инстанции, в силу ст. 395 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в виде задолженности по оплате коммунальных услуг.

Расчет задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами в виде задолженности по оплате коммунальных услуг, представленный истцом, судом проверен и обоснованно признан правильным. Доказательств, опровергающих расчет процентов, ответчиком не представлен, указанный расчет Паршаниной Л.Н. не оспаривался.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 247 рублей. Поскольку исковые требования Литвишкина В.Н. удовлетворены частично, то в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, то есть в размере 10 633 рублей 11 копеек.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ответчику была направлена телеграмма по адресу: <адрес> (место регистрации). Телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является (л/д 45). Исходя из того, что извещение было направлено по месту регистрации ответчика, иных сведений о другом месте жительства или нахождения у суда не имелось, оснований полагать, что ответчик не была извещена, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при определении размера задолженности по арендным платежам не был учтен платеж от 05.10.2015 года в размере 282 000 рублей, судебная коллегия считает необоснованными по следующим основаниям.

Из расписки от 05.10.2015 года (л.д. 143) усматривается, что Литвишкин В.Н. получил от Паршаниной Л.Н. во исполнении обязанности по внесению обеспечительного платежа денежные средства в размере 282 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1-4.2 договора аренды от 05.10.2015 года арендатор уплачивает арендодателю обеспечительный платеж в сумме 350 000 рублей в следующем порядке: 282 000 рублей в момент подписания договора, 68 000 рублей в срок до 05.11.2015 года. Сумма обеспечительного платежа, уплаченного арендатором по настоящему договору, подлежит зачету в счет исполнения обязательств арендатора по уплате арендной платы за последний месяц аренды.

В то же время материалами дела подтверждено и не оспаривалось истцом и ответчиком, что 23.12.2015 года между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды здания с оборудованием от 05.10.2015 ввиду нарушения арендатором обязанности по внесению арендной платы.

В силу п. 4.4 договора в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя в связи с нарушениями арендатором условий договора обеспечительный платеж не возвращается арендатору.

Поскольку 23.12.2015 года договор аренды был расторгнут по инициативе Литвишкина В.Н., но в связи с нарушениями Паршаниной Л.Н. обязанности по внесению арендной платы, то обеспечительный платеж не подлежит возврату арендатору, а, соответственно, не может быть и зачтен в счет исполнения обязательств арендатора по уплате арендной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 08 апреля 2016 года изменить, изложить резолютивную часть решения следующим образом:

«Исковые требования Литвишкина В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Паршиной Л.Н. в пользу Литвишкина В.Н. задолженность по арендной плате за период с 05.10.2015 по 23.12.2015 в размере 633 333 рублей 42 копеек, обеспечительный платеж в размере 68 000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 07.12.2015 по 23.12.2015 в размере 24 048 рублей 32 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в виде задолженности по арендной плате за период с 06.11.2015 по 08.04.2016 в размере 17 377 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в виде задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 24.12.2015 по 08.04.2016 в размере 551 рубля 85 копеек, государственную пошлину в размере 10 633 рублей 11 копеек, а всего 753 944 рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: