Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Томска от 01 апреля 2014 года.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований, с учетом дополнений к иску, указал, что в период с 24.12.2013 по 05.02.2014 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 31.01.2014 через отдел специального учета (далее - спецотдел) СИЗО-1 направил в Кировский районный суд г.Томска исковое заявление о взыскании компенсации морального вреда за унижение чести и достоинства со стороны сотрудника администрации СИЗО-1, однако данный иск спецотделом отправлен не был. Об отправке искового заявления сопроводительным письмом, об исходящем номере не уведомлялся. На неоднократные заявления в адрес Кировского районного суда г.Томска поступали уведомления о непоступлении указанного иска в суда. Считает, что нарушены его (ФИО1) права как гражданина, имеющего право на эффективное средство правовой защиты. Указанное нарушение его прав причинило ему моральный вред, компенсацию которого в размере /__/ рублей просил взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Решением Кировского районного суда г. Томска от 01 апреля 2014 года на основании ст. 2, 15, 17, 18, 46, 53 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод №005 от 04.11.2005, ст. 4, 15, 16, 23, 24 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», п. 40, 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 14.10.2005 № 189, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 125, 150, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное и необъективное. Указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание его доводы о том, что он обращался с иском в суд, а представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не отправил его исковое заявление, чем нарушил его законные права. Его корреспонденция также не отправлялась, в связи с чем он неоднократно обращался в прокуратуру. То, что его корреспонденция не отправлялась в суд, подтверждается сообщением председателя Кировского районного суда г. Томска.

В соответствии со ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд представителей Министерства финансов РФ и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По тем же правилам возмещается причиненный моральный вред - физические и нравственные страдания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих направление им через представителя администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области искового заявления 31.01.2014.

Судебная коллегия находит данный вывод суда верным.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 30.01.2014 по 05.02.2014 осужденным ФИО1 через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области была направлена следующая корреспонденция, адресованная в Кировский районный суд г.Томска:

- 30.01.2014 направлено обращение за исх. № 72/ТО/7/9-1488, обращение поступило в отдел специального учета 30.01.2014, об отправке обращения осужденный ознакомлен под роспись в сопроводительном письме 31.01.2014;

- 30.01.2014 направлено обращение за исх. № 72/ТО/7/9-1490, обращение поступило в отдел специального учета 30.01.2014, об отправке обращения осужденный ознакомлен под роспись в сопроводительном письме 31.01.2014:

- 30.01.2014 направлено обращение за исх. № 72/ТО/7/9-1491, обращение поступило в отдел специального учета 30.01.2014, об отправке обращения осужденный ознакомлен под роспись в сопроводительном письме 31.01.2014;

- 31.01.2014 направлено обращение за исх. № 72/ТО/7/9-1639, обращение поступило в отдел специального учета 31.01.2014. об отправке обращения осужденный ознакомлен под роспись в сопроводительном письме 03.02.2014;

- 05.02.2014 направлено обращение за исх. № 72/ТО/7/9-1828, обращение поступило в отдел специального учета 05.02.2014, об отправке обращения осужденный ознакомлен под роспись в сопроводительном письме 06.02.2014.

Из ответа председателя Кировского районного суда г.Томска от 19.02.2014 № 34 на заявление ФИО1 следует, что исковое заявление от его имени в порядке ст.132 ГПК Российской Федерации от 31.01.2014 в Кировский районный суд г.Томска по состоянию на 19.02.2014 не поступало.

Согласно ответу заместителя председателя Кировского районного суда г.Томска от 28.02.2014 № 39 на обращение ФИО1 по результатам проведенной проверки по факту направленного им искового заявления почтой установлено, что корреспонденция от имени ФИО1 была направлена ФКУ СИЗО-1 04.02.2014 и получена в этот же день судом. В суд поступило три отдельных сопроводительных письма с приложением трех обращений: о дате рассмотрения жалобы, по факту выдачи исполнительного листа, о рассмотрении искового заявления от 31.01.2014 с участием заявителя ФИО1 Среди поступившей корреспонденции искового заявления не было.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление ФИО1 через представителя администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области искового заявления 31.01.2014, а потому в удовлетворении исковых требований отказано обоснованно.

Доводы жалобы выводы суда не опровергают, направлены на несогласие с выраженным в решении мнением суда по существу спора. Данное обстоятельство основанием для отмены решения не является, а потому доводы жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Томска от 01.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: