Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 2, 3 о признании недействительным (ничтожным) согласия от об отчуждении объекта недвижимости, признании сделки купли-продажи квартиры от недействительной, с применением последствий недействительности сделки, по апелляционной жалобе 1 на решение Приморского районного суда Краснодарского края от .

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

1 обратился в суд с иском к 3 и 2 о признании недействительным (ничтожным) согласия от 17.06.2020г. об отчуждении объекта недвижимости, признании сделки купли-продажи квартиры от недействительной, с применением последствий недействительности сделки.

Требования обоснованны тем, что 1 и 3 с состояли в зарегистрированном браке. В браке родилась дочь, 2, 27.09.1993г.р. - ответчик по делу.

17.06.2020г. под предлогом продажи совместно нажитой квартиры, расположенной по адресу: , с целью приобретения иного объекта недвижимости, ответчик 3 получила от истца 1 согласие на продажу, на ее условиях и по ее усмотрению указанного объекта недвижимости. Согласие удостоверено временно исполняющим обязанности нотариуса ННО 9 - 8

Впоследствии, 08.07.2020г. истец обратился к нотариусу ННО 9 за отзывом ранее данного согласия на продажу указанного объекта недвижимости.

09.07.2020г. истец, посредством электронной почты обратился в адрес Росреестра с уведомлением об отзыве ранее данного согласия на отчуждение объекта недвижимости, и 17.07.2020г. получил ответ Росреестра, согласно которому 09.07.2020г. была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, при том, что денежные средства от продажи указанной квартиры в общий бюджет супругов не поступили, а новым собственником квартиры является 2, приходящаяся дочерью истцу и ответчику, которая в квартиру не въехала, что дает истцу основания усомниться в том, что сделка по отчуждению недвижимости была возмездной и совершенной с намерением создать соответствующие правовые последствия.

В связи с чем, 1 просил суд признать недействительным (ничтожным) согласие об отчуждении объекта недвижимости, признать заключенную между 3 и 2 сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки.

Решением Приморского районного суда Краснодарского края от иск 1 к 2 о признании недействительным (ничтожным) согласия от 17.06.2020г. об отчуждении объекта недвижимости, признании сделки купли-продажи квартиры от недействительной, с применением последствий недействительности сделки, оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не представлено.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и не противоречащего требованиям закона.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 1 и 3 с состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Из копии нотариального согласия усматривается, что 1, руководствуясь принципами разумности и добросовестности, дал свое согласие своей супруге 4 на продажу на ее условиях и по ее усмотрению, за цену на ее усмотрение, нажитого ими в браке имущества, состоящего из квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу, и истец подтвердил понимание разъясненных ему правовых последствий совершаемой сделки.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 4 указанной статьи, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из копии договора купли-продажи от 08.07.2020г., заключенного между 3 (продавец) и 2 (покупатель) видно, что продавец продал, а продавец приобрел вышеназванную квартиру.

Согласно п. 2 договора, 3 являлась на момент совершения сделки собственником указанной квартиры, на основании договора купли-продажи жилого помещения от 27.04.2018г., что подтверждалось выпиской из ЕГТН, т.е. право 3 на данный объект также было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 договора, покупатель продала квартиру за 1 229 336 руб., и расчет произведен полностью до подписания договора.

Согласно п. 5 договора, квартира свободна от имущественных претензий и прав третьих лиц.

Таким образом, сделка между 3 и 2 была совершена в соответствии с нормами закона, зарегистрирована в установленном законом порядке.

Согласно п. 57 Постановления Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", третье лицо, давшее предварительное согласие на совершение сделки, вправе отозвать его, уведомив стороны сделки до момента ее совершения и возместив им убытки, вызванные таким отзывом (статья 15 ГК РФ).

Поскольку гражданским законодательством не установлены правила об отзыве согласия третьего лица на совершение сделки, в таком случае по аналогии закона подлежат применению положения об отзыве акцепта (п. 1 ст. 6, ст. 439 ГК РФ).

Согласно ст. 439 ГК РФ, если извещение об отзыве акцепта поступило лицу, направившему оферту, ранее акцепта или одновременно с ним, акцепт считается не полученным.

Таким образом отзыв является сделкой, требующей восприятия. В судебной практике нередко встречаются дела, в которых истец, оспаривающий сделку ввиду отсутствия одобрения, ссылается на то, что отмена согласия произошла ранее совершения основной сделки. Данные требования отклоняются, поскольку стороны договора не были уведомлены об отзыве. Росреестр иногда игнорирует данное правило, отказываясь регистрировать право собственности на недвижимое имущество, если в ходе проверки документов регистратором получен отзыв согласия лица, чье одобрение является обязательным в силу закона.

Судом первой инстанции установлено, что ответчики, заключая сделку купли-продажи, 08.07.2020г. обратились в Росреестр с необходимым пакетом документов для государственной регистрации сделки, и сделка была совершена, 09.07.2020г. произведена регистрация прав нового собственника.

В тот же день, 08.07.2020г., 1 обратился к нотариусу с отзывом ранее данного согласия на продажу объекта недвижимости, однако в регистрационный орган документ (отзыв) не представил, в связи с чем, ответом от 17.07.2020г. ему было сообщено о регистрации сделки раннее поступившего от него заявления об отзыве согласия.

В суде первой инстанции нотариус 9 предоставила возражения, согласно которым нотариус 10 удостоверила согласие 1 на продажу квартиры в доме по в и на момент дачи данного согласия 1 отдавала отчет своим действиям, все права и обязанности нотариусом были разъяснены. согласие было отменено 1, вместе с тем отмена согласия не подразумевает его недействительность.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств об уведомлении ответчиков об отзыве согласия, т.е. на момент совершения сделки 2 являлась добросовестным приобретателем недвижимого имущества, а 3 - добросовестным продавцом. На Росреестр, в свою очередь, не возложены обязанности по проверке дополнительных обстоятельств.

Согласно с. 2 ст. 431 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что 1 участником сделки, совершенной 08.07.2020г. между ответчиками, не является, в связи с чем, его права не нарушены.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности (мнимости) заключенной между 3 и дочерью сторон сделки договора купли-продажи от 08.07.2020г. сторонами не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 173.1 ГК РФ, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания указанной сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Доводы истца в апелляционной жалобе относительно мнимости сделки, не подтверждены допустимыми доказательствами, в соответствии, с чем признаются судебной коллегией не состоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом первой инстанции решения, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Краснодарского края от оставить без изменения, апелляционную жалобу 1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий 11