Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Беседина Николая Николаевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении его иска к администрации города Абакана, смешанному товариществу «НОД-СТ» о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения истца Беседина Н.Н., его представителя Шевцова Е.Н., представителя ответчика администрации города Абакана Ямщиковой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Беседин Н.Н. обратился в суд с иском к администрации города Абакана о признании права собственности, мотивируя требования тем, что он на основании договора купли-продажи от 16.04.1991 приобрел у СТ «НОД-СТ» здание, расположенное по адресу: <адрес>. С момента приобретения здания и по настоящее время названное здание находится в его фактическом владении. Ссылаясь на п. 2 ст. 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», ст. 218 и ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил с учетом уточненных требований признать за ним право собственности на здание, частично сохранившийся процент конструкции которого после пожара составил 5,6 %.

Определением Абаканского городского суда от 13.12.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СТ «НОД-СТ».

Представитель ответчика администрации города Абакана Ямщикова Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Беседина Н.Н., его представителя Шевцова Е.Н. и представителя ответчика СТ «НОД-СТ».

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен истец Беседин Н.Н.

В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска, приводя те же доводы, что и в исковом заявлении. Указывает, что на основании договора купли-продажи от 16.04.1991 приобрел у СТ «НОД-СТ» названное здание, которым открыто, непрерывно и добросовестно владеет по настоящее время. Анализируя п. 2 ст. 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, ст. 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР», ст. 218 и ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», считает, что имелись все предусмотренные законом основания для признания права собственности за истцом на указанное здание. Кроме того, допрошенные судом свидетели подтвердили факт приобретения именно спорного здания, которое согласно заключению экспертов является объектом недвижимости.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, на основании приказа от 17.03.1991 № 7 на баланс СТ «НОД-СТ» принято здание, расположенное по адресу: <адрес>.

16.04.1991 между СТ «НОД-СТ» и Бесединым Н.Н. заключен договор купли-продажи здания, расположенного в <адрес>, принадлежащего на праве собственности СТ «НОД-СТ». Стоимость объекта недвижимости определена сторонами в размере 800 руб.

В качестве доказательств факта передачи объекта и денежных средств истцом представлен акт (накладная) приемки-передачи основных средств от 16.04.1991, оформленный на бланке Типовой межотраслевой формы № ОС-1, утвержденном постановлением Госкомстата СССР от 30.10.1997 № 71а, а также квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.04.1991 на сумму 800 руб., в том числе НДС (20%) 133 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные документы, обоснованно указал на то, что акт и квитанция оформлены позднее указанных в них дат, так как первый документ выполнен на бланке, утвержденном только в 1997 году, а во втором - выделен налог на добавленную стоимость, введенный в налоговую систему Российской Федерации только с 01.01.1992 (п. 1 постановления ВС РФ от 27.12.1991 № 2119-1 «О порядке введения в действие Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации»).

Кроме того, истцом представлен приказ Абаканского отделения Красноярской железной дороги МПС СССР от 25.11.1991 № 647-ОК, из которого следует, что земельные участки, расположенные на <адрес>, с 21.11.1991 переданы во временное пользование СТ «НОД-СТ» до начала строительства нового железнодорожного вокзала с целью застройки указанных участков торговыми точками (Приложение 1).

Вместе с тем, указанное приложение к приказу в материалы дела не представлено.

Решением Абаканского городского совета народных депутатов от 20.05.1992 № 171, СТ «НОД-СТ» разрешена временная установка (до начала строительства железнодорожного вокзала) экспресс-кафе, продовольственных и промышленных торговых ларьков с восточной стороны здания железнодорожного вокзала.

Согласно ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на день возникновения правоотношений сторон, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации (пункт 2).

Как указано в § 2 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР (далее – Инструкция), утвержденной приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83, предусматривалось, что регистрации подлежали все строения, расположенные в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, независимо от того, в чьем ведении они находятся.

В силу § 8 Инструкции основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являются:

а) акты о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование для капитального строительства и последующей эксплуатации, предусмотренные Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 1 августа 1932 года «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования» (СУ РСФСР, 1932, N 66, ст. 295);

б) правительственные и ведомственные акты (постановления и распоряжения), а также решения исполкомов местных Советов депутатов трудящихся о передаче зданий и сооружений, предусмотренные Постановлением СНК СССР от 15 февраля 1936 г. «О порядке передачи государственных предприятий, зданий и сооружений» (СЗ СССР, 1936, N 11, ст. 93);

в) реестры муниципализированных строений и списки национализированных строений, составленные в порядке работ по распределению национализированных и муниципализированных строений на основе Постановления ВЦИК и СНК РСФСР от 30 ноября 1925 г. (СУ РСФСР, 1925, N 86, ст. 638), с изменением, внесенным Постановлением от 10 февраля 1933 г. (СУ РСФСР, 1933, N 14, ст. 45);

г) акты о демуниципализации строений;

д) решения предусмотренных законом органов о передаче бесхозяйных и конфискованных домов в фонд местных Советов (ст. 143 ГК РСФСР);

е) нотариально удостоверенные договоры о праве застройки (заключенные до 26 августа 1948 г.);

нотариально удостоверенные договоры о предоставлении земельных участков под строительство жилых домов на праве личной собственности (заключенные после 26 августа 1948 г.);

нотариально удостоверенные договоры о предоставлении жилищно-строительным коллективам индивидуальных застройщиков земельных участков под строительство жилых домов;

ж) нотариально удостоверенные (или засвидетельствованные коммунальными органами за время 1931 - 1936 гг.) договоры купли-продажи (в том числе с условием пожизненного содержания продавца), мены и дарения строений;

з) нотариальные свидетельства или вступившие в законную силу решения суда, устанавливающие право наследования;

и) вступившие в законную силу решения и определения суда или постановления арбитража, подтверждающие право собственности на строения или право застройки (до 26 августа 1948 г.) и о передаче бесхозяйственно содержимых домов в фонд местных Советов;

к) выписки из реестров государственных нотариальных контор об удостоверении договоров купли-продажи, мены и дарения, а также о выдаче свидетельств о праве на наследство и других нотариальных документов, устанавливающих переход права собственности на строения и права застройки (до 26 августа 1948 года), если выписки содержат все необходимые данные, подтверждающие переход права собственности и права застройки;

л) копии актов о продаже домов граждан с публичных торгов;

м) свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выданные государственной нотариальной конторой;

н) нотариально удостоверенные договоры о разделе жилых домов между супругами (в отношении бывшей сельской местности - зарегистрированные в сельском Совете);

о) решения товарищеских судов о разделе жилых домов между супругами;

п) регистрационные удостоверения коммунальных органов.

В случае, когда правоустанавливающими документами являются нотариально удостоверенный договор о праве застройки (пункт «е» настоящего параграфа), либо вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее право застройки (пункт «и»), либо выписка из реестра нотариальной конторы о совершении сделки, устанавливающей переход права застройки (пункт «к»), относящиеся к периоду времени до 26 августа 1948 года, жилой дом считается принадлежащим на праве личной собственности.

Заключение бюро технической инвентаризации о принадлежности строения на праве собственности со всеми документами и проектом решения представляется на рассмотрение соответствующего исполкома рай(гор)совета депутатов трудящихся, после чего производится первичная регистрация строения (§ 13 Инструкции).

В соответствии с § 17 Инструкции данные о праве собственности на строения на основании решений исполкомов рай(гор)советов депутатов трудящихся вносятся бюро технической инвентаризации в реестровые книги строений данного населенного пункта, а также в инвентаризационные карточки в соответствии с теми пунктами и графами, которые в них предусмотрены.

После регистрации прав собственности в реестровых книгах бюро технической инвентаризации делают на правоустанавливающих документах собственников строений (кроме регистрационного удостоверения) и на надлежаще заверенных копиях с них, оставляемых в делах бюро технической инвентаризации, соответствующие регистрационные надписи.

Из приведенных правовых норм следует, что для договоров купли-продажи недвижимого имущества законодательством, действовавшим на день возникновения правоотношений сторон, была предусмотрена не только обязательная регистрация, но и особый порядок оформления правоустанавливающих документов.

С 31 января 1998 года введен в действие Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (действовала до 01.01.2017) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Пунктом 1 и 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление), разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ответу ГУП РХ УТИ от 02.11.2016 № 1613 сведения о правообладателях объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 01.09.1999 отсутствуют.

В суде апелляционной инстанции истец Беседин Н.Н. пояснил, что изначально спорное здание было приобретено им у железной дороги, а затем переоформлено на СТ «НОД-СТ», а впоследствии приобретено им по указанному договору купли-продажи.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие у СТ «НОД-СТ» при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.04.1991 права собственности на нежилое здание по адресу: <адрес> в материалах дела не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал в признании права собственности за истцом на указанное здание по основанию, предусмотренному п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 названного Постановления, по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 названного Постановления)

Частью 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Кроме того, согласно положениям ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Изложенное свидетельствует о том, что возможность признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности распространяется лишь на случаи добросовестного владения имуществом, легально введенным в гражданский оборот.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного в материалы дела технического паспорта, составленного Домоуправлением НГЧ-11 Восточно-Сибирской железной дороги в 1971 году, следует, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, возведено в 1957 году, а в 1973 году был произведен капитальный ремонт.

29.11.2014 здание, расположенное по адресу: <адрес>, было поставлено на технический учет, о чем свидетельствует технический паспорт на него.

В отношении спорного здания не представлены: правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором он расположен, проектная документация на его строительство, необходимая разрешительная документация на осуществление строительства, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности на спорное здание как на объект недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что допрошенные судом свидетели подтвердили факт приобретения именно спорного здания, которое согласно заключению экспертов является объектом недвижимости, не влияет на выводы суда.

В соответствии со ст. 46 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, несоблюдение требуемой законом простой письменной формы (статья 44) лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания, а в случаях, прямо указанных в законе, влечет за собой недействительность сделки с последствиями, предусмотренными частью второй статьи 48 настоящего Кодекса.

Должны совершаться в письменной форме сделки государственных, кооперативных и других общественных организаций между собой и с гражданами, за исключением сделок, указанных в статье 43 настоящего Кодекса, и отдельных видов сделок, для которых иное предусмотрено законодательством Союза ССР или РСФСР (п. 1 ч. 1 ст. 44 Гражданского кодекса РСФСР).

Как видно из оспариваемого решения, суд первой инстанции исследовал представленные стороной истца доказательства в обоснование длительного владения указанным помещением.

Доводы, озвученные стороной истца в суде апелляционной инстанции о том, что требования о признании права собственности в силу приобретальной давности не рассмотрены судом, несостоятельны. Из описательно-мотивировочной части решения суда следует, что истцу отказано в иске, в том числе и по названному основанию.

Озвученные в суде апелляционной инстанции доводы о том, что наличие договора купли-продажи, по мнению суда первой инстанции, исключает возможность приобретения имущества в силу приобретательной давности, принимаются судебной коллегией, но этот вывод не повлек принятие необоснованного решения.

Иные доводы апелляционных жалоб повторяют позицию сторон, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых доказательств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, сводятся к несогласию с решением суда по существу, выражают иную позицию заявителей.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 апреля 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Беседина Николая Николаевича – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.П. Пархомович

Судьи: Т.М. Капустина

А.В. Пронина