Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Ейского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года

Заслушав доклад судьи Назарова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <...> рублей.

Обжалуемым решением Ейского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года, исковые требования < Ф.И.О. >2, удовлетворены в полном объеме.

Суд принял решение :

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 в счет взыскания суммы неосновательного обогащения денежные средства в размере <...> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> копеек, а всего <...> рублей <...> копеек.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1, просит судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, в удовлетворении исковые требований отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя < Ф.И.О. >1, действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >8, поддержавшего доводы жалобы, < Ф.И.О. >2, его представителя действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >9, возражавших против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 осуществляли полномочия арбитражного управляющего в ходе одной процедуры банкротства являлись конкурсными управляющими ООО «<...>». В октябре 2017 года < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 договорились о распределении между ними вознаграждения, причитающегося каждому из них за периоды выполнения обязанностей в качестве арбитражного управляющего. Между сторонами была установлен размер выплат < Ф.И.О. >1 в сумме <...> рублей.

В период времени с <...><...>< Ф.И.О. >2 путем внесения наличными на карту ответчика и перечисления с банковской карты принадлежащей ему оплатил за ООО «<...>» арбитражному управляющему < Ф.И.О. >1 ее вознаграждение.

Факт внесения денег на карту ответчика подтверждается справкой Регионального центра сопровождения розничного бизнеса ОЦ <...><...>, а также копиями чеками по совершенным банковским операциям на общую сумму <...> рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> по делу №<...> по заявлению < Ф.И.О. >1 были утверждены проценты по вознаграждению временного управляющего ООО «<...>» < Ф.И.О. >1 в сумме <...> рублей, при этом, < Ф.И.О. >1 отрицала факт устной договоренности достигнутой ранее между ней и < Ф.И.О. >2 в отношении перечисления процентного вознаграждения ей конкурсным управляющим < Ф.И.О. >2 от ООО «<...>» за период с <...> по <...>,.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> по делу №<...> утверждены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего ООО «<...>» < Ф.И.О. >1 в сумме <...> рублей, также без учета суммы денежных средств, которые были перечислены лично < Ф.И.О. >2 на счет < Ф.И.О. >1

Таким образом, из материалов дела следует, что взыскание процентов по вознаграждению конкурсному управляющему < Ф.И.О. >1 с ООО «<...>» производилось на основании судебных решений, вынесенных Арбитражным судом Краснодарского края за период ее деятельности с момента введения процедуры наблюдения в отношении ООО «<...>», на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от <...>, которые были вынесены в 2018 и 2019 году, при этом, < Ф.И.О. >1 на протяжении рассмотрения дел в арбитражном суде отрицала факт устной договоренности достигнутой между ней и < Ф.И.О. >2 в части того, что им лично перечислялись денежные средства в размере <...> рублей на ее расчетный счет в период времени с <...> по <...> именно в счет процентного вознаграждения, как конкурсному управляющему ООО «<...>».

Согласно, пункта 1 статьи 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В силу статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве

Проценты на вознаграждение арбитражного управляющего определяются судом, на основании расчета арбитражного управляющего по правилам, установленным пунктов 10-13 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры, а в конкурсном производстве - в отдельном судебном акте (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 60), и выплачиваются в течение десяти дней с момента завершения процедуры.

Согласно пункта 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества.

В силу части 1 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий распоряжается имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.

Таким образом, в октябре 2017 года у организации-должника, руководителем которой являлся конкурсный управляющий < Ф.И.О. >2 отсутствовали какие либо обязательства перед < Ф.И.О. >1 о выплате вознаграждения, как арбитражному управляющему.

Конкурсный управляющий < Ф.И.О. >2 не мог распорядиться имуществом должника ООО «<...>», а конкурсный управляющий < Ф.И.О. >1, требовать выплату процентного вознаграждения от < Ф.И.О. >2 так как, с декабря 2014 года по октябрь 2017 года производство по гражданскому делу по заявлению арбитражного управляющего < Ф.И.О. >1 о взыскании с ООО «<...>» процентов по вознаграждению временного управляющего было приостановлено до установления действительной стоимости активов должника в ходе процедуры банкротства, в связи с чем, у < Ф.И.О. >1 отсутствовали правовые основания направления уведомления в адрес < Ф.И.О. >2 о перечислении ей денежных средств в размере <...> рублей и в последствии получении указанной денежной суммы лично от < Ф.И.О. >2

< Ф.И.О. >2 обратился в суд, как физическое лицо, указав на нарушение его прав, поскольку ответчик отказалась в добровольном порядке вернуть излишнее выплаченное ей вознаграждение. Таким образом, иск < Ф.И.О. >2 заявлен, как физическим лицом, не связан с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего.

В связи с чем, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей обоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по выплате в добровольном порядке денежных средств, в срок, предусмотренный законом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания являются законными и обоснованными.

Сумма неуплаченных ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами согласно имеющихся в материалах дела расчетов составила <...> рублей.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

< Ф.И.О. >2, направил ответчику требование о возврате денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, однако до настоящего времени требования не исполнены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованную выводу об удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ейского районного суда Краснодарского края от 25 сентября 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Чирьева С.В. Дело № 33-1734/2020 (2-531/19)