Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 < Ф.И.О. >12 к ООО «НестерТВ» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 < Ф.И.О. >13 по доверенности Кокинос < Ф.И.О. >14 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к ООО «НестерТВ» о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <...> в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «НестерТВ» о взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает на то, что представленными гарантийными письмами от <...> подтверждается факт оказания истцом услуг по сопровождению выдачи ООО «НестерТВ» разрешения на строительство жилого комплекса.

В отзыве на жалобу генеральный директор ООО «НестерТВ» ФИО3 просил решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> решение суда отменено; по делу принято новое решение, которым заявление ФИО1 к ООО «НестерТВ» о взыскании денежных средств удовлетворено частично. С ООО «НестерТВ» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей. Приняты меры по обеспечению иска в виде ареста в размере суммы задолженности, взысканной в пользу ФИО1

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 13 марта 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2018 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация муниципального образования город Геленджик, ООО «НестерТВ» не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании почтовых отправлений с сайта почта России, согласно которому извещение адресованное ООО «НестерТВ» возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением и отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции, при новом рассмотрении дела, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, выводы изложенные в постановлении суда кассационной инстанции, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <...>, ООО «НестерТВ» на праве аренды на срок 49 лет предоставлен земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для размещения многоквартирного дома, по адресу: <...>

ООО «НестерТВ» <...> администрацией муниципального образования город-курорт Геленджик выдано разрешение <...> на строительство жилого комплекса «Южный берег».

Заявляя требования о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, истец указал на заключение с ООО «НестерТВ» устного договора, по которому он обязался выполнить комплекс услуг для получения разрешения на строительство жилого комплекса «Южный берег», расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по адресу: <...>, <...>

В подтверждение изложенной позиции, истцом в материалы дела представлено гарантийное письмо от <...>, согласно которому ФИО1 гарантирует в течение 7 дней после подачи обществом пакета документов для получения «Разрешения на строительства» ЖК «Южный берег» на земельном участке с кадастровым номером <...> в <...>, получить такое разрешения на строительство.

Из гарантийного письма ООО «НестерТВ» от <...>, выданного ФИО1, следует, что общество гарантирует оплату в размере <...> рублей после получения разрешения на строительство ЖК «Южный берег».

На основании договора цессии от <...> ФИО1 уступил ФИО4 право требования по договору от <...> на сумму <...> рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные истцом гарантийные письма не свидетельствуют о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Письменная сделка должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими сделку (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ООО «НестерТВ» является юридическим лицом, все договоры с его участием должны заключаться в простой письменной форме, поскольку в силу действующего законодательства заключение договора в устной форме влечет за собой его недействительность.

С учетом изложенного, договор между ООО «НестерТВ» и ФИО1 должен был состояться в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ФИО1 доказательств, подтверждающих факт исполнения им конкретных действий, которые он должен был совершить, не представлены ни в суд первой инстанции, ни в судебную коллегию по гражданским делам.

Указание истцом на наличие заключенного договора не свидетельствует о возникновении у ответчика безусловной обязанности по оплате стоимости услуги. Данная обязанность является встречной по отношению к обязанности истца по оказанию услуг, а именно: выполнение комплекса услуг по получению разрешения на строительство и возникает у ответчика только после исполнения истцом своей обязанности.

Поскольку документы, подтверждающие заключение договора и согласование его существенных условий, в материалы дела не представлены, судом сделан обоснованный вывод, что сторонами договор какого-либо возмездного оказания услуг не заключался ни в одной из предусмотренных законодателем форм.

Как верно указал суд, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что истец по делам рассматриваемой категории обязан доказать обстоятельства, являющиеся правовыми основаниями иска, а именно: факт надлежащего оказания заказчику услуги по получению разрешения на строительство.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проект межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы местного самоуправления.

ООО «НестерТВ» действительно было получено разрешение на строительство жилого комплекса «Южный берег» <...> от <...>.

Как следует из письма заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик от <...>, разрешение на строительство жилого комплекса «Южный берег» было выдано лично генеральному директору ООО «НестерТВ» ФИО3 <...>, что объективно подтверждается подписью в журнале выдачи разрешений на строительство объектов общественного назначения.

Доказательств, подтверждающих осуществления ФИО1 определенных действий по подготовке, сбору и представлению в соответствующий орган документов для выдачи обществу разрешения на строительство, в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия также отмечает, что гарантирование истцом выполнение обязанностей, входящих в компетенцию органа местного самоуправления - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, не может иметь законных оснований, поскольку ФИО1 не наделен необходимым и достаточным объемом государственных полномочий.

Выполняемый истцом комплекс услуг для получения разрешения на строительство, стоимость которого стороны оценили в <...> рублей, точно не определен ни в каких документах, следовательно, дать надлежащую оценку с точки зрения его исполнения не представляется возможным.

Вопреки доводам истца, сам по себе факт получения обществом разрешения не является доказательством предоставления ФИО1 услуг.

Судебная коллегия критически оценивает доводы истца о наличии между сторонами гражданско-правовых отношений на основании договора по оказанию услуг в получении разрешения на строительство, в силу имеющихся противоречий относительно природы такого соглашения.

Так, представленные документы, в том числе, протоколы заседаний рабочей группы по вопросу рассмотрения документации по планировке территорий муниципальных образований Краснодарского края от <...>, от <...>, договор подряда между ООО «НестерТВ» и ООО «ГК ГазСпецМонтаж» от <...> содержат сведения о ФИО1 в качестве заместителя генерального директора ООО «НестерТВ», т.е. о наличии трудовых отношений.

Вместе с тем, доказательств заключения в установленном порядке трудового договора между ООО «НестерТВ» и ФИО1, установления должностного оклада, ознакомления с должностной инструкцией и подчинению работника трудовой дисциплине не представлено.

Согласно ответу инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Геленджику от <...><...>, ООО «НестерТВ» налоговые отчисления в отношении ФИО1 не производило.

Доказательств оказания истцом услуг на основании гражданско-правового договора, приемки результата выполненных работ, подписанного сторонами, материалы дела не содержат.

Представленная в материалы дела доверенность от ООО «НестерТВ» на имя ФИО1 от <...> сроком на один год, истекла <...>, в то время как разрешение на строительство было получено обществом <...>, то-есть на момент возникновения спорных правоотношений данная доверенность не действовала.

Согласно журналу регистрации доверенностей ООО «НестерТВ», доверенности на имя ФИО1 < Ф.И.О. >17 с соответствующими полномочиями в спорный период не выдавались.

С учетом приведенных положений закона, установленных по делу фактических обстоятельств, принимая во внимание, что письменный договор между ФИО1 к ООО «НестерТВ» не заключался, представленные гарантийные письма от <...> не содержат существенных условий договора и не свидетельствуют о соблюдении простой письменной формы договора, следовательно, вид услуг, их объем и надлежащее исполнение обязательств объективно установить не представляется возможным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылки в жалобе представителя ФИО1 на отсутствие правовых оснований для отказа в удовлетворении иска, не влекут отмену решения, поскольку обязательство, которое является основанием для взыскания с ответчика спорной суммы, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии по гражданским делам не представлено.

Представленные гарантийные письма от <...> с объективностью и достоверностью не подтверждают тех обстоятельств, которые имеют значение для правильного разрешения дела с учетом характера спорных правоотношений.

Установленные судом обстоятельства, изложенные выше, апеллянтом не опровергнуты, в то время как в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия существенных обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, влияющих на правильность постановленного судебного акта.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 < Ф.И.О. >15 по доверенности Кокинос < Ф.И.О. >16 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: