Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 мая 2015 года по докладу судьи Петраковой Н.П. частную жалобу Посконной А.С. на определение Выгоничского районного суда Брянской области от 19 марта 2015 года, которым по делу по иску Посконного Н.В. к Посконной А.С. о разделе жилого дома в натуре между собственниками назначена строительно-техническая экспертиза, а производстве приостановлено до получения экспертного заключения,

У С Т А Н О В И Л А:

Посконный Н.В. обратился в суд с иском к Посконной А.С. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в натуре между собственниками.

19 марта 2015 года в ходе судебного заседания Посконный Н.В. заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Выгоничского районного суда Брянской области от 19 марта 2015 года заявленное ходатайство удовлетворено, по делу назначена строительно-техническая экспертиза, оплата которой возложена на Посконного Н.В., производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.

В частной жалобе Посконная А.С. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что экспертиза является преждевременной, поскольку общая площадь спорного жилого дома определена неверно, судом не учтено наличие надворных построек, не разрешен вопрос о земельном участке. Указывает, что согласие на проведение указанной экспертизы она дала, находясь в заблуждении.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения Посконной А.С., полагавшей определение суда подлежащим отмене, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Нормой ст. 80 ГПК РФ, касающейся содержания определения суда о назначении экспертизы, обжалование определения о назначении экспертизы не предусмотрено, кроме того, указанное определение не исключает дальнейшего движения по делу.

Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Таким образом, возможность обжалования определения суда в части необходимости назначения самой экспертизы, законом не предусмотрена, поскольку лица, участвующие в деле, вправе реализовать свои права по представлению доказательств, в том числе по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний.

Как видно из частной жалобы Посконной А.С. определение о назначении строительно-технической экспертизы в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу ею не обжалуется, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Фактически доводы Посконной А.С. являются возражениями по поводу назначения экспертизы, которые могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение районного суда постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Выгоничского районного суда Брянской области от 19 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда ДЕНИСЮК О.Н.

БОБЫЛЕВА Л.Н.