Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> года апелляционную жалобу Абрамюк В. И. на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

по делу по иску Тарасюк Л. В., Абрамюк В. И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Абрамюк Е. В., Абрамюк В. В., к Департаменту городского имущества <данные изъяты>, ГУП <данные изъяты> «Московский городской центр арендного жилья» о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску Департамента городского имущества <данные изъяты> к Тарасюк Л. В., Абрамюк В. И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Абрамюк Е. В., Абрамюк В. В., о взыскании неустойки по договору,

по иску ГУП <данные изъяты> «Московский центр арендного жилья» к Тарасюк Л. В., Абрамюк В. И., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Абрамюк Е. В., Абрамюк В. В., о взыскании задолжности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы « Молодой семье – доступное жилье»,

заслушав доклад судьи Фоминой Н. И.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Тарасюк Л.В.Абрамюк В.И., действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Абрамюк Е.В., Абрамюк В.В. обратились в суд к Департаменту городского имущества <данные изъяты>, ГУП <данные изъяты> "Московский городской центр арендного жилья" с требованиями о признании права собственности на жилое помещение, взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указала, что Распоряжением П. Ц. административного округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты>-рзп, истцам по договору купли-продажи от <данные изъяты>. с рассрочкой платежа была предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: <данные изъяты>., исходя из которой истцы оплатили стоимость квартиры в размере 2014343,11 рублей, также стоимость рассрочки в сумме 456675,15 рублей. По мнению истцов, выкупная стоимость указанного жилого помещения оплачена истцами, однако ответчик Департамент городского имущества <данные изъяты> протокол о взаиморасчетах не подписывает, что препятствует оформлению права собственности истцов на спорный объект недвижимости, ввиду чего просят суд признать право на ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение за каждым из соистцов и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18722,00 рублей в пользу Абрамюка В.И..

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 258555,70 рублей в пользу Тарасюк Л.В., в размере 258555,70 рублей в пользу Абрамюка В.И., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136342,18 рублей в пользу Тарасюк Л.В., в размере 136342,18 рублей в пользу Абрамюка В.И., судебные расходов по оплате государственной пошлины в размере 11098,00 рублей в пользу Абрамюка В.И. заявлены также к ГУП <данные изъяты> «Московский городской Центр арендного жилья».

Исковые требования мотивированы тем, что согласно условиям заключенного договора ГУП <данные изъяты> «Московский городской Центр арендного жилья» принял на себя обязательства по сопровождению договорных отношений согласно п. 2.1. Договора. За оказание услуг согласно графику <данные изъяты>, являющемуся неотъемлемой частью договора от <данные изъяты> истцами в пользу ГУП <данные изъяты> «Московский городской Центр арендного жилья» перечислены денежные средства в размере 517111,40 рублей, включая НДС 18%, однако предусмотренные условиями договора услуги ответчиком оказаны не были. Считая свои права нарушенными, истцы просят на основании ст. 1102 ГК РФ, а также ст. 395 ГК РФ удовлетворить заявленные требования.

Департамент городского имущества <данные изъяты> обратился со встречным исковым заявлением к Тарасюк Л,В., Абрамюк В.И., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Абрамюк Е.В., Абрамюк В.В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи с рассрочкой, указывая на то,, что ответчики принятые ими на себя обязательства по заключенному между сторонами договору <данные изъяты>. купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье-доступное жилье» исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочку по платежам, вследствие чего образовалась задолженность по пени за период с <данные изъяты>. в размере 366361,53 руб..

Уточнив исковые требования, Департамент городского имущества <данные изъяты> просил взыскать солидарно с Абрамюк В.И. и Тарасюк Л.В. в бюджет <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в размере 363892,01 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в качестве пени за просрочку исполнения договорных обязательств.

Определением судьи от <данные изъяты> объединены в одно производство путем присоединения гражданского дела <данные изъяты> по исковому заявлению ГУП <данные изъяты> «Московский городской центр арендного жилья» к Тарасюк Л. В., Абрамюк В. И., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Абрамюк Е. В., Абрамюк В. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье».

ГУП <данные изъяты> «Московский городской центр арендного жилья» обратился в суд с требованиями о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по Графику <данные изъяты> за оказанные услуги по оформлению, заключению и сопровождению Договора <данные изъяты> купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье-доступное жилье» от <данные изъяты>. в размере 63318,80 рублей в качестве основного долга, 227214,48 рублей, расторжении Договора <данные изъяты> купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье-доступное жилье» от <данные изъяты> обязании освободить и передать истцу спорное жилое помещение.

Определением судьи от <данные изъяты> производство по делу в части исковых требований о расторжении Договора <данные изъяты>-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье-доступное жилье» от <данные изъяты>., обязании освободить и передать истцу спорное жилое помещение прекращено в связи с отказом истца в порядке ст. 39 ГПК РФ от исковых требований в указанной части и принятии его судом.

В обоснование заявленных требований ГУП <данные изъяты> «Московский городской центр арендного жилья» указывает, что ответчиками Абрамюком В.И. и Тарасюк Л.В. были приняты на себя обязательства о внесении платежей по Договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа <данные изъяты> от <данные изъяты>, что подтверждается обязательством от <данные изъяты>., заверенным нотариусом. Исходя из п. 5 которого ответчики обязались на протяжении всего срока действия поименованного договора оплачивать услуги по заключению, оформлению и сопровождению договора в размере 5% годовых от невнесенной суммы по оплате выкупной стоимости жилого помещения, сроки и порядок оплаты установлен Графиком <данные изъяты>, являющимся приложением к Договору купли-продажи. Оплата услуг истца частично произведена ответчиками, однако в результате неисполнения в дальнейшем принятых на себя обязательств образовалась задолженность за период с <данные изъяты>. общей суммой 290533,28 рублей, из которой: 63318,80 рублей – основной долг, 227214,48 рублей – пени за просрочку уплаты основного долга, в связи с чем, просил суд взыскать возникшую задолженность с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании представитель истцов Крюков С.А. в судебном заседании исковые требования подержал пояснив, что просрочку внесения денежных средств по Договору №<данные изъяты> купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье-доступное жилье» от <данные изъяты>. не оспаривают, однако против удовлетворения иска возражают по тем основаниям, что в соответствии со ст.558 ГК РФ, а также п.9.4 договором установлено, что договор купли-продажи жилого помещения считается заключенным с момента государственной регистрации в органах решающих государственной регистрации прав на движимое имущество, то есть обязательство сторон вытекающие из договора купли-продажи с рассрочкой платежа в соответствии с требованиями закона и условия договора возникли только после его государственной регистрации, то есть штрафные санкции за период до государственной регистрации не применимы, исковые требования по периоду до <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, заявил также о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного права за период с <данные изъяты>.. Согласно расчету ответчиков по встречному иску размер задолженности возможный к взысканию составляет - 44 811,75 рублей, заявив о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки до 10000,00 рублей. По иску ГУП <данные изъяты> «Московский городской центр арендного жилья» пояснил, что при подписании условий договора Абрамюк и Тарасюк были введены в заблуждение, услуги истцом по объединенному делу не оказывались, денежные средства полученные ГУП <данные изъяты> «Московский городской центр арендного жилья» получил в отсутствие законных на то оснований, заявив о пропуске срока исковой давности по заявленным ГУП <данные изъяты> «Московский городской центр арендного жилья» требованиям.

Представитель Департаменту городского имущества <данные изъяты> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о признании права на ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение за каждым из соистцов не возражал, подтвердив, что выкупная стоимость спорного объекта недвижимости выплачена в полном объеме, протокол взаиморасчетов не подписан по причине задолженности по пени ввиду просрочки платежей со стороны истцов, а также задолженности по оплате услуг ГУП <данные изъяты> «Московский городской центр арендного жилья», уточненные исковые требования по встречному иску поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ГУП <данные изъяты> «Московский городской центр арендного жилья» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований о признании права на ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение за каждым из соистцов не возражал. Заявленный ГУП <данные изъяты> «Московский городской центр арендного жилья» иск поддержал. Заявил о пропуске исковой давности по требованиям Тарасюк, Абрамюк о взыскании неосновательного обогащения, принимая во внимание дату заключения договора – <данные изъяты> а также что первый платеж за оказание услуг был осуществлен 06.04.2008г., следовательно, срок давности истек <данные изъяты>.. Требования Абрамюк и Тарасюк о взыскании неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению в силу ст. 309,807,ст.1102 ГК РФ, истцы выбрали ненадлежащий способ защиты права.

Решением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Тарасюк Л,В., Абрамюк В.В. действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Абрамюк Е.В., Абрамюк В.В. удовлетворены частично. Встречные исковые требюования Департамента городского имущества <данные изъяты> о взыскании неустойки по договору удовлетворено частично.

Исковые требования ГУП <данные изъяты> «Московский городской центр арендного жилья» удовлетворены частично.

Абрамюк В.И. не согласилась с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных ими исковых требований и удовлетворенных встречных исковых требований, в которой просит решение суда в обжалуемой ею части отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч.1 ст.327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если п в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 34 Закона <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> «Об обеспечении права жителей <данные изъяты> на жилые помещения» договор купли-продажи с рассрочкой платежа заключается на установленный Правительством Москвы срок. После исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, в том числе внесения всей выкупной стоимости и процентов за рассрочку платежа, жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность всех членов семьи. Платежи в счет выкупа жилых помещений, находящихся в собственности <данные изъяты>, и проценты за рассрочку платежа являются доходами бюджета <данные изъяты>.

Согласно постановления Правительства Москвы от <данные изъяты><данные изъяты> «Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности <данные изъяты>» заключение Договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа не влечет передачу права собственности на него до внесения всей обусловленной договором купли-продажи суммы выкупа и оформления права собственности на него в установленном законом порядке. После исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, в том числе внесения всей выкупной стоимости, жилое помещение оформляется в собственность Покупателя. Оформление перехода права собственности производится на основании протокола о взаиморасчетах сторон по договору после внесения Покупателем всей стоимости жилого помещения и исполнения им иных обязательств по договору.

В силу п.2 ст.556 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно правовой позиции изложенной в пунктах 9, 10 Постановления Пленума ВАС РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", указано: судам следует иметь в виду, что по смыслу п. 2 ст. 558 ГК РФ требование о государственной регистрации договора распространяется только на договор купли-продажи такого жилого помещения, которое в момент заключения договора принадлежит на праве собственности продавцу и это право зарегистрировано в ЕГРП.

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущего жилого помещения (п. 2 ст. 455 ГК РФ), то этот договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Как следует из материалов дела, Распоряжением П. Ц. административного округа <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> и от <данные изъяты><данные изъяты>-рзп Абрамюку В.И. и Тарасюк Л.В., действовавшим в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей – Абрамюк Е.В., Абрамюк В.В. была предоставлена отдельная трехкомнатная квартира общей площадью 84,4 кв.м, жилой площадью 44,5 кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> между истцами и ГУП <данные изъяты> «Московский городской Центр арендного жилья», действовавшим от имени <данные изъяты>, был заключен предварительный договор <данные изъяты> о намерении заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» указанной выше квартиры стоимостью 2 104 343,11 руб., в котором кроме того указано, что истцы должны произвести оплату денежных средств в размере 405086,47 руб., из которых 315651,47 рублей – являются первоначальным взносом в счет оплаты выкупной стоимости жилого помещения, которые вносятся в бюджет <данные изъяты> на счет Департамента финансов, а также 89435,00 руб. являющимися первым годовым платежом за оказание услуг и вносятся на счет «Центра».

На момент предоставления истцам спорной квартиры правомочия собственника по распоряжению недвижимым имуществом в жилищной сфере, принадлежащим городу Москве и предназначенном для решения городских жилищных программ и социальных задач, а также по сделкам, стороной которых является <данные изъяты>, осуществлял Департамент жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты> в соответствии с рп.2 Положения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-ПП.

Согласно п.2 постановления Правительства Москвы от <данные изъяты>г. <данные изъяты>-ПП Департамент городского имущества <данные изъяты> является правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты> и, следовательно, продавцом по спорному договору купли-продажи помещения с рассрочкой платежа.

В соответствии с Договором <данные изъяты> купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» от <данные изъяты>, з истцам была предоставлена трехкомнатная квартира на условиях выкупа с рассрочкой платежа по установленному графику в равнодолевую собственность, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты>.м. по адресу: <данные изъяты>.

Как указано в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа, после выкупа квартиры право собственности на нее должно быть оформлено в равнодолевую собственность следующим гражданам: Абрамюк В.И., <данные изъяты> года рождения, Тарасюк Л.В.<данные изъяты> года рождения, Абрамюк В.В.<данные изъяты> года рождения, Абрамюк Е.В.<данные изъяты> года рождения.

Согласно п.1.2. Договора, Продавец оказывает Покупателю услуги, связанные с заключением, оформлением и сопровождением договора купли-продажи с рассрочкой платежа сроком на 10 лет, а покупатель обязуется оплатить стоимость этих услуг, которая составляет ежегодный процент от невнесенной стоимости жилого помещения и рассчитывается согласно графику <данные изъяты>.

Из п.1.3. Договора усматривается, что в соответствии с Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты> от <данные изъяты><данные изъяты> выкупная стоимость жилого помещения составляет 2104343,11 руб..

На основании п.5.4 договора оплата денежных средств производится в течение 5-ти банковских дней от даты платежей, указанных в Графиках №<данные изъяты>.2.

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность покупателя при просрочке платежей, установленных Графиком <данные изъяты> – в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет <данные изъяты>.

Согласно п.6.2 договора при просрочке покупателем платежей, установленных п.5.3 настоящего договора, указанных в Графике <данные изъяты> начисляется пеня в размере 0, 1 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются на счет продавца.

Как следует из п.2.1. Договора, Продавец обязался за свой счет подготовить комплект документов, необходимых для государственной регистрации Договора; после внесения полностью платежей по Графикам <данные изъяты> и <данные изъяты> и оплаты дополнительных обязательств подписать с истцами Протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения.

В соответствии с п.3.1. Договора Покупатель имеет право производить досрочные выплаты выкуп жилого помещения и оформление его в собственность.

Истцы в подтверждение полной оплаты по договору предоставили справку от <данные изъяты>, выданную ГУП <данные изъяты> «Московский городской центр арендного жилья, согласно которой по состоянию на <данные изъяты>. Покупатель фактически внес в бюджет <данные изъяты> по платежам в счет выкупной стоимости <данные изъяты>,11 рублей и 5% за рассрочку платежа 456675,15 рублей, за совершение комплексных работ по обеспечению реализации, оформлению и сопровождению Договора внесено 517 111,40 рублей с учетом НДС.

<данные изъяты> истцы обратились к ответчику Департаменту городского имущества <данные изъяты> с заявлением о подписании протокола о взаиморасчетах и передаче жилого помещения к договору купли-продажи с рассрочкой платежа <данные изъяты> от <данные изъяты>. Однако ответ на обращение получен не был.

<данные изъяты>. между ГУП <данные изъяты> «Московский городской Центр арендного жилья» и истцами был заключен договор, согласно которому Продавец на основании распоряжения от <данные изъяты><данные изъяты> о передаче жилой площади Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты> в ЦАО передает истцам в пользование для проживания указанную выше квартиру.

<данные изъяты> истцами с ООО «ПИК-Комфорт» был заключен договор управления многоквартирным домом <данные изъяты>.

В настоящее время собственником квартиры является <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Согласно справки ГУП <данные изъяты> «Московский городской Центр арендного жилья» от <данные изъяты>) по состоянию истцы выплатили выкупную стоимость жилого помещения в сумме «.104.345рублей 11 коп. и 5% за рассрочку платежа в сумме 456.675руб.15коп., за совершение комплексных работ по обеспечению, реализации, оформлению и сопровождению Договора внесено 517.111ркуб.40коп.с учетом НДС.

В справке также отражено, что по состоянию на <данные изъяты>. имеется задолженность: по платежам за совершение комплексных работ по обеспечению реализации, оформлению и сопровождению договора ( график <данные изъяты>) в размере 63.318,80 руб. ( основной долг), пени за просрочку платежей по Графику <данные изъяты> в размере 237.535,44 рублей, а также пени ( по графику <данные изъяты>) по платежам в счет выкупной стоимости квартиры за рассрочку платежа в размере 366.361,53 рублей.

Против удовлетворения исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру за истцами ответчики не возражали, право не оспаривали.

Следовательно, указанная выше задолженность не может являться препятствием к удовлетворению исковых требований о признании за истцами права собственности на квартиру.

Учитывая, что денежные средства непосредственно за жилое помещение (выкупная стоимость квартиры) истцами оплачены в полном объеме, а согласно справке и пояснений ответчиков, у истцов имеется задолженность лишь по пеням за просрочку оплаты, а также за сопровождение договора, объект спора фактически создан и введен в эксплуатацию, квартира передана истцам по акту, однако осуществить государственную регистрацию права собственности они не имеют возможности, так как ответчик не предпринимает действий, необходимых для регистрации права собственности истцов, суд первой инстанции частично удовлетворяя исковые требования истцов, признал за Тарасюк Л. В., Абрамюк В.И и их несовершеннолетними Абрамюк Е.В., Абрамюк В.В. право на ? доли в праве собственности на спорное жилое помещение за каждым из соистцов.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Разрешая встречные исковые требования Департамента городского имущества <данные изъяты> о взыскании пени за просрочку исполнения договорных обязательств по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в размере 363892,01 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>. суд исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, законом или договором может быть определена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, именуемая неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с условиями Договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, Покупатель обязался осуществлять в полном объеме все платежи, установленные Договором, размер и сроки которых определены Графиком <данные изъяты>.

Согласно пункту 5.4 Договора оплата денежных средств производится в течение 5-ти банковских дней от даты платежей, указанных в Графиках <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, при просрочке Покупателем платежей, установленных п. 5.2.2 Договора, указанных в Графике <данные изъяты>, начисляются пени в размере 0,1 % (одной десятой процента) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются в бюджет <данные изъяты>.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи от <данные изъяты> прошел государственную регистрацию <данные изъяты>, то есть в период действия закона отменяющего условие о регистрации сделок с объектами недвижимости.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, на момент подписания между сторонами договора Департамент не обладал правом собственности на спорный объект недвижимости.

Если сторонами заключен договор купли-продажи будущего жилого помещения (п.2.ст.455), то этот договор не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его полписания сторонами.

Согласно условиям договора (п. 6.1.) при просрочке покупателем платежей установленных в п. 5.2.2. указанных в Графике <данные изъяты> начисляется пеня в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подписав договор, в котором содержатся условия об оплате пеней по платежам с 2008 года, ответчик Тарасюк Л.В. и Абрамюк В.И. взяли на себя обязательства по его исполнению, в том числе после регистрации договора. Сама по себе отсроченная регистрация договора, а равно отмена необходимости такой регистрации не могут служить основанием для прекращения обязательств по уплате пеней.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками Абрамюком В.И. и Тарасюк Л.В. обязательств договор купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках программы « Молодой семье – доступное жилье» (графика <данные изъяты>) установлен судом.

Согласно представленного истцом по встречным требованиям расчета неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>. составляет 363.892руб.01коп..

Учитывая изложенное, ходатайства стороны о снижении неустойки, суд первой инстанции, применив положения ст.333 ГК РФ, обоснованно удовлетворил частично встречные исковые требования Департамента городского имущества <данные изъяты> о взыскании неустойки и взыскал солидарно ответчиков Тарасюк Л.В., Абрамюка В.В., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Абрамюк Е.В. и Аюрамюк В.В.. за просрочку платежей по графику <данные изъяты> к договору купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках программы « Молодой семье – доступное жилье» неустойку в размере 219.000рублей, исходя из действительного (а не возможного) размера вреда, причиненного в результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств.

При этом суд обоснованно отказал в применении срока исковой давности с указанным встречным требованиям, указав, что срок исковой данности прервался в момент внесения платежа в соответствии с графиком <данные изъяты> по договору <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Абрамюк В.И., Тарсюк Л.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о взыскании неосновательного обогащения в размере 258555,70 рублей в пользу Тарасюк Л.В., в размере 258555,70 рублей в пользу Абрамюка В.И., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 136342,18 рублей в пользу Тарасюк Л.В., в размере 136342,18 рублей в пользу Абрамюка В.И., заявленые к ГУП <данные изъяты> «Московский городской Центр арендного жилья», вместе с тем удовлетворяя частично встрченые исковые требования ГУП <данные изъяты> «Московский городской центр арендного жилья» к Тарасюк Л. В., Абрамюк В. И., действующих в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей Абрамюк Е. В., Абрамюк В. В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье», суд исходил из следующего.

В рамках заключенного между ГУП <данные изъяты> «Московский городской Центр арендного жилья» (Продавец) и истцами (Покупатели) предварительного Договора <данные изъяты><данные изъяты> купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения от <данные изъяты>, истцы обязались подписать одностороннее обязательство о внесении платежей по договору, удостоверенное нотариусом (п. 1.2). Пунктом 9 указанного договора предусмотрено, что с условиями оплаты, а также с правами и обязанностями, вытекающими из договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, истцы ознакомлены, претензий и замечаний не имеют.

<данные изъяты>Абрамюк В.И. и Тарасюк Л.В, действующие за себя и за своих несовершеннолетних детей Абрамюк Е.В., Абрамюк В.В., предоставили обязательство о внесении платежей по договору купли-<данные изъяты><данные изъяты>., совершенное в нотариальной форме, согласно п. 5 которого обязались на протяжении всего срока действия договора купли-продажи оплачивать услуги по заключению, оформлению и сопровождению Договора купли-продажи в размере 5 % годовых от невнесенной суммы по оплате выкупной стоимости жилого помещения. Сроки и суммы платежей установлены Графиком <данные изъяты>, являющимся приложением к Договору купли-продажи.

<данные изъяты> заключен Договор <данные изъяты> купли-продажи с рассрочкой платежа жилого помещения в рамках Московской программы «Молодой семье – доступное жилье» между ГУП <данные изъяты> «Московский городской Центр арендного жилья» (Продавец) и истцами (Покупатели).

Согласно п. 4 ст. 33 Закона <данные изъяты><данные изъяты> «Об обеспечении права жителей <данные изъяты> на жилые помещения», <данные изъяты> управомоченная им организация на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа передает покупателю жилое помещение во владение и / или пользование до полной выплаты стоимости жилого помещения, а граждане обязуются своевременно вносить в счет выкупа, а также выполнять иные условия договора.

Согласно п. 2.2.3 договора покупатели обязуются осуществлять в полном объеме все платежи, установленные настоящим договором, размер и сроки которых определены Графиком <данные изъяты> – по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа, Графиком <данные изъяты> – за совершение работ и оказание услуг по оформлению, заключению и сопровождению настоящего договора.

Согласно пункту 5.3. договора за совершение работ и оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению настоящего договора взимаются платежи в размере 5 % (пяти процентов) годовых от невнесенной суммы по оплате стоимости жилого помещения, сроки и размеры которых установлены Графиком <данные изъяты>.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что оплата денежных средств настоящего Договора производится в течение 5 ти банковских дней от даты платежей, указанных в Графиках <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Также по условиям Договора (пункт 6.2.) при просрочке покупателем платежей, установленных п. 5.3. и указанные в Графике <данные изъяты>, начисляется пеня в размере 0,1 % (одна десятая процента) от невыплаченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются на счет Продавца.

Согласно расчета представленному ГУП <данные изъяты> «Московский городской Центр арендного жилья» задолженность ответчиков Абрамюк В.И. и Тарасюк Л.В. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, согласно Графику <данные изъяты>, по сумме основного долга составляет 63318,80 руб. за совершение работ и оказание услуг ГУП <данные изъяты> «Московский городской Центр арендного жилья» по заключению, оформлению и сопровождению договора, пени за просрочку уплаты основного долга составляет 227214,48 рублей, представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что оснований для применения положений ст.102,1109 ГК РФ к спорным правоотношениям не имеется, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности подтверждают наличие между сторонами договорных отношений, а факт оплаты в пользу « Московский городской центр арендного жилья» не оспаривался.

Сам факт произведенной истцом оплаты не может указывать о наличии неосновательного обогащения со стороны ГУП <данные изъяты> «Московский городской Центр арендного жилья».

Подписывая предварительный договор истцы по основному иску, действуя в рамках ст.421 ГК РФ, приняли на себя обязательства оплатить в бюджет <данные изъяты> на счет Департамента финансов выкупную стоимость жилого помещения, а также на чет ГУП <данные изъяты> « Московский городской Центр арендного жилья» платежи за оказание услуг. Указанные условий были приняты Тарасюк Л.В., Абрамюк В.И., исполнялись и не оспаривались в установленном законом порядке.

Постановлением Правительства Москвы от <данные изъяты>. <данные изъяты>-ПП « О внесении изменений и дополнений в постановления Правительства Москвы от <данные изъяты>. действительно были внесены изменения в п.11 постановления Правительства Москвы от <данные изъяты>. <данные изъяты>. Однако указанный пункт касался не взимания платы за услуги по заключению, оформлению и сопровождению. Договора купли-продажи, а возможности МУП « Московский городской центр арендного жилья устанавливать ежегодный процент за рассрочку платежа по заключенным договорам в размере до десяти процентов от невнесенной стоимости жилого помещения и использовать их на содержание и развитие предприятия.

В договоре поручения, заключенном между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты> и ГУП <данные изъяты> « Московский городской Центр арендного жилья от <данные изъяты>. речь идет о безвозмездности сделки между сторонами по данному договору, но не третьими лицами.

Судебные расходы распределены судом правильно в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части по доводам данной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамюк В. И. – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :