Гражданский кодекс часть 1

по гражданскому делу по иску ФИО3 к ООО «Драйв», ОАО «Плюс Банк», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о признании недействительными договора купли-продажи № «»г., договора по кредитной программе «АвтоПлюс» №»»г., договора страхования от несчастных случаев № «»г.и возврате денежных сумм.

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Драйв», ОАО «Плюс Банк», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля № «»г., заключенного между ним и ООО «Драйв», договора по кредитной программе «АвтоПлюс» № «»г., заключённого между ним и ОАО «Плюс Банк», договора страхования от несчастных случаев № «»г., заключённого между ним и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» и возврате денежных сумм.

В обоснование своих требований он указал, что договоры являются недействительными на основании статей 168, 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, так как все вышеуказанные сделки были совершены им под влиянием существенного заблуждения относительно их предмета.

Стоимость автомобиля и размер процентов по кредиту не соответствуют заявленным ответчиком на сайте в сети Интернет. Размер процентов по совершённому кредитному договору составляет «»% годовых, в то время как на сайте значилась информация о размере процентов «»% годовых.

В сумму кредита включена страховая премия по договору страхования, который заключать он не намеривался.

Все вышеперечисленные сделки совершены с юридическими лицами. В нарушение требований пункта 1 статьи 160 и подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ они не подписаны со стороны юридических лиц и не содержат их печати.

В качестве последствий признания всех вышеперечисленных сделок недействительными необходимо применить возврат сторонами всего полученного по указанным договорам. Он должен вернуть автомобиль, ООО «Драйв» и ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» возвратить деньги ОАО «ПлюсБанк»

Заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2014 года исковые требования ФИО3 удовлетворены в полном объёме.

Суд признал договор купли-продажи № «»г., заключённый между ФИО3 и ООО «Драйв», договор по кредитной программе «АвтоПлюс» № «»г., заключённый между ФИО3 и ОАО «Плюс Банк», договор страхования от несчастных случаев № «»г., заключённый между ФИО3 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» недействительными.

Суд обязал ООО «Драйв» возвратить ОАО «ПлюсБанк» денежную сумму в размере «» рублей.

Суд обязал ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» возвратить ОАО «Плюс Банк» денежную сумму в размере «».

Не согласившись с заочным решением суда, представитель ООО «Драйв» по доверенности ФИО1, представитель ОАО « Плюс Банк» ФИО2 представили апелляционные жалобы, просят заочное решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 ноября 2014 года отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель ОАО « БанкПлюс» по доверенности ФИО2 указал, что они не были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Извещение о рассмотрении дела поступило к ним «»г., т.е. после судебного разбирательства. Таким образом, банк был лишен возможности реализовать свое право на защиту.

Обязанность по страхованию жизни и здоровья условиями кредитного договора на истца не возлагалась, предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования.

«»г. между ФИО3 и ОАО « БанкПлюс» был заключен кредитный договор № «», согласно которому заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме «» рублей сроком на «» месяцев с процентной ставкой «»% годовых.( за исключением процентов за первый процентный период, размер которых определяется как «»%+»»% от суммы кредита( но не более «» рублей) на оплату части стоимости автомобиля марки «» года выпуска, в размере «» рублей по договору купли-продажи, заключенному между истцом и ООО « Драйв» и оплату страховой премии в сумме «» рублей в пользу ООО «СК «РГС-Жизнь».

Согласно п.14 кредитного договора подписанием Индивидуальных условий заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования на приобретение транспортного средства по кредитной программе « АвтоПлюс» и присоединился к ней в целом.

В соответствии с кредитной программой « АвтоПлюс» к которой заемщик присоединился, осуществляется финансирование физических лиц на приобретение автотранспортного средства со страхованием и без него, а непосредственный выбор условий кредитования со страхованием или без него производится потенциальным заемщиком до заключения кредитного договора и определяет размер процентной ставки по договору, который варьируется в сторону уменьшения или увеличения в зависимости от наличия/ отсутствия страхования.

При выборе финансирования с условием о страховании по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка по сравнению с процентной ставкой при финансировании без страхования, а потенциальный заемщик по своему усмотрению заключает договор страхования со страховой организацией, в котором выгодоприобретателем должен быть указан банк, с оплатой страховой премии, как за счет собственных средств заемщика, так и за счет предоставленных банком целевых кредитных средств. В случае выбора заемщиком ( страхователем) оплаты страховой премии за счет кредитных средств банка-сумма страховой премии, подлежащая оплате страхователем по договору страхования со страховщиком, включается в сумму кредита, а сведения о выбранной потенциальным заемщиком страховой организации и заключенном между страхователем и страховой организацией договоре страхования вносятся в кредитный договор.

Ознакомившись с Условиями предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе « АвтоПлюс» и размерами процентных ставок в зависимости от наличия/ отсутствия страхования ФИО3 сделал выбор условий кредитования со страхованием жизни и здоровья, как наиболее удовлетворяющим его целям и финансовым возможностям и добровольно принял на себя обязательства перед банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором.

Уплата страховой премии по заключенному договору страхования за счет средств предоставленного кредита не противоречит нормам действующего законодательства.

В данном случае истец выразил свою волю на уплату страховой премии из средств предоставленного кредита.

Выбор условий кредитования, страховой организации и условий страхования осуществлялся истцом самостоятельно, добровольно осознанно и до заключения кредитного договора.

Анкета-заявление на предоставление кредита и Предложение о заключении договоров на указанных в нем условиях подписаны истцом собственноручно.

Доказательств обратного, в том числе того, что страхование жизни и здоровья Заемщика, а также того, что заключение договора страхования именно с данной организацией, были навязаны каким-то образом со стороны банка, либо продавца транспортного средства, истцом не представлено.

Согласно п.4 кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты на сумму кредита в размере «»% годовых в течение всего срока кредита и по ставке «» годовых +»»% от суммы кредита( но не более «» рублей) за первый процентный период.

Таким образом, сторонами договора согласован и точно определен размер платы за пользование кредитом в виде процентов за первый процентный период и процентов за второй и третий период.

Условие о повышенной процентной ставки за первый процентный период не противоречит нормам гражданского законодательства.

Ошибочным является вывод суда об отсутствии доказательств наличия между заемщиком и банком соглашений о возможности факсимильного воспроизведения подписи на договорах.

В п.22 кредитного договора указано, что подписанием Индивидуальных условий заемщик подтверждает свое согласие на использование кредитором факсимильного воспроизведения подписи уполномоченного лица кредитора при подписании любых договоров, заключаемых между заемщиком и кредитором.

«»г. ФИО3 в банк были представлены два заявления на перечисление с банковского счета, согласно которым он предоставил банку распоряжение на перечисление денежных средств в размере «» рублей со своего текущего счета № «» на расчетный счет № «», принадлежащий ООО « Драйв», а также «» рублей на расчетный счет «», принадлежащий ООО « СК «РГС-Жизнь».

Кроме того, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований.

ФИО3 оспаривал кредитный договор по трем основаниям: несогласие с ПСК, несогласие со страхованием, не подписание кредитного договора со стороны кредитора.

Доводов о несогласии с уплатой процентов за первый процентный период, а также об отсутствии распоряжений на перечисление денежных средств истец не заявлял.

В апелляционной жалобе представитель ООО « Драйв» по доверенности ФИО1 указывает, что суд первой инстанции, признавая недействительным договор купли-продажи, свой вывод ничем не мотивировал.

Согласно п.»» договора купли-продажи автомобиля стоимость автомобиля составляет «» рублей.

Как следует их п.»» договора оплата производится двумя частями: 2.4.1 первую часть в размере «» рублей покупатель оплачивает наличными средствами в кассу продавца; п.»» вторую часть в размере «» рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара.

В кассу автосалона истцом внесена сумма «» рублей, что им не оспаривается.

Оставшаяся сумма «» рублей, в том числе НДС «»% истец оплатил за счет заемных средств, предоставленных ОАО « ПлюсБанк», что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств от «»г.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательства.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п.1.1 договора продавец – ответчик по делу по акту приема-передачи передал в собственность покупателя –истца автомобиль, а истец в свою очередь принял автомобиль и оплатил его стоимость, следовательно обязательства сторон по договору исполнены и действие договора прекращено. Истцом не представлено доказательств существования иных договорных обязательств между ними.

Пункт 2 ст. 160 ГК РФ гласит, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.10.4 договора купли-продажи автомобиля стороны настоящего договора признают, что настоящий договор, а также документы, касающиеся данного договора, заверенные факсимильным воспроизведением подписи стороны по договору и скрепленные оттиском печати, являются подписанными должным образом и имеют правовую силу документов, оформленных оригинальной собственноручной подписью стороны по договору, заверенной оттиском печати.

Извещение о рассмотрении дела «»г. было получено «»г., т.е. после судебного разбирательства, что подтверждается выпиской с сайта Почта России. Никаких других извещений, в том числе исковых заявлений они не получали.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 апреля 2014г. судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производстве в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился ответчик ОО « СК «РГС-Жизнь», был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

С учетом надлежащего извещения судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные сторонами доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в пунктах 2.3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003г. № 23 « О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводу суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда этим требованиям не отвечает.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова, и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явке в суд.

Из материалов дела следует, что иск рассмотрен в отсутствии ответчиков, на момент рассмотрения дела у суда не имелось сведений о вручении извещений о времени и месте рассмотрения дела ответчикам. Вывод суда о надлежащем извещении сторон не соответствует материалам дела, более того опровергается представленными ответчиками доказательствами о том, что извещения были получены ими после судебного разбирательства.

Рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями для отмены судебного решения.

Разрешая спор по существу по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что «»г. между ООО» Драйв» и ФИО3 заключен договор №»» купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель принять и оплатить транспортное средство «» стоимостью «» рублей, в том числе НДС «»%.

В соответствии с п.п.»» Договора оплата автомобиля производится двумя частями: покупатель вносит на расчетный счет продавца или в кассу Продавца «» рублей, оставшаяся сумма «» рублей оплачивается за счет кредитных средств, предоставленных ОАО « ПлюсБанк».

Оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства содержит все существенные условия договора, с которыми ФИО3 был ознакомлен, что подтверждается его подписью на каждой странице договора

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля соответствует положениям действующего законодательства, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, определен объект, подлежащий продаже, его цена, договор является возмездным, претензий по исполнению договора у сторон не было.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 07.08.2014г. Продавец ООО « Драйв» передал, а Покупатель ФИО3 принял автомобиль марки «», получил паспорт транспортного средства, полный комплект ключей и все необходимые документы.

Доказательств того, что при ознакомлении с договором купли-продажи в нем была указана иная цена автомобиля, истцом суду не представлено. Не представлено также доказательств, свидетельствующих о совершении продавцом ООО «Драйв» действий, направленных на понуждение к заключению договора, также не установлено, что сделка по приобретению автомобиля была совершена истцом под влияние заблуждения.

Заключение договора купли-продажи транспортного средства является волеизъявлением истца, заключен осознанно, о чем свидетельствует получение автомобиля и дальнейшее его использование.

Оснований, предусмотренных ст.ст. 168,178 ГК РФ для признания указанного договора недействительным не имеется.

Судом установлено, что истец, желая приобрести автомобиль, не имел достаточных средств и был намерен произвести его оплату денежными средствами, предоставленными кредитной организацией.

«»г. между ОАО « Плюс Банк» и ФИО3 был заключен договор по кредитной программе « АвтоПлюс» № «».

В соответствии с условиями договора сумма кредита составила «» рублей, кредит предоставлен на срок «» месяцев, процентная ставка- «»% годовых за исключением первого процентного периода.

Согласно п.1 Договора кредит предоставляется в размере «» рублей на приобретение транспортного средства, в размере «» рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Из п.9 Договора следует, что до заключения Договора ФИО3 выразил согласие на добровольное страхование жизни и здоровья.

Каждая страница Договора подписана ФИО3, что свидетельствует о том, что со всеми условиями Договора он был согласен.

В заявлениях Банку от «»г. ФИО3 просил перечислить со счета «» денежные средства «» рублей ООО « Драйв» для оплаты автомобиля «» по договору купли-продажи автомобиля № «»., «» рублей ООО «СК «РГС-Жизнь» для оплаты страховой премии по договору страхования №»» от «»г.

Таким образом, заключение договора страхование было произведено с добровольного согласия ФИО3

Им не представлены доказательства того, что выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием жизни или здоровья, что права на отказ от заключения договора страхования у него не имелось и что его отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе о заключении договора страхования, он был вправе не принимать на себя указанные обязательства, однако от заключения Договора ФИО3 не отказался, т.е. он осознанно и добровольно принял на себя указанные обязательства, выбрав экономически более выгодные условия кредитования, так как при заключении кредитного договора с условием заключения договора страхования, по кредиту устанавливается более низкая процентная ставка.

Оснований для признания недействительными кредитного договора и договора страхования по указанным истцом основаниям не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.10.4 договора купли-продажи автомобиля № «» от «»г. стороны настоящего договора признают, что настоящий договор, а также документы, касающиеся данного договора, заверенные факсимильным воспроизведением подписи Стороны по договору и скрепленные оттиском печати, являются подписанными должным образом и имеют правовую силу документов, оформленных оригинальной собственноручной подписью Стороны по договору, заверенной оттиском печати.

В п.»» договора по кредитной программе «АвтоПлюс» № «» указано: Подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик подтверждает свое согласие на использование Кредитором факсимильного воспроизведения подписи уполномоченного лица Кредитора при подписании любых договоров, заключаемых между Заемщиком и Кредитором, а также иных документов, адресованных Кредитором Заемщику.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение об использовании факсимильного воспроизведения подписи.

Кроме того, доказательствами такого соглашения являются все последующие действия сторон после подписания оспариваемых договоров.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что замена собственноручной подписи факсимильным воспроизведением не может являться основанием для признания договоров недействительными.

Доказательств того, что факсимильное воспроизведение подписи на всех договорах производилось одним лицом, представившимся сотрудником автосалона, истцом суду не представлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.195,328,329.330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Невинномысского городского суда от 12 ноября 2014г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО « Драйв», ОАО «Плюс Банк», ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь» признать договор купли-продажи № «»г., заключенный между ФИО3 и ООО «Драйв», договор по кредитной линии «АвтоПлюс» № «»г., заключенный между ФИО3 и ОАО «Плюс Банк», договор страхования от несчастных случаев № «»г., заключённый между ФИО3 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» недействительными; обязать ООО «Драйв» возвратить ОАО « ПлюсБанк» денежную сумму в размере «» рублей; обязать ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» возвратить ОАО «Плюс Банк» денежную сумму в размере «» рублей «» копеек отказать.

Председательствующий:

Судьи: