Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Плоскова А.В., его представителя Лапшина А.Е. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Югра» (ОАО АКБ «Югра»)

на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Отказать Плоскову А.В. в иске к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление автомобильных дорог», Территориальному управлению Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Департаменту лесного комплекса Тюменской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии», Ярковскому территориальному отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, Администрации Ярковского муниципального района Тюменской области, Ходыреву Владимиру Ивановичу, открытому акционерному обществу АКБ «ЮГРА» о признании незаконными действия Департамента лесного комплекса по Тюменской области по включению земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> принадлежащего на праве собственности Плоскову А.В., в состав земель лесного фонда, о признании незаконными действия кадастрового инженера по включению земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности Плоскову Андрею Владимировичу в состав земель лесного фонда, исключении из кадастра сведения о

земельном участке с кадастровым номером <.......> в части включения в него земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, <.......>, принадлежащего на праве собственности Плоскову А.В., установлении границ земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства, общей площадью <.......>.м., с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> принадлежащего на праве собственности Плоскову А.В. в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Ходыревым В.И., обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поставить на кадастровый учет земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 20000 кв.м., с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> <.......>, принадлежащего на праве собственности Плоскову А.В. в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Ходыревым В.И.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Плосков А.В. обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление автомобильных дорог», (далее ГКУ ТО «УАД»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее – ТУ Росимущества по ТО), Департаменту лесного комплекса Тюменской области (далее – Департамент), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии» (далее ФГБУ «ФКП Росреестра»), Ярковскому территориальному отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области

о признании незаконными действий Департамента лесного комплекса по Тюменской области по включению земельного участка категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности Плоскову А.В., в состав земель лесного фонда;

признании незаконными действий кадастрового инженера по включению указанного земельного участка в состав земель лесного фонда;

исключении из кадастра сведений о земельном участке с кадастровым номером <.......> в части включения в него данного земельного с кадастровым номером <.......>;

установлении границы принадлежащего Плоскову А.В. на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <.......>; в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Ходыревым В.И.;

возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» поставить на кадастровый учет указанный земельный участок по координатам границ, определенным кадастровым инженером Ходыревым В.И., ссылаясь на следующее.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2008 года истец является собственником земельного участка № 1 с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, относящегося к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. На указанном земельном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности строения: нежилое здание дома отдыха, баня, два гостевых дома, ферма. В 2013 году при проведении межевания данного земельного участка было выявлено, что границы его земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, который входит в единое землепользование участка с кадастровым номером <.......>, состоящего на кадастровом учете как земли лесного фонда и переданные ГКУ ТО «УАД» в постоянное (бессрочное) пользование. При проведении межевания земель лесного фонда кадастровый инженер не запросил сведения о правах правообладателей и сведения из ГКН, не провел согласование с истцом как смежным землепользователем и включил в состав земель лесного фонда принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером <.......>. Поскольку при межевании земель лесного фонда было нарушено право истца на предусмотренное законом уточнение границ и постановку земельного участка на кадастровый учет в фактических границах землепользования, существующих более 15 лет, истец вынужден обратиться в суд с данным иском для защиты нарушенного права.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласны истец Плосков А.В., его представитель Лапшин А.Е. и третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- ОАО АКБ «Югра».

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении иска. Не согласен с выводом суда о том, что принадлежащий ему на праве собственности участок относится к землям лесного фонда, поскольку этот вывод противоречит нормам земельного законодательства и фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что право собственности предыдущего собственника земельного участка Ларионова В.А., возникшее в 1996 году, как и право собственности истца, не оспорены, право собственности Ларионова В.А.было зарегистрировано ранее, чем право собственности Российской Федерации, а вынесенное арбитражным судом решение о признании незаконным постановления Администрации Ярковского района Тюменской области от 03.08.1994 года о предоставлении земельного участка Ларионову В.А. в собственность само по себе не влечет незаконность права собственности истца на земельный участок и включение его в состав земель лесного фонда; границы земельного участка лесного фонда № <.......> определить невозможно, т.к. кадастровые работы по уточнению земель лесного фонда не проведены, поэтому не имеется оснований утверждать, что земельный участок истца входит в состав земель государственного лесного фонда. Поскольку спорный земельный участок в состав земель лесного фонда не входил, соответственно Администрация Ярковского района вправе была осуществлять перевод земель из одной категории в другую в силу полномочий, установленных на период предоставления земельного участка Ларионову В.А., в 1996 году. Полагает, что суд необоснованно не применил нормы закона о предоставлении земельных участков для организации крестьянского (фермерского) хозяйства, которыми предусматривалось предоставление таким хозяйствам земель, в том числе, не покрытых лесом и пригодных для сельхозпроизводства. Считает, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку сделал вывод о незаконности свидетельства о праве собственности истца на участок. Указал, что законодательством предусмотрен специальный порядок прекращения права собственности на имущество, который не был применен в данном споре.

В апелляционной жалобе его представитель указал, что суд не применил ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», подлежащий применению к данным правоотношениям, из которого следует, что границами земельного участка при отсутствии межевых документов являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет. Суд не учел, что спорный участок находится в частной собственности с 1996 года и на нем расположены строения, на которые также оформлено право собственности истца. Истец провел межевание в 2013 году по фактически сложившимся границам, существующим на местности более 15 лет. Не согласен с выводом суда о том, что земельный участок относится к землям лесного фонда. Указал также на то, что право собственности истца или его правопредшественника на земельный участок оспорено не было.

В апелляционной жалобе третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,- ОАО АКБ «Югра» ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, приводит те же доводы и полагает также, что судом не учтено наличие обременения земельного участка правами банка, у которого он находится в залоге, право залога не прекращено и не оспорено. Полагает, что, выйдя за пределы заявленных требований в отсутствие требований ответчиков об оспаривании права собственности Плоскова А.В., суд разрешил вопрос о его праве на недвижимость, поставив под сомнение и все последующие сделки с недвижимостью, разрешив тем самым судьбу предмета залога, в то время как банк был привлечен к участию в деле только в качестве третьего лица, а не ответчика.

От ответчиков Департамента лесного комплекса Тюменской области и ТУ Росимущества в Тюменской области поступили возражения на апелляционные жалобы Плоскова А.В. и ОАО АКБ «Югра», в которых они просят оставить решение без изменения.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца Важенина Н.М. просила об удовлетворении жалоб истца и его представителя по изложенным в них основаниям.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «ЮГРА» Алхимова Ю.В. просила об удовлетворении своей жалобы, а также поддержала доводы жалоб истца и его представителя.

Представители ответчиков Департамента лесного комплекса Акимова О.В. и ТУ Росимущества в Тюменской области Шевалева Н.С. просили об отказе в удовлетворении апелляционных жалоб, поддержали доводы, изложенные в возражениях на жалобы.

Истец Плосков В.А., представители ответчиков ГКУ «ТО «УАД», ФГБУ «ФКП Росреестра», Ярковского территориального отдела Управления Росреестра по Тюменской области, Администрации Ярковского муниципального района, ответчик Ходырев В.И. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, как того требует часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, Плосков А.В. является собственником земельного участка с кадастровым (или условным) номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью <.......> кв.м. Право собственности зарегистрировано за ним в установленном законом порядке и подтверждается свидетельством о сударственной регистрации права от 24.11.2008г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономному округам (т.1, л.д.11).

Право собственности на земельный участок приобретено Плосковым А.В. на основании договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2008 года, заключенного с Ларионовым В.А. (т.1 л.д.28).

Право собственности Ларионова В.А. на земельный участок подтверждено свидетельством о праве собственности на землю ТЮО-22-06 № 0436204 (регистрационная запись № 504 от 20.11.1996 года), выданным 09.12.1996 года Комитетом по земельным ресурсам Ярковского района Тюменской области. В свидетельстве указано, что оно выдано на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» и постановления администрации Ярковского района № 190 от 09.07.1994 года. Согласно имеющемуся в свидетельстве описанию собственности на земельном участке находятся жилой дом, хозяйственные постройки и огород для крестьянского хозяйства. Приложением к свидетельству является план земельного участка, согласно описанию границ которого гослесфонд является смежным землепользователем (т. 1, л.д. 13-16).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> внесены в государственный кадастр недвижимости 09.10.2006 года, что подтверждается кадастровым делом и кадастровой выпиской о земельном участке и (т. 1, л.д.24, 226-229).

Решением Ярковского районного суда Тюменской области от 22.08.2012 года удовлетворен иск Плоскова А.В. о признании за ним права собственности на расположенные на земельном участке нежилые строения: баню с холодным пристроем, дом отдыха с холодным пристроем, два гостевых дома с холодными пристроями и котельной, ферму с холодным пристроем (т.1, л.д.96-97).

Согласно свидетельству о праве собственности от 30.08.2013 года за истцом зарегистрировано право собственности на дом отдыха: нежилое здание общей площадью 74, 4 кв.м., расположенное по адресу: <.......> (т.1, л.д.95)

Согласно кадастровой выписке о земельном участке № <.......> от 29.08.2013г. он находится в ипотеке у ОАО АКБ «ЮГРА», границы земельного участка подлежат уточнению при межевании (т.1, л.д.25, 24).

В соответствии с межевым планом и заключением, составленными кадастровым инженером Ходыревым В.А., границы земельного участка истца пересекаются с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <.......>т.1, л.д. 18-23).

Согласно кадастровой выписке земельного участка с кадастровым номером <.......>, границы ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером <.......>, входящего в земельный участок с кадастровым номером <.......>, пересекают границы смежных земельных участков (т.1, л.д. 26).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними и кадастровой выпиской о земельном участке земельный участок с кадастровым номером <.......> находится в постоянном бессрочном пользовании у ГКУ ТО «УАД» с 23.10.2012г. (т.1, л.д.53,27).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что, поскольку земельный участок с кадастровым номером № <.......>, право собственности на который зарегистрировано за Плосковым А.В. на основании договора купли-продажи с Ларионовым В.А., образован из земельного участка с кадастровым номером <.......>, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, то, соответственно, земельный участок с кадастровым номером <.......> также относится к категории земель лесного фонда. Его предоставление в частную собственность Ларионову В.А. в 1994 году было изначально незаконным, так как у органа местного самоуправления отсутствовали такие полномочия. При этом суд сослался на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2009 года, которым Постановление Администрации Ярковского района № 190 от 03.08.1994 года об изъятии земельного участка из земель специального фонда и передаче его Ларионову В.В. бесплатно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства признано незаконным. Исходя из этих обстоятельств, суд первой инстанции признал законными действия ответчиков по включению спорного земельного участка, принадлежащего на праве собственности Плоскову В.А., в состав земель государственного лесного фонда и отказал истцу в удовлетворении иска.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2009 года удовлетворены исковые требования Департамента лесного комплекса Тюменской области о признании незаконными и не соответствующими лесному законодательству Российской Федерации постановлений Администрации Ярковского района № 169 от 21.06.1994 года о продаже земельного участка Ларионову В.А. и № 190 от 03.08.1994 года о предоставлении ему земельного участка в собственность (бесплатно) (т. 1 л.д.163-167).

Как следует из постановления Администрации Ярковского района Тюменской области № 190 от 03.08.1994 года «О предоставлении земельного участка в собственность (бесплатно) Ларионову Валерию Анатольевичу для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства», данным постановлением отменено постановление № 169 от 21.06.1994 года о продаже земельного участка Ларионову В.А. (пункт 1). Согласно пункту второму постановления земельный участок площадью 2 га (угодья: 0, 5 га -постройки, 1, 5 га - огород) в квартале 70 гослесфонда, выдел 8, 9, изъят из земель специального фонда района. В пункте третьем указано о передаче данного земельного участка в собственность Ларионову В.А. бесплатно для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (т. 1, л.д.12, 178).

Как указано в свидетельстве о праве собственности Ларионова В.А. на спорный земельный участок, оно выдано на основании постановления администрации Ярковского района № 190 от 09.07.1994 года, т.е. постановления, не являвшегося предметом рассмотрения арбитражного суда от 29.01.2009 года. Разрешая спор, суд первой инстанции не учел это обстоятельство.

Сочтя преюдициальными обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.01.2009 года, суд сделал вывод о том, что спорный земельный участок входит в состав земель государственного лесного фонда.

Между тем суд не учел, что предметом настоящего спора является законность действий ответчиков по включению земельного участка с кадастровым номером <.......> в состав земель лесного фонда при наличии не оспоренного и не признанного недействительным права собственности истца на указанный земельный участок. Соответственно, судом подлежали установлению именно эти обстоятельства, а не те, что были предметом рассмотрения арбитражного суда от 29.01.2009 года.

Судом также не учтено, что Плосков А.В. не участвовал при рассмотрении дела арбитражным судом, при этом в решении арбитражного суда от 29.01.2009 года не указано о наличии в деле сведений о его извещении. Как указывает Плосков А.В., о наличии имевшегося в арбитражном суда спора и принятого по делу решения от 29.01.2009 года он узнал через несколько лет в ходе рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 4 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу частей 2, 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или частей 2, 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Как указано выше, право собственности Ларионова В.А. на спорный земельный участок зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам Ярковского района Тюменской области в период действия Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" № 4196-1 от 23.12.1992 года и н Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», на основании которых вынесены постановления администрации Ярковкого района № 190 от 03.08.1994 года и от 09.07.1994 года, - действовавшего, в свою очередь, до вступления в законную силу Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»

В соответствии с пунктом 9 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Давая оценку свидетельству о праве собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <.......> и делая вывод о том, что оно и является незаконным, суд первой инстанции не учел названные нормы права, а также положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации № <.......> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при наличии не оспоренных прав на земельный участок с кадастровым номером <.......> у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что свидетельство о праве собственности истца на земельный участок является незаконным, а сам земельный участок относится к землям гослесфонда.

При таких обстоятельствах обоснованными являются и доводы жалоб о том, что данный вывод сделан судом первой инстанции в нарушение требований статей 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в этой части суд вышел за пределы заявленных требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции не учел и то обстоятельство, что на спорном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Ярковского районного суда Тюменской области от 22 августа 2012 года и свидетельством о государственной регистрации права собственности от 30.08.2013 года. При этом часть объектов недвижимости была возведена более 15 лет назад, что подтверждается описанием недвижимости в свидетельстве о праве собственности Ларионова В.А. Право собственности на объекты недвижимости также не оспорено. Данные обстоятельства имеют существенное значение для дела, поскольку земельным законодательством закреплен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Заслуживают внимания и доводы жалоб о том, что ответчиками, вопреки требованиям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены убедительные доказательства в подтверждение своих возражений о том, что земельный участок истца с кадастровым номером <.......> был отнесен к числу земель государственного лесного фонда на момент предоставления его Ларионову В.А.

Как следует из кадастрового дела, земельный участок с кадастровым номером <.......> является многоконтурным. При этом в перечне земельных участков, входящих в составной участок, ранее учтенный земельный участок истца с кадастровым номером <.......> не указан (т.5, л.д.161-311, т.2, л.д.1-4). Напротив, данный участок состоит на учете в государственном кадастре недвижимости как земельный участок сельхозназначения (т.1, л.д.24).

Исходя из содержания пункта 3 статьи 6, статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью и представляет собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в состав сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке вносится описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости. При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 7 статьи 38 ЗК РФ).

Следовательно, главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются межеванием.

Между тем, как следует из материалов дела, границы лесных участков земель лесного фонда в соответствии с вышеуказанными нормами закона не определены, поскольку межевание отсутствует, координаты характерных точек границ не установлены, земельные участки на кадастре стоят декларативно по условным кадастровым номерам, что отражено в самом свидетельстве о праве собственности на лесной участок, а также установлено вступившим в законную силу Решением Ярковского районного суда от 27 октября 2008 года, которым отменено постановление старшего государственного инспектора в лесничествах и лесопарках Тюменской области Департамента лесного комплекса Тюменской области от 12.08.2008 года о привлечении Плоскова А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.9. КоАП РФ (самовольное занятие и использование лесного земельного участка в квартале № 70 выделе 10 Маранского участкового лесничества Ярковского района (т.1 л.д.98-99).

Согласно материалам кадастрового дела сведения об уточнении границ земельных участков, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером <.......>, в кадастр по результатам межевания не вносились, что следует из Решения органа кадастрового учета № 72/08-176 от 30.12.2008 года Управления Роснедвижимости по Тюменской области (т.5 л.д. 339).

В то же время представленными ответчиками материалами лесоустройства от 2003 года подтверждается, что земельный участок истца отмечен на карте как пустырь, не имеющий лесных насаждений, на котором имеется объект недвижимости (т.1, л.д.100-101).

Материалы лесоустройства 2012 года также не содержат сведения о том, что земельный участок относится к землям лесного фонда, напротив, содержат сведения о том, что участок истца расположен в прилегающей к землям лесфонда водоохранной зоне, которая в силу закона не может относиться к лесному фонду (т.1, л.д.103-104).

Рассматривая спор, суд не дал оценки данным доказательствам.

Не учтено и то обстоятельство, что право собственности Ларионова В.А. на земельный участок зарегистрировано ранее - в 1996 году (т.1 л.д.13-15), чем право собственности Российской Федерации, которое зарегистрировано 14.08.2008 года (т.1, л.д.94), в то время как этот факт также имеет существенное значение для дела, поскольку наличие частной собственности Ларионова В.А. на спорный земельный участок исключает внесение о нем сведений в материалы лесоустройства лесного фонда.

Судебная коллегия полагает также, что суд не применил закон, регулировавший спорные правоотношения в момент их возникновения.

Законами РСФСР N 374-1 от 23.11.1990 "О земельной реформе" и Российской Федерации № 4196-1от 23.12.1992 года "О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства" закреплено право на приобретение в собственность земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции в целях содействия развитию всех форм сельскохозяйственного производства, в том числе крестьянских хозяйств.

Согласно статье 5 Закона РСФСР от 22.11.1990 года N 348-1 (в ред. от 27.12.1990 года, действовавшей на момент предоставления земельного участка истцу) "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" на основании заявления гражданина, изъявившего желание вести крестьянское хозяйство, земельный участок передается ему в пользование, в том числе в аренду, пожизненное наследуемое владение или собственность решением Совета народных депутатов, в ведении которого находится земельный участок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 6 названного Закона для организации крестьянских хозяйств районные (городские) Советы народных депутатов создают земельный фонд из земель запаса, а также изымаемых у колхозов, совхозов и других землепользователей и землевладельцев за счет:

а) сельскохозяйственных угодий, выбывших из оборота или переведенных в менее ценные земли;

б) земель всех категорий, используемых не по целевому назначению;

в) земель, предоставленных для сельскохозяйственного производства и не использованных в течение одного года, а также предоставленных для несельскохозяйственных целей и не использованных в течение двух лет;

г) земель лесохозяйственных предприятий, не покрытых лесом и кустарником и пригодных для использования в сельскохозяйственном производстве;

д) земель сельскохозяйственных предприятий, фактическая продуктивность которых за последние 5 лет более чем на 20 процентов ниже нормативной, определяемой по кадастровой оценке земель;

е) земель, заложенных в банк и не выкупленных по закладной. Выявленные и включенные в земельный запас для перераспределения угодья изымаются у колхозов, совхозов, подсобных сельских хозяйств предприятий, организаций и учреждений, иных предприятий, учреждений, организаций Советом народных депутатов по мере поступления заявлений от граждан на создание крестьянских хозяйств. Согласия землепользователей и землевладельцев на изъятие этих земель не требуется.

Статья 7 указанного Закона закрепляла порядок предоставления земельных участков из земель запаса для ведения крестьянского хозяйства, который заключался в том, что граждане, изъявившие желание вести крестьянское хозяйство, включая и тех, кто переезжает из других районов на постоянное жительство, для получения земельного участка подают заявление с необходимыми обоснованиями в районный (городской) Совет народных депутатов по месту расположения земельного участка. Решение о предоставлении (продаже) земельного участка принимает районный (городской) Совет народных депутатов.

Согласно статье 60 Земельного Кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 года N 1103-1) гражданам, не являющимся членами колхозов, работниками сельскохозяйственных предприятий, земельные участки для организации крестьянского (фермерского) хозяйства предоставляются из земель запаса либо из специального фонда земель, права на которые прекращаются в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 статьи 39 и частью третьей статьи 40 настоящего Кодекса, а также земель лесохозяйственных предприятий, не покрытых лесом и кустарником и пригодных для использования в сельскохозяйственном производстве.

В силу статьи 14 Закона РСФСР N 374-1 от 23.11.1990 года "О земельной реформе" в процессе осуществления земельной реформы решениями Советов народных депутатов может быть изъята и передана в специальный земельный фонд для последующего перераспределения и наделения земельными участками часть земель, используемых не по целевому назначению, неэффективно используемых, а также выбывших из оборота или переведенных в менее ценные угодья. Из этих фондов в первоочередном порядке выделяются земли для организации крестьянских хозяйств, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства. Статья 96 Земельного Кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 года N 1103-1), действовавшего на момент принятия Постановления администрации Ярковского района N 190 от 09.07.1994 года, к землям запаса относила все земли, не предоставленные в собственность, владение, пользование и аренду; к ним также относились земли, право собственности, владения и пользования которыми прекращено в соответствии со статьями 39 - 44 настоящего Кодекса; земли запаса находились в ведении сельских, поселковых, городских, районных Советов народных депутатов в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса. В соответствии со статьей 39 указанного Земельного Кодекса решение о прекращении права собственности, пожизненного наследуемого владения, пользования, аренды земельным участком у местных Советов народных депутатов независимо от площади и видов угодий в случаях, предусмотренных настоящей статьей (кроме пункта 5), принимали Советы народных депутатов, обладающие в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия земельных участков, часть 3 которой предусматривала, что районные (городские, в административном подчинении которых находится район) Советы народных депутатов изымают на основании статьи 39 настоящего Кодекса, предоставляют в пожизненно наследуемое владение, бессрочное (постоянное) и временное пользование, передают в собственность и аренду земельные участки из всех земель в границах района, за исключением случаев, указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Следовательно, при предоставлении компетентным Советом народных депутатов земельных участков заинтересованным лицам из земель запаса, указанные земельные участки автоматически переходили в иную категорию исходя из основного целевого назначения предоставления участков (ст.4,5,23,96 Земельного кодекса РСФСР 1991 года).

Кроме того, в силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Как отмечалось выше, земельный участок предоставлялся в том числе и в связи с приобретением в собственность расположенных на нем объектов недвижимости. В свою очередь, факт нахождения на земельном участке объектов недвижимости, правомерность возведения которых признана государством, также свидетельствует о том, что на момент предоставления земельного участка в собственность Ларионову В.А. он относился не к землям лесного фонда, а к категории земель запаса.

Ссылка Территориального управления Росимуществом в Тюменской области на нарушение порядка перевода земель лесного фонда в другую категорию, установленную ст. 11 Федерального закона от 21.12.2004 года № 172-ФЗ и положений ст.8 данного закона, является ошибочной, поскольку правоотношения по предоставлению земельного участка Ларионову В.А. возникли до принятия данного закона, который обратной силы не имеет.

При рассмотрении спора не учтено и то, что в соответствии с Положением об учете федерального имущества и ведения реестра федерального имущества от 16.06.2007г. № 447 Территориальное управление Росимущества в Тюменской области осуществляет учет федерального имущества, а Департамент лесного комплекса Тюменской области в силу предоставленных ему полномочий является его представительным органом, осуществляющим полномочия по владению, распоряжению и пользованию лесным фондом.

В силу требований Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета обязан фиксировать установленное в соответствии с законом местоположение границ земельных участков.

Как следует из материалов дела, в том числе решения Ярковского районного суда Тюменской области от 27.10.2008 года, зная с 2008 года о том, что земельный участок зарегистрирован за истцом на праве собственности в установленном законом порядке и это право не оспорено, ответчики не исключили земельный участок истца из земель гослесфонда.

Таким образом, рассматривая спор, суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем выводы суда по существу спора противоречат фактическим обстоятельствам дела. Допущенные судом нарушения являются в силу требований пунктов 1.3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда.

Принимая во внимание, что ответчики Департамент лесного комплекса Тюменской области и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области не доказали принадлежность участка истца Российской Федерации и землям лесного фонда, нарушенное право истца на установление границ земельного участка и постановку земельного участка истца на кадастровый учет подлежит защите.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером <.......> Плоскова А.В., земельный участок состоит на кадастровом учете как ранее учтенный, однако его границы в соответствии с законом не установлены. Поэтому кадастровым инженером Ходыревым В.И. правомерно проведено межевание земельного участка с установлением границ земельного участка Плоскова А.В. по фактическому землепользованию на протяжении более 15 лет в границах существующего ограждения, как того требует часть 9 статьи 38 ФЗ от 24.07.2007 года № 221-ФЗ. Согласно данной норме при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Учитывая, что имеются все предусмотренные ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» документы для осуществления кадастрового учета изменений об объекте недвижимости, судебная коллегия находит обоснованными требования истца об установлении границ земельного участка и возложении на ФГБУ «ФКП Росреестра» обязанности поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <.......> в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Ходыревым В.И.

Поскольку достоверных доказательств наложения земельного участка истца с кадастровым номером <.......> на земельный участок с кадастровым номером <.......>, границы которого в соответствии с законом не установлены, в материалах дела не имеется, в то время как заключение кадастрового инженера Ходырева В.И. содержит указание на наложение, а картографический материал кадастрового дела на земельный участок <.......> свидетельствует о том, что кадастровый инженер лесфонда (т.2 л.д.7) не указал о наличии участка истца как смежного землепользователя, - судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования истца и в части признания незаконными действий по включению сведений о земельном участке с кадастровым номером <.......> в состав земель лесного фонда и исключению из кадастра сведений о земельном участке с кадастровым номером <.......> в части включения в него земельного участка с кадастровым номером <.......>

Таким образом, отменяя решение суда, судебная коллегия выносит новое решение об удовлетворении иска.

Апелляционные жалобы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ярковского районного суда Тюменской области от 26 декабря 2014 года отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования Плоскова А.В. удовлетворить.

Признать незаконными действия Департамента лесного комплекса по Тюменской области по включению земельного участка с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности Плоскову А.В., в состав земель лесного фонда.

Признать незаконными действия кадастрового инженера по включению земельного участка с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности Плоскову А.В., в состав земель лесного фонда.

Исключить из кадастра сведения о земельном участке с кадастровым номером <.......> в части включения в него земельного участка с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> принадлежащего на праве собственности Плоскову А.В.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского(фермерского) хозяйства, общей площадью <.......>.м., расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности Плоскову А.В., в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Ходыревым В.И.,

Обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером <.......>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, общей площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: <.......>, принадлежащего на праве собственности Плоскову А.В., в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером Ходыревым В.И.

Председательствующий судья Корикова Н.И.

Судьи коллегии Малинина Л.Б.

Кучинская Е.Н.