Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Земельное право» на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 января 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бикмаевой Н. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда по перепланировке и ремонту объекта недвижимости от <...> г., заключенный между ООО «Земельное право» и Бикмаевой Н. В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Земельное право» в пользу Бикмаевой Н. В. в счет возврата уплаченной суммы – <...>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> <...>., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя <...>, в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса <...>, возврат государственной пошлины <...>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи областного суда Полыги В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бикмаева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Земельное право» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <...> между истцом и ООО «Земельное право» был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого, последнее взяло на себя обязательство перевести жилое помещение в статус нежилого; спроектировать и согласовать проект; составить дизайн-проект и осуществить ремонт в соответствии с ним; составить годовой бизнес-план. Работы по договору должны были быть выполнены в период с <...> по <...> года. В рамках указанного договора Бикмаева Н.В. внесла в кассу ООО «Земельное право» <...> Вместе с тем общество взятые на себя обязательства не исполнило, ранее полученные денежные средства не возвратило.

В судебном заседании Бикмаева Н.В. участия не принимала, ее представитель Лопатюк Д.А. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

ООО «Земельное право», будучи надлежащим образом извещенным, в судебном заседании участия не принимало, явку представителей в суд первой инстанции не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Земельное права» просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на выполнение вышеназванных работ в рамках договора подряда от <...> года, заключенного между ООО «Династия» и ООО «Колорит». При этом указывает, что руководителем ООО «Колорит» и ООО «Земельное право» является одно и то же лицо – <...> а руководителем ООО «Династия» - Бикмаева Н.В., заключившая от своего имени договор с ООО «Земельное право». Также указывает, что ООО «Династия» свои обязательства в части оплаты по договору, заключенному с ООО «Колорит», не исполнило надлежащим образом.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Бикмаевой Н.В. Лопатюк Д.А. полагает доводы, в ней приведенные, необоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО «Земельное право» Маракина П.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Бикмаевой Н.В. Лопатюк Д.А., согласившейся с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не допущено.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 708 ГК РФ).

В свою очередь п. 2 ст. 405 ГК РФ предусматривает, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Кроме того, согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (то есть и в случаях, предусмотренных ст.ст. 405, 717 ГК РФ), договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, <...> является собственником жилого помещения: квартиры № <...> в доме № <...> по ул. <...>. Желая перевести указанное помещение в нежилое и разместить в нем салон красоты, <...> дал поручение Бикмаевой Н.В. о том, что она полностью возьмет на себя обязанность по созданию салона красоты, а также будет нести все расходы, связанные с этим.

Указанные обстоятельства стороны не отрицают.

<...> Бикмаева Н.В., действуя от своего имени и за свой счет, заключила договор подряда по перепланировке и ремонту объекта недвижимости с ООО «Земельное право», предметом которого является выполнение ООО «Земельное право» на свой риск следующих видов работ: перевод жилого помещения в статус нежилого; проектирование и согласование проекта во всех необходимых инстанциях; дизайн-проект; годовой бизнес план; ремонт в соответствии с согласованным с Заказчиком дизайн-проектом.

В соответствии с п.п. 1.2, 1.4, 1.5 договора в срок до <...> ООО «Земельное право» обязалось предоставить Бикмаевой Н.В. необходимую проектную и сметную документацию, технические условия. Начало работы устанавливается с <...> года, окончание работы и сдача ее заказчику – <...> с правом досрочного выполнения. Работа считается выполненной после подписания акта приемки-сдачи заказчиком или уполномоченным им представителем.

Размер предварительной оплаты по договору был установлен в размере <...>, названная сумма была уплачена Бикмаевой Н.В. в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от <...> года.

Вместе с тем в установленный договором срок подрядчиком взятые на себя обязательства исполнены не были, что является основанием для отказа Бикмаевой Н.В. от исполнения договора в одностороннем порядке. Каких-либо надлежащих доказательств исполнения принятых на себя обязательств (в том числе, части обязательств) ответчиком суду представлено не было.

<...> истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, которая была получена ООО «Земельное право» <...> года.

В названной связи у ответчика возникла обязанность по выплате истцу задолженности в сумме <...>. Однако полученные по договору денежные средства Бикмаевой Н.В. возвращены не были.

При изложенном, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании суммы основного долга и начисленных на неё процентов за пользование чужими денежными средствами, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что свои обязательства перед Бикмаевой Н.В. ООО «Земельное право» фактически исполнило в рамках договора, заключенного между ООО «Династия» и ООО «Колорит», не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Так, согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Категория «надлежащее исполнение» применительно к рассматриваемому делу, предполагает исполнение обязательства ООО «Земельное право» в пользу Бикмаевой Н.В. в срок до <...> в полном объеме.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ООО «Земельное право» свои обязательства исполнило в полном объеме.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Исходя из положений ст. 706 ГК РФ подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. Однако в этом случае ответственность перед заказчиком за результат выполненных работ, тем не менее, несет генеральный подрядчик.

В соответствии с условиями договора подряда подрядчик самостоятельно организует всю работу по исполнению договора, определяет непосредственных исполнителей и распределяет обязанности между ними.

При изложенном ссылка в апелляционной жалобе на исполнение обязательства, но в рамках договора, заключенного <...> между ООО «Династия» (заказчик) и ООО «Колорит» (подрядчик), правового значения не имеет, поскольку согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ не порождает прав и обязанностей у Бикмаевой Н.В. и ООО «Земельное права», при этом аффилированность первой по отношению к ООО «Династия», а ООО «Земельное право» по отношению к ООО «Колорит» на выводы суда не влияет и правового значения в рамках данной нормы также не имеет.

Соответственно, не могут быть приняты во внимание и доводы о приостановлении выполняемых ООО «Колорит» работ в связи с наличием у ООО «Династия» задолженности по договору подряда. При наличии материальных претензий ООО «Колорит» к ООО «Династия» они не лишены возможности разрешить спор путем предъявления самостоятельного иска.

Указанное не освобождает ООО «Земельное право» от исполнения принятых на себя обязанностей по договору, заключенному с Бикмаевой Н.В., а также от обязанности вернуть последней уплаченные по договору денежные средства в случае несоблюдения установленных договором подряда сроков выполнения работ.

В приведенной связи доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению. Результаты оценки отражены в решении, оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия в порядке ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ не находит оснований для проверки решения суда за пределами доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 14 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: