Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционным жалобам Правительства Тверской области, поданной представителем ФИО1, и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, поданной представителем ФИО2, на решение Центрального районного суда г. Твери от 28 декабря 2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования Тверского межрайонного транспортного прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, ГУП «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» о возложении обязанности устранить допущенные нарушения - удовлетворить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области обеспечить выполнение требований п.п. 430-432, 446 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, Приложения «И» к ГОСТу Р54523 «Портовые гидротехнические сооружения» путем изготовления паспорта (технического паспорта) причала, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать Государственное унитарное предприятие Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» обеспечить выполнение требований п.п. 443-447, 452-454, 458 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623, путем проведения предусмотренных законодательством осмотров и обследований аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром)».

Судебная коллегия

установила:

Тверской межрайонный транспортный прокурор, действующий в защиту интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - ТУ Росимущества в Тверской области), Государственному унитарному предприятию Тверской области «Торжокское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее - ГУП «Торжокское ДРСУ») о возложении обязанности на ТУ Росимущества в Тверской области обеспечить выполнение требований пунктов 430-432, 446 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 г. № 623 (далее - Технический регламент № 623), Приложения «И» к ГОСТу Р54523 «Портовые гидротехнические сооружения» путем изготовления паспорта (технического паспорта) причала, расположенного по адресу: <адрес> возложении обязанности на ГУП «Торжокское ДРСУ» обеспечить выполнение требований пунктов 443-447, 452-454, 458 Технического регламента № 623 путём проведения предусмотренных законодательством осмотров и обследований аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром).

В обоснование исковых требований указано, что по результатам проверки исполнения законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений, иных объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта, а именно причальных сооружений речного вокзала Тверь, установлен факт эксплуатации сооружения - причала, расположенного по адресу: <адрес> (далее - причал), не отвечающего требованиям безопасности судоходства. Причал принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 апреля 2013 г. сделана запись о регистрации №. Предусмотренный законодательством, технический паспорт на причал отсутствует. Каких-либо мероприятий по обеспечению безопасности причала не предпринято, его эксплуатация не исключает возникновения реальной угрозы для жизни и здоровья людей, в том числе членов экипажей судов, использующих данное гидротехническое сооружение для подхода и стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадка их с судов.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Твери, Открытое акционерное общество «Тверской порт» (далее - ОАО «Тверской порт»), Государственное казённое учреждение Тверской области «Дирекция территориального дорожного фонда Тверской области» (далее - ГКУ «ДТДФ Тверской области»), Правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Минимущество Тверской области), Министерство транспорта Тверской области (далее - Минтранс Тверской области), Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее - Росморречфлот), администрация Заволжского района г. Твери.

В судебном заседании представитель Тверского межрайонного транспортного прокурора Сиротина Е.А. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Тверской области ФИО2 иск не признала.

Представитель ответчика ГУП «Торжокское ДРСУ» ФИО3 пояснила, что в случае изготовления технического паспорта и возложении соответствующей обязанности на ГУП «Торжокское ДРСУ» ответчик возьмёт на себя обслуживание причала в регламентированном порядке.

Представитель третьего лица Правительства Тверской области ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представители третьих лиц Минтранса Тверской области ФИО4, ГКУ «ДТДФ Тверской области» - ФИО5, ОАО «Тверской порт» - ФИО6 оставили разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Минимущества Тверской области ФИО7 полагала заявленные требования необоснованными.

Третьи лица администрация г. Твери, администрация Заволжского района г. Твери, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Третье лицо Росморречфлот, извещённое о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, заявив ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом было отказано.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе третьего лица Правительства Тверской области, поданной представителем ФИО1, ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска к ГУП «Торжокское ДРСУ» о возложении обязанности разработать технический паспорт причала и обеспечить выполнение требований пунктов 443-447, 452-454, 458 Технического регламента № 623 путём проведения предусмотренных законодательством осмотров и обследований аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром).

В обоснование жалобы указано, что суд неправильно применил нормы материального права. Выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Иск мог быть удовлетворён исключительно к собственнику спорного недвижимого имущества. Организацию содержания судоходных гидротехнических сооружений, в том числе причалов, являющихся государственной собственностью России, осуществляет Росморречфлот. Возлагая обязанность на ГУП «Торжокское ДРСУ» обеспечить выполнение требований пунктов 443, 446, 447 и 458 Технического регламента № 623, суд не принял во внимание, что данные положения связаны исключительно с техническим паспортом причала. Кроме того, суд не указал, какие именно работы и в какой срок необходимо провести ГУП «Торжокское ДРСУ».

В апелляционной жалобе ответчика ТУ Росимущества в Тверской области, поданной представителем ФИО2, ставится вопрос об отмене решения суда в части удовлетворённых требований к ТУ Росимущества в Тверской области и принятии по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно истолковал нормы материального права, судебный акт является необоснованным, не содержит правовой оценки факта эксплуатации причала до 15 августа 2016 г. ОАО «Тверской порт».

Относительно апелляционных жалоб Тверским межрайонным транспортным прокурором поданы возражения, в которых он просит оставить жалобы без удовлетворения, полагая их доводы несостоятельными, а решение суда - без изменения.

Ответчики ТУ Росимущества в Тверской области, ГУП «Торжокское ДРСУ», третьи лица Минтранс Тверской области, ОАО «Тверской порт», Росморречфлот, администрация г. Твери, администрация Заволжского района г. Твери, извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, поэтому в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка представителей указанных лиц не препятствует разбирательству дела.

Третье лицо Правительство Тверской области, извещённое о времени месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, ходатайствовало о разбирательстве дела в отсутствие своего представителя. поэтому в силу части 5 статьи 167 ГПК РФ неявка представителя указанного лица не препятствует разбирательству дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалоб, выслушав представителя Минимущества Тверской области ФИО8, поддержавшего доводы жалобы Правительства Тверской области, прокурора Федорова П.А. и представителя ГКУ «ДТДФ Тверской области» ФИО5, возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения принятого судебного решения.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьёй 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Принятое судом решение отвечает указанным требованиям.

Установлено, что Тверской межрайонной транспортной прокуратурой в соответствии с заданием Московской межрегиональной транспортной прокуратуры от 19 апреля 2016 г. № проведена проверка исполнения законодательства при эксплуатации гидротехнических сооружений, иных объектов инфраструктуры внутреннего водного транспорта, а именно - причальных сооружений речного вокзала Тверь. В результате проверки установлен факт эксплуатации сооружения - причала, расположенного по адресу: <адрес>, не отвечающего требованиям безопасности судоходства.

Собственником указанного объекта - сооружения водного транспорта общей площадью 5 787,2 кв.м является Российская Федерация, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 9 апреля 2013 г. №.

15 августа 2016 г. между ГКУ «ДТДФ Тверской области» и ГУП «Торжокское ДРСУ» в отношении причала заключен договора безвозмездного пользования (договор ссуды), в соответствии с которым все принадлежности, а также относящиеся к причалу документы (технические паспорта, инструкции по эксплуатации, сертификаты качества и др.) передаче не подлежат.

Технический паспорт на причал отсутствует.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, правильно руководствовался положениями статей 3, 34, 53 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статей 8, 125, 131, 214, 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 430-432, 443-447, 452-455, 458 Технического регламента № 623, Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации», Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 ноября 2008 г. № 374 «Об утверждении типового положения о территориальном органе федерального агентства по управлению государственным имуществом» и на основании тщательной оценки совокупности представленных доказательств обоснованно исходил из того, что технический паспорт на причал отсутствует, мероприятия по обеспечению безопасности причала не осуществлены, в связи с чем его эксплуатация не исключает возникновения реальной угрозы для жизни и здоровья людей, в том числе членов экипажей судов, использующих данное гидротехническое сооружение для подхода и стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадка их с судов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных и оценённых судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Вопреки доводам жалобы ТУ Росимущества в Тверской области, суд правомерно исходил из того, что обязанность по контролю за управлением, распоряжением, использованием по назначению, сохранностью расположенного на территории Тверской области федерального имущества возложена на ТУ Росимущества в Тверской области, которое осуществляет полномочия собственника в отношении этого имущества и в силу этого обязано выполнять обязательные требования действующего законодательства в части обеспечения изготовления обязательной к наличию технической документации на указанное имущество.

При этом эксплуатация причала третьим лицом - ОАО «Тверской порт» до 15 августа 2016 г. сама по себе не является основанием для освобождения лица, осуществляющего полномочия собственника спорного имущества, от надлежащего исполнения требований действующего законодательства в отношении этого имущества.

Ссылка в жалобе на то, что решение суда не содержит указания на то, какие именно работы, и в какой срок необходимо провести ГУП «Торжокское ДРСУ», несостоятельна.

Согласно резолютивной части решения на ГУП «Торжокское ДРСУ» возложена обязанность обеспечить выполнение требований пунктов 443-447, 452-454, 458 Технического регламента № 623, путём проведения предусмотренных законодательством осмотров и обследований аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром).

Согласно пунктам 453-455 Технического регламента № 623 технический надзор за объектом регулирования осуществляется в течение всего периода эксплуатации сооружения в виде периодических осмотров сооружений, производимых эксплуатирующей организацией, очередных и внеочередных обследованиях причалов и причальных сооружений, производимых аккредитованной в установленном порядке испытательной лабораторией (центром).

Таким образом, возложенная на ГУП «Торжокское ДРСУ» судом обязанность должна осуществляется в течение всего периода эксплуатации сооружения.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.

С учётом указанного доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены или изменения решения, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 28 декабря 2016 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства Тверской области и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи М.В.Гудкова

А.С.Беляк