Апелляционное определение № 33-1750/2018 от 21.02.2018 Самарского областного суда (Самарская область)

Судья: Свиридова О.А. гр. дело № 33-1750/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего –Елистратовой Е.В.

судей – Самчелеевой И.А., Тароян Р.В.

при секретаре – Булановой В.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Транснефть-Дружба» к ФИО1 об установлении сервитута на земельный участок, по встречному иску ФИО1 к АО «Транснефть-Дружба» об установлении условий сервитута,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда Самарской области от 06 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление АО «Транснефть-Дружба» к ФИО1 об установлении сервитута на земельные участки удовлетворить.

1. Установить в интересах АО «Транснефть-Дружба» для производства строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция участка 0-23 км МН «Самара - Лопатино» в соответствии с проектной документацией в том числе, но не ограничиваясь: осуществление проезда и размещения специальной техники, осуществление прохода и перемещения строительной бригады, складирование строительных материалов и труб, производство погрузо-разгрузочных работ, снятие, перемещение и возврат плодородного слоя почвы, производство земляных работ, осуществление сборки и сварки участка трубопровода, производство уборки участка от мусора и строительных отходов; установка аншлагов и указателей с обозначением охранной зоны, сервитут на период с 21.08.2017 г. по 01.11.2018 г. в отношении части земельного участка площадью 12 267 кв.м. (линейная часть) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 191 887 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в пределах поворотных точек (каталога координат):

798/чзу1 = 1539 кв.м.

3. Установить в интересах АО «Транснефть-Дружба» для производства строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция участка 0-23 км МН «Самара - Лопатино» в соответствии с проектной документацией в том числе, но не ограничиваясь: осуществление проезда и размещения специальной техники, осуществление прохода и перемещения строительной бригады, складирование строительных материалов и труб, производство погрузо-разгрузочных работ, снятие, перемещение и возврат плодородного слоя почвы, производство земляных работ, осуществление сборки и сварки участка трубопровода, производство уборки участка от мусора и строительных отходов; установка аншлагов и указателей с обозначением охранной зоны, сервитут на период с 21.08.2017 г. по 01.11.2018 г. в отношении части земельного участка площадью 470 кв.м. (линейная часть) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 701 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> пределах поворотных точек (каталога координат):

5. Установить в интересах АО «Транснефть - Дружба» для производства строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция участка 0-23 км МН «Самара - Лопатино» в соответствии с проектной документацией в том числе, но не ограничиваясь: осуществление проезда и размещения специальной техники, осуществление прохода и перемещения строительной бригады, складирование строительных материалов и труб, производство погрузо-разгрузочных работ, снятие, перемещение и возврат плодородного слоя почвы, производство земляных работ, осуществление сборки и сварки участка трубопровода, производство уборки участка от мусора и строительных отходов; установка аншлагов и указателей с обозначением охранной зоны, сервитут на период с 21.08.2017 г. по 01.11.2018 г. в отношении части земельного участка площадью 4 808 кв.м. (линейная часть) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 90 821 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в пределах поворотных точек (каталога координат):

Встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Транснефть-Дружба» об установлении условий сервитута удовлетворить частично.

Установить соразмерную плату за сервитут в размере 196 320 руб.

Установить размер убытков, включая упущенную выгоду 379 540 руб.

Установить, что регистрация указанного сервитута в Управлении Росреестра по Самарской области осуществляется по инициативе и за счет АО «Транснефть-Дружба».

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления ФИО1 к АО «Транснефть-Дружба» отказать. ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., объяснения представителя ФИО1 –ФИО2, ФИО1 действующего за себя и как представитель ЗАО «Центр», представителей АО «Транснефть-Дружба» ФИО3, ФИО4, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Транснефть-Дружба» обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении в интересах АО «Транснефть-Дружба» сервитута для производства строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция участка 0-23 км МН «Самара - Лопатино» в соответствии с проектной документацией в том числе, но не ограничиваясь: осуществление проезда и размещения специальной техники, осуществление прохода и перемещения строительной бригады, складирование строительных материалов и труб, производство погрузо-разгрузочных работ, снятие, перемещение и возврат плодородного слоя почвы, производство земляных работ, осуществление сборки и сварки участка трубопровода, производство уборки участка от мусора и строительных отходов; установка аншлагов и указателей с обозначением охранной зоны, на период с 21.08.2017 г. по 01.11.2018 г. в отношении части земельного участка площадью 12 267 кв.м. (линейная часть) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 191 887 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в пределах поворотных точек (каталога координат):

798/чзу1 = 1539 кв.м.

3. Установить в интересах АО «Транснефть-Дружба» для производства строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция участка 0-23 км МН «Самара - Лопатино» в соответствии с проектной документацией в том числе, но не ограничиваясь: осуществление проезда и размещения специальной техники, осуществление прохода и перемещения строительной бригады, складирование строительных материалов и труб, производство погрузо-разгрузочных работ, снятие, перемещение и возврат плодородного слоя почвы, производство земляных работ, осуществление сборки и сварки участка трубопровода, производство уборки участка от мусора и строительных отходов; установка аншлагов и указателей с обозначением охранной зоны, сервитут на период с 21.08.2017 г. по 01.11.2018 г. в отношении части земельного участка площадью 470 кв.м. (линейная часть) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 701 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в пределах поворотных точек (каталога координат):

5. Установить в интересах АО «Транснефть-Дружба» для производства строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция участка 0-23 км МН «Самара - Лопатино» в соответствии с проектной документацией в том числе, но не ограничиваясь: осуществление проезда и размещения специальной техники, осуществление прохода и перемещения строительной бригады, складирование строительных материалов и труб, производство погрузо-разгрузочных работ, снятие, перемещение и возврат плодородного слоя почвы, производство земляных работ, осуществление сборки и сварки участка трубопровода, производство уборки участка от мусора и строительных отходов; установка аншлагов и указателей с обозначением охранной зоны, сервитут на период с 21.08.2017 г. по 01.11.2018 г. в отношении части земельного участка площадью 4 808 кв.м. (линейная часть) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 90 821 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в пределах поворотных точек (каталога координат):

ФИО1 обратился со встречным иском об установлении условий предоставления сервитута согласно протоколу разногласий к соглашению об установлении сервитута. Просил следующее.

1. Установить в интересах Акционерного общества «Транснефть-Дружба», связанных с обеспечением права Акционерного общества «Транснефть-Дружба» на реконструкцию магистрального трубопровода «Самара-Лопатино», осуществляемого Акционерным обществом «Транснефть-Дружба» в соответствии с проектной документацией «Реконструкция участка 0-23 км МН «Самара-Лопатино. Куйбышевское РУ ОАО «МН «Дружба»» на основании разрешения на строительство на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитуты) в отношении следующих земельных участков:

А. части земельного участка площадью 12 267 кв.м. (линейная часть) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 191 887 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в пределах поворотных точек:

Б. части земельного участка площадью 5 185 кв.м. (линейная часть) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 272 433 кв.м., расположенного по адресу; <адрес> в пределах поворотных точек:

В. части земельного участка площадью 470 кв.м. (линейная часть) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 701 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в пределах поворотных точек:

Г. части земельного участка площадью 29 991 кв.м. (линейная часть) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 872 193 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в пределах поворотных точек:

Д. части земельного участка площадью 4 808 кв.м. (линейная часть) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 90 821 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в пределах поворотных точек:

на следующих условиях:

1. Собственник предоставляет АО «Транснефть-Дружба» право ограниченного пользования (сервитут) частями земельных участков (далее «Участки») общей площадью 52721 кв.м. (5,2721 га), из них:

-часть земельного участка площадью 12267 кв.м. (1,2267 га) из земель Сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственной деятельности, с кадастровым номером № общая площадь земельного участка 191887 кв.м., расположенного п адресу: <адрес>

- часть земельного участка площадью 5185 кв.м. (0,5185 га) из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственной деятельности, с кадастровым номером № общая площадь земельного участка 272433 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

-часть земельного участка площадью 470 кв.м. (0,0470 га) из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственной деятельности, с кадастровым номером №, общая площадь земельного участка 701 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- часть земельного участка площадью 29991кв.м. (2,9991га) из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственной деятельности, с кадастровым номером №, общая площадь земельного участка 872193 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- часть земельного участка площадью 4808 кв.м. (линейная часть) из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственной деятельности, с кадастровым номером №, общая площадь земельного участка 90821 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> с установлением следующего права ограниченного пользования (сервитута)

- для целей реконструкции магистрального трубопровода «Самара-Лопатино», осуществляемого Акционерным обществом «Транснефть-Дружба» в соответствии с проектной документацией «Реконструкция участка 0-23 км МН «Самара-Лопатино. Куйбышевское РУ ОАО «МН «Дружба»» на основании разрешения на строительство на период с «21» августа 2017 года по «01» ноября 2018 года.

2. В связи с необходимостью предоставления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в соответствии с частью 2 ст.27 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» для регистрации сервитутов документов, в которых указывается содержание и сфера действия сервитутов, изготовление кадастровых паспортов земельных участков, на которых отмечена сфера действия сервитута, или кадастровых выписок о земельных участках, содержащих внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках, на которые распространяется сфера действия сервитута, осуществляется АО «Транснефть-Дружба» за свой счет.

3. Собственник гарантирует, что на январь 2017 года земельные участки никому не проданы, не заложены, в споре и под запрещением (арестом) не состоят.

Земельные участки обременены правами Закрытого акционерного общества «Центр» в соответствии с Договором о совместной деятельности от «02» февраля 2016 года, заключенным между ЗАО «Центр» и ФИО1

4. Регистрация сервитутов осуществляется по инициативе АО «Транснефть-Дружба». Сервитуты прекращаются с момента регистрации прекращения сервитутов в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Прекращение регистрации сервитутов осуществляется по инициативе АО «Транснефть-Дружба». АО «Транснефть-Дружба» несет все расходы, связанные с регистрацией сервитута и его прекращением в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В случае уклонения АО «Транснефть-Дружба» от выполнения обязанностей по прекращению сервитута ФИО1 имеет право на возмещение убытков, возникших в связи с таким уклонением и необходимостью прекращения регистрации сервитута.

5. Размер платы за сервитуты за весь период составляет 141 000 (Сто сорок одна тысяча) рублей.

6. Плата за сервитут перечисляется на счет Собственника в течение 30 (тридцати) дней с момента регистрации сервитута, с учетом удержания налога на доходы физических лиц (НДФЛ).

7. Лицо, в пользу которого установлен сервитут, имеет право:

-беспрепятственного доступа на Участки, а также, после получения разрешения на строительство в установленном законодательством РФ порядке, проведения строительно-монтажных работ в соответствии с проектной документацией по объекту: «Реконструкция участка 0-23 км МН «Самара-Лопатино» (шифр Г.2.0000.0010_ЗПР-И-МНД_ГТ 503.000) в том числе, но не ограничиваясь: осуществления проезда и размещения специальной техники, осуществления прохода и перемещения строительной бригады, складирования строительных материалов и труб, производствя погрузо-разгрузочных работ, снятия, перемещения и возврата плодородного слоя почвы, производства земляных работ, осуществления сборки и сварки участка трубопровода, производства уборки Участков от мусора и строительных отходов;

-устанавливать аншлага и указатели с обозначением охранной зоны и производить работы в соответствии с проектной и рабочей документацией.

8. Лицо, в пользу которого установлен сервитут, обязано:

-своевременно вносить плату за сервитут;

-возмещать в полном объеме Собственнику земли убытки, в том числе упущенную выгоду, включая, но не ограничиваясь, потери сельскохозяйственного производства в связи невозможностью производства сельскохозяйственной продукции на Участках как в период производства строительно-монтажных работ, так и в связи с осуществлением последующей рекультивацией, в связи с ухудшением качества земель и экологической обстановки в результате реконструкции магистрального нефтепровода «Самара-Лопатино», а также, в случае неисполнения АО «Транснефть-Дружба» обязанности по рекультивации нарушенных земель, затраты на осуществление рекультивации нарушенных земель;

осуществить в течении четырех лет после окончания реконструкции магистрального нефтепровода «Самара-Лопатино» рекультивацию нарушенных земель.

9. Порядок рекультивации нарушенных земель включает следующее:

9.1. До начала реконструкции АО «Транснефть-Дружба» обязано разработать проект рекультивации Участков, земли которых будут нарушены в процессе реконструкции с учетом следующих условий:

- Проект разрабатывается согласно требованиям СНиП 11-01-95/11/ и должен содержать следующие разделы:

пояснительную записку;

технологические схемы работ;

расчет материальных затрат;

сметные расчеты (локальные и сводные).

- Пояснительная записка включает: общую часть; сведения об изыскательских работах; обоснование способа рекультивации; расчет необходимого количества химических мелиорантов, органических, минеральных удобрений и бактериальных препаратов; расчет норм высева семян; основные технологические показатели проекта.

- В общей части пояснительной записки указывается перечень научно-технической документации, в соответствии с которой составляется ПСД на рекультивацию земель с указанием разработчика и даты утверждения.

- В сведениях об изыскательских работах содержатся данные почвенно-мелиоративных изысканий и исследований, почвенно-мелиоративная картограмма (ы), наименование организаций, проводивших исследования и изыскания.

- В подразделе обоснование способа рекультивации дается оценка агромелиоративных и агрохимических свойств нарушенных и (или) загрязненных земель. Обоснование способа рекультивации земель выполняется на основании совокупности агромелиоративных, агрохимических и биологических свойств почв, в том числе на основании следующих показателей - кислотность почвы (рН), содержание гумуса, подвижных элементов минерального питания, общее покрытие поверхности почвы растениями, степень загрязненности, сумма токсичных солей, водно-физические свойства почвы (плотность, водопроницаемость и др.), уровень грунтовых вод.

- Нормы внесения извести, органических и минеральных удобрений, бактериальных препаратов устанавливаются в соответствии с действующими нормами зональных систем земледелия субъектов Российской Федерации.

- Основные технологические показатели проекта должны являться следующие:

вид химического мелиоранта, минеральных и органических удобрений, бакпрепаратов и параметры их качества;

расстояние от прирельсового склада до поля;

места буртования химических мелиорантов и органических удобрений с указанием их на почвенно-мелиоративной картограмме;

расстояние от складов удобрений до поля;

разбрасыватели мелиорантов и удобрений, посевная техника;

технологические схемы движения механизмов при внесении химических мелиорантов и удобрений;

погрузочно-разгрузочная техника;

машины для транспортировки мелиорантов, удобрений, семян и других материалов;

машины для планировки поверхности, обработки почвы;

трубы, компрессоры.

- Технологические схемы работ составляются на каждый рекультивируемый участок и должны предусматривать состав, последовательность и объем выполнения работ.

- Технологическая схема (карта) по биологической рекультивации нарушенных и загрязненных нефтью земель включает:

планировку поверхности;

внесение химического мелиоранта, органических и минеральных удобрений, бактериального препарата;

отвальную или безотвальную вспашку, плоскорезную обработку;

лущение дисковой бороной или дисковым лущильником;

кротование, щелевание с кротованием;

лункование, прерывистое бороздование;

снегозадержание и задержание талых вод;

предпосевную подготовку почвы;

буртование сильно загрязненной почвы с устройством воздухоотводов;

распределение почвы из бугров по поверхности участка;

посев семян фитомелиоративных растений;

уход за посевами;

контроль за ходом рекультивации.

9.2. До начала реконструкции АО «Транснефть-Дружба» за собственный счет обязано осуществить обследование земельных участков с целью фиксации их состояния в следующем порядке:

9.2.1. До начала реконструкции АО «Транснефть-Дружба» создает совместно с ФИО1 комиссию по осмотру земель. Результатом действия комиссии является подписанный ее членами Акт осмотра.

9.2.2. Акт осмотра должен включать результаты почвенно-мелиоративных исследований, с учетом следующих требований:

- Выбор состава показателей по контролю за загрязненностью и деградацией почв для разработки мероприятий по охране, повышению плодородия и рациональному использованию земель, производится согласно ГОСТ 17.4.2.03-86 и РД 39-0147098-015-90.

- Инструментальные почвенно-мелиоративные изыскания и исследования проводятся в соответствии с ГОСТ 17.4.3.01-83/4/, ГОСТ17.4.4.02-84, ГОСТ 28168-89, РД 39-0147098-015-90.

- Отбор проб осуществляют с учетом рельефа и степени нарушенности и загрязненности почвенного покрова с таким расчетом, чтобы в каждом случае была представлена часть почвы, типичная для генетических горизонтов или слоев данного типа почв.

- Пробы отбирают на исходных участках (не менее 1 объединенной пробы с площади 0,5-1,0 га) по координатной сетке, указывая их номера и координаты в почвенно-мелиоративной картограмме.

- На каждую пробу заполняют сопроводительную этикетку и составляют «Ведомость отбора проб и химического анализа почв».

- Анализы почвенных образцов проводятся в лабораториях, аттестованных для проведения подобных работ.

- Общие требования к методам определения загрязняющих веществ приведены в ГОСТ 17.4.3.03-85.

- Оценка устойчивости почв к химическим загрязняющим веществам устанавливается по ГОСТ 17.4.3.06-86.

- При осмотре комиссия определяет географическое положение нарушенного участка, его площадь, причину, источник и характер нарушения и загрязнения почв, делает заключение о возможных способах рекультивации, составляет «Акт осмотра земель, нарушенных и загрязненных при реконструкции магистрального нефтепровода» и «Задание на составление проектно-сметной документации (ПСД) на рекультивацию земель».

- Почвенно-мелиоративные картограммы составляют по степени нарушенности, содержанию нефтяных углеводородов. Элементарные участки, относящиеся к одной группе, объединяют в один контур и отмечают соответствующим условным обозначением. На каждом контуре обозначают точки отбора проб, площадь контуров, место аварийного порыва, экспозицию.

- По результатам обобщенных данных исследований и изыскательских работ выбирается способ рекультивации, выполняется расчет норм внесения химических мелиорантов, бактериальных препаратов и норм посева семян для биологической рекультивации, разрабатывается ПСД.

9.3. Рекультивация нарушенных земель АО «Транснефть-Дружба» осуществляется последовательно в два этапа: технический и биологический:

- Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

- Нормы снятия плодородного слоя почвы, потенциально плодородных слоев и пород (леса, лессовидные и покровные суглинки и др.) устанавливаются при проектировании в зависимости от уровня плодородия нарушаемых почв с учетом заявок и соответствующих гарантий со стороны потребителей на использование потенциально-плодородных слоев и пород. Снятый верхний плодородный слой почвы используется для рекультивации нарушенных земель или улучшения малопродуктивных угодий.

- Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

- Биологический этап выполняется после завершения технического этапа и заключается в подготовке почвы, внесении удобрений, подборе трав и травосмесей, посеве, уходе за посевами.

- Биологический этап направлен на закрепление поверхностного слоя почвы корневой системой растений, создание сомкнутого травостоя и предотвращение развития водной и ветровой эрозии почв на нарушенных землях.

- Виды трав посева и их возможное сочетание должны соответствовать рекомендуемым зональной системой земледелия субъектов Российской Федерации.

- Высеваемые травы должны обладать способностью быстро создавать сомкнутый травостой и прочную дернину, устойчивую к смыву и выпасу скота, быстро отрастать после скашивания. Семена трав, предназначенные для посева, должны соответствовать требованиям стандарта и по посевным качествам быть не ниже II класса. Семена бобовых трав следует скарифицировать. Перед посевом семена бобовых необходимо подвергнуть инокуляции обработке бактериальными удобрениями (нитрагин).

- Слежавшиеся минеральные удобрения перед внесением в почву необходимо измельчить и просеять через сито. В случае припосевного внесения удобрений смешивание их с семенами производится непосредственно перед посевом.

- Расчет необходимого количеств семян, входящих в травосмесь для рекультивации, производится по формуле Х = Н

9.4. После завершения реконструкции АО «Транснефть-Дружба» обязано за собственный счет осуществить обследование земельных участков с целью фиксации их состояния в порядке определенном пунктом 9.2. - 9.2.2..

9.4.1.Порядок приемки и передачи рекультивированных земель включает:

9.4.1.1. Направление в постоянно действующую комиссию по приему рекультивированых земель Муниципального района Волжский Самарской области письменного извещения о завершении работ по рекультивации в органы местного самоуправления с приложением следующие материалы:

копии разрешений на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова; выкопировка с плана землепользования с нанесенными границами рекультивированных участков; проект рекультивации земель, заключение по нему государственной экологической экспертизы; данные почвенных, инженерно-геологических, гидрогеологических и других необходимых обследований до проведения работ, связанных с нарушением почвенного покрова, и после рекультивации нарушенных земель; схема расположения наблюдательных скважин и других постов наблюдения за возможной трансформацией почвенно-грунтовой толщи рекультивированных участков (гидрогеологический, инженерно-геологический мониторинг) в случае их создания; проектная документация (рабочие чертежи) на мелиоративные, противоэрозионные, гидротехнические и другие объекты, лесомелиоративные, агротехнические, иные мероприятия, предусмотренные проектом рекультивации, или акты об их приемке (проведении испытаний); материалы проверок выполнения работ по рекультивации, осуществленных контрольно-инспекционными органами или специалистами проектных организаций в порядке авторского надзора, а также информация о принятых мерах по устранению выявленных нарушений; сведения о снятии, хранении, использовании, передаче плодородного слоя, подтвержденные соответствующими документами; отчеты о рекультивации нарушенных земель по форме № 2-тп (рекультивация) за весь период проведения работ, связанных с нарушением почвенного покрова на сдаваемом участке.

9.4.1.2. Приемка рекультивированных участков с выездом на место рабочей комиссии, которая утверждается Председателем Постоянной действующей комиссии по приему рекультивированых земель Муниципального района Волжский Самарской области в 10-дневный срок после поступления письменного извещения от АО «Транснефть-Дружба».

Рабочая комиссия состоит из членов Постоянной действующей комиссии по приему рекультивированых земель Муниципального района Волжский Самарской области, а также представителей АО «Транснефть-Дружба» и ФИО1

9.4.1.3. При приемке рекультивированных земельных участков рабочая комиссия проверяет: соответствие выполненных работ утвержденному проекту рекультивации;

качество планировочных работ; мощность и равномерность нанесения плодородного слоя почвы; наличие и объем неиспользованного плодородного слоя почвы, а также условия его хранения; полноту выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно- гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил в зависимости от вида нарушения почвенного покрова и дальнейшего целевого использования рекультивированных земель; качество выполненных мелиоративных, противоэрозионных и других мероприятий, определенных проектом или условиями рекультивации земель (договором); наличие на рекультивированном участке строительных и других отходов; наличие и оборудование пунктов мониторинга рекультивированных земель, если их создание было определено проектом или условиями рекультивации нарушенных земель.

9.1.4. Объект считается принятым после утверждения Председателем постоянной комиссии акта приемки-сдачи рекультивированных земель.

9.5. В случае, если сдаваемые рекультивированные земельные участки требуют восстановления плодородия почв, утверждение акта производится после полного или частичного (в случае поэтапного финансирования) перечисления необходимых средств для этих целей на расчетные (текущие) счета ФИО1.

10. Собственник земельного участка имеет право:

-осуществлять контроль за использованием и охраной земель АО «Транснефть-Дружба», осуществлением рекультивации нарушенных земель;

-требовать предоставления ему документов, подтверждающих получение АО «Транснефть-Дружба» разрешения на строительство в процессе реконструкции магистрального трубопровода «Самара-Лопатино»;

-на получение платы за сервитут;

-на возмещение убытков, причиненных АО «Транснефть-Дружба», в размере 2 616 000 (Два миллиона шестьсот шестнадцать тысяч) рублей, в том числе упущенной выгоды, включая, но не ограничиваясь, потери сельскохозяйственного производства в связи невозможностью производства сельскохозяйственной продукции на Участках как в период производства строительно-монтажных работ, так и в связи с осуществлением последующей рекультивации, в связи с ухудшением качества земель и экологической обстановки в результате реконструкции магистрального нефтепровода «Самара-Лопатино». Денежные средства в счет погашения убытков перечисляются на счет ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней с момента регистрации сервитута. -на возмещение затрат, связанных с осуществлением рекультивации нарушенных земель, в случае неисполнения АО «Транснефть-Дружба» обязанности по рекультивации нарушенных земель;

-знакомиться с проектной документацией «Реконструкция участка 0-23 км МН «Самара-Лопатино» (шифр Г.2.0000.0010_ЗПР-И-МНД_ГТ 503.000) в части проекта, касающейся рекультивации нарушенных земель.

В обоснование исковых требований истец по встречному иску представил Заключение №03/2016 от 10.10-2016, подготовленное ИП ФИО5, об оценке рыночной стоимости имущественного права на получение соразмерной платы за пользование земельными участками, а также права на возмещение убытков, в том числе упущенной выгоды и реального ущерба.

Кроме того, истец по встречному исковому заявлению указал, что в соответствии со ст. 446 ГК РФ суд в своем решении имеет право определить содержание условий договора, по которым имелись разногласия при его заключении (преддоговорные споры), в случае если эти разногласия возникли при заключении договора в соответствии со ст. 445 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить судебное решение и вынести новое решение.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО1-ФИО6 и ФИО1 действующий за себя и как представитель третьего лица ЗАО «Центр» поддержали доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в ней.

Представители АО «Транснефть-Дружба» ФИО3, ФИО4 просили решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что АО «Транснефть - Дружба» является собственником и эксплуатирующей организацией участка магистрального нефтепровода «Самара - Лопатино» 0-23 км, что подтверждается планом приватизации государственного предприятия - Производственного объединения магистральных нефтепроводов «Дружба», утвержденного распоряжением Госкомимущества России от 11.03.1994 №492-р, и актом оценки стоимости зданий и сооружений указанного предприятия, утвержденным Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 04.03.2002 №517-р «О подтверждении права собственности ОАО «МН «Дружба» на недвижимое имущество», а также распоряжением ЛПДС "Лопатино» ОАО «МН «Дружба» от 25.12.2001 №348, инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

Эксплуатация магистрального трубопроводного транспорта, хранение и
транспортировка нефти по магистральным трубопроводам являются основными видами
деятельности АО «Транснефть - Дружба» (п. 2.2 Устава).

Магистральные нефтепроводы относятся к объектам повышенного риска. Их опасность определяется совокупностью опасных производственных факторов процесса перекачки и опасных свойств перекачиваемой среды.

Согласно Свидетельству о регистрации опасных производственных объектов № № от 31.03.2015 участок магистрального нефтепровода Куйбышевского районного управления внесен в перечень опасных производственных объектов эксплуатируемых истцом под регистрационными номерами А08-60026-0018.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» в обязанность эксплуатирующей организации входит комплекс мероприятий по обеспечению безаварийной работы опасных производственных объектов.

В силу п. 7, п. 13 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2011 №256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» магистральный нефтепровод является линейным объектом топливно-энергетического комплекса предназначенным для передачи нефти, а АО "Транснефть - Дружба» является субъектом топливно-энергетического комплекса владеющим на праве собственности магистральным нефтепроводом, на которого согласно ст.6 названного Федерального закона возложена обязанность по обеспечению безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.2011 ГФ256-ФЗ предусматривает обязанность эксплуатирующей организации осуществлять комплекс специальных мер по безопасному функционированию объектов топливно-энергетического комплекса, локализации и уменьшению последствий чрезвычайных ситуаций.

С учетом названных требований законодательства АО «Транснефть - Дружба» запланировано выполнение работ по объекту: "Реконструкция участка 0-23 км МН «Самара -Лопатино». Указанный объект входит в состав вышеуказанного линейного сооружения, являющегося собственностью АО «Транснефть - Дружба».

Пунктом 1.8 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» (далее - СНиП) трубопроводы и их сооружения следует проектировать с учетом максимальной индустриализации строительно-монтажных работ. При этом принятые в проекте решения должны обеспечивать бесперебойную и безопасную эксплуатацию трубопроводов. Выбор трассы трубопроводов должен производиться по критериям оптимальности. В качестве критериев оптимальности следует принимать металлоемкость, конструктивные схемы прокладки, безопасность, заданное время строительства, наличие дорог и др. (п. 3.1. СНиП). Прокладка нефтепроводов должна осуществляться одиночно или в техническом коридоре параллельно другим действующим или проектируемым трубопроводам (п. 1.2 СНиП).

Согласно письму филиала ОАО «Гипротруборовод» «Самарагипротрубопровод» №120/3-08/7222 от 05.07.2014 выход трассы из коридора коммуникаций обусловлен следующими причинами: прокладка трассы в существующем коридоре коммуникаций в районе пос. просвет невозможна без нарушения требований нормативных документов. Слева по ходу нефти расстояние от крайней коммуникации существующего коридора коммуникаций до населенного пункта составляет около 50м. Справа по ходу нефти расстояние от крайней коммуникации существующего коридора коммуникаций до населенного пункта составляет около 75м. В соответствии таб. 4 СНиП минимальное расстояние от оси нефтепровода до населенного пункта для диаметра проектируемого нефтепровода DN1000 мм составляет не менее 150м. Участок магистрального нефтепровода "Самара - Лопатино», подлежащий замене протяженностью около 743 м, проходит по территории особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы «Генковская лесополоса кв.28-32» муниципального района Волжский. Проложить проектируемый нефтепровод в существующем коридоре коммуникаций с соблюдением требований нормативных документов не представляется возможным ввиду того, что: слева по ходу нефти от крайней коммуникации (нефтепровод DN 500 мм)существующего коридора коммуникаций до автодороги М-5 Самара-Нефтегорск (II категория) расстояние составляет 42м. В соответствии с таб. 4 п. 2 СНИП минимальное расстояние от оси проектируемого нефтепровода до подошвы насыпи земляного полотна автодороги I - III категории должно быть не менее 75 м.

Справа по ходу нефти крайней коммуникацией существующего коридора коммуникаций является высоковольтная линия электропередачи, которая проходит на расстоянии 15м - 0,5м от границы лесного хозяйства Генковской лесополосы и при расположении проектируемого нефтепровода параллельно ВЛ бкв в соответствии с главой 12.5 п. 2.5.40 Правил устройства электроустановок (изд. №7) на расстоянии 12 м (с учетом следования от крайнего неотклоненного провода), заходит на территорию памятника природы «Генковская полоса кв. 28-32» на расстояние не менее 12м.

В целях сохранения особо охраняемой природной территории регионального значения и соблюдения требований действующей НТД филиалом «Самарагипротрубопровод» принят данный вариант трассы.

Согласно выписок ИЗ ЕГРП № от 05.10.2016, № от 05.10.2016, № от 05.10.2016, № от 05.10.2016, № от 05.10.2016, полученных посредством Федерального информационного ресурса, собственником указанного земельного участка является ФИО1.

В целях оформления права на использование указанных частей указанного земельного участка, АО "Транснефть - Дружба» в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ 20.09.2016 передало нарочно ответчику с сопроводительным письмом №№ от 29.08.2016 проект соглашения об установлении сервитута (далее - Соглашение) с приложением копии кадастровой выписки на земельный участок, Схемы расположения образуемой части земельного участка, на которую установлен сервитут, с каталогом координат поворотных точек, и просило в десятидневный срок с момента получения рассмотреть и подписать данное Соглашение, в случае несогласия направить свое соглашение с документально подтвержденными расчетами.

Письмом от 21.09.2016 ФИО1 в ответ сообщил, что предложенная «методика расчета соразмерной платы за сервитут не может быть использована в данной ситуации, поскольку речь в ней идет о расчете арендной платы. Кроме того, в соглашении не содержатся данные о суммах, которые АО «Транснефть - Дружба» должна компенсировать за причиненные убытки в связи с установлением сервитута и производством работ, а также не указаны обязанности АО «Транснефть - Дружба» по рекультивации земель.

Поскольку соглашение об установлении сервитута с ответчиком в досудебном порядке не было достигнуто, АО "Транснефть - Дружба» обратилось с вышеуказанным иском, а ФИО1 со встречными исковыми требованиями.

Определением суда от 13.02.2017 г. судом по ходатайству сторон была назначена судебная агротехническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено доктору сельскохозяйственных наук ФГБОУ ВО Самарская ГСХА ФИО7 и эксперту ФИО8, соответственно.

Определением суда от 16.05.2017 г. по ходатайству сторон была назначена судебная комиссионная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лига-Консалт Оценка» и ФИО9 Основанием для назначения указанной экспертизы явились недостаточные ясность и полнота заключения эксперта ФИО8, обусловленные поздним приобщением ФИО1 к материалам дела дополнительных документов, исследование которых могло повлиять на размер платы за сервитут или размер убытков, подлежащих выплате ФИО1, а также ходатайства сторон.

По итогам допроса экспертов было удовлетворено ходатайство ФИО1 о назначении дополнительной судебной оценочной экспертизы по определению размера упущенной выгоды, подлежащей выплате ФИО1, с поручением производства данной экспертизы экспертам, проводившим комиссионную судебную оценочную экспертизу, с учетом следующих условий:

- потери сельскохозяйственного производства ФИО1 возникают в связи с невозможностью производства сельскохозяйственной продукции на участках как в период производства строительно-монтажных работ, так и в связи с осуществлением последующей рекультивацией в течение четырех лет (до сентября 2022 года);

- на указанных земельных участках запланирован трехпольный севооборот, предполагающий в 2017 году выращивание подсолнечника сорта «Орешек» (ЭС), в 2018 году оставление земли под паром, в 2019 году выращивание озимой пшеницы сорта «Поволжская-86», в 2020 году выращивание подсолнечника сорта «Орешек» (ЭС), в 2021 году оставление земли под паром, в 2022 году выращивание озимой пшеницы сорта «Поволжская-86»;

-продажи всей выращенной ФИО1 сельскохозяйственной продукции осуществляются как семенного материала (семян);

- 50-процентной доли ФИО1 в соответствии с договором о совместной деятельности от 02.02.2016 года.

Ходатайство ФИО1 было мотивировано тем, что Заключение экспертов в части вопросов о расчете упущенной выгоды ФИО1 содержит методологические ошибки, прямо повлиявшие на итоговый результат, содержавшийся в заключении, и было дано с использованием информации не соответствующей, в частности, рыночным ценовым показателям, используемым в расчетах.

Представители АО «Транснефть-Дружба» возражали против удовлетворения ходатайства о повторной экспертизе, ссылаясь на то, что размер убытков должен быть определен с разумной степенью достоверности, исходя из анализа ретроспективной деятельности на рассматриваемых земельных участках. Методологические ошибки в Заключении экспертов отсутствуют, имеющиеся технические ошибки не привели к существенному изменению итогового результата.

Представители АО «Транснефть-Дружба» также указали, что в целях увеличения упущенной выгоды, подлежащей выплате в связи с установлением сервитута, ответчик по первоначальному иску в зависимости от срока сервитута декларирует документы, имеющие существенное значение, варьируя структуру посевных площадей, тем самым проявляя недобросовестное поведение. При этом, руководствуясь положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» и нормы пунктов 3, 4 статьи 1, пункта 2 статьи 10 ГК РФ о необходимости действовать добросовестно и пресечении недобросовестного поведения, представители АО «Транснефть-Дружба» заявили о признании недопустимыми доказательствами- Договор о совместной деятельности от 02.02.2016, заключенный между ЗАО «Центр» и ФИО1, и протокол от 15.08.2016 заседания участников договора о совместной деятельности от 02.02.2016.

Определением от 15.08.2017 г. по делу была назначена судебная дополнительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лига-Консалт Оценка» и ФИО9

Оценивая представленные доказательства, суд пришел к выводу, что первоначальный иск АО «Транснефть-Дружба» подлежит удовлетворению, встречный иск ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Так, суд с учетом вышеназванных требований законодательства указал, что АО «Транснефть-Дружба» запланировано выполнение работ по объекту: «Реконструкция участка 0-23 км МН «Самара - Лопатино». Куйбышевское РУ ОАО «МН «Дружба».

Пунктом 1.8 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» (далее - СНиП) установлено, что трубопроводы и их сооружения следует проектировать с учетом максимальной индустриализации строительно-монтажных работ. При этом принятые в проекте решения должны обеспечивать бесперебойную и безопасную эксплуатацию трубопроводов. Выбор трассы трубопроводов должен производиться по критериям оптимальности. В качестве критериев оптимальности следует принимать металлоемкость, конструктивные схемы прокладки, безопасность, заданное время строительства, наличие дорог и др. (п. 3.1. СНиП). При строительстве нефтепровода должны учитываться все факторы, которые могут повлиять на безопасность людей и окружающей среды при его строительстве и дальнейшей эксплуатации. Проектировщиком были проведены инженерно-геологические, инженерно-гидрологические, инженерно-геофизические, инженерно-экологические, инженерно-геодезические изыскания. Согласно письму филиала ОАО «Гипротруборовод» «Самарагипротрубопровод» №120/3-08/7222 от 05.07.2014 г. выход трассы из коридора коммуникаций обусловлен следующими причинами:

Прокладка трассы в существующем коридоре коммуникаций в районе пос. просвет невозможна без нарушения требований нормативных документов. Слева по ходу нефти расстояние от крайней коммуникации существующего коридора коммуникаций до населенного пункта составляет около 50м. Справа по ходу нефти расстояние от крайней коммуникации существующего коридора коммуникаций до населенного пункта составляет около 75м. В соответствии таб. 4 СНиП минимальное расстояние от оси нефтепровода до населенного пункта для диаметра проектируемого нефтепровода DN1000 мм составляет не менее 150м.

Участок магистрального нефтепровода «Самара - Лопатино», подлежащий замене протяженностью около 743 м, проходит по территории особо охраняемой природной территории регионального значения - памятника природы «Генковская лесополоса кв. 28-32» муниципального района Волжский.

Проложить проектируемый нефтепровод в существующем коридоре коммуникаций с соблюдением требований нормативных документов не представляется возможным в виду того, что: Слева по ходу нефти от крайней коммуникации (нефтепровод DN 500 мм) существующего коридора коммуникаций до автодороги М-5 Самара-Нефтегорск (II категория) расстояние составляет 42м. В соответствии с таб. 4 п. 2 СНИП минимальное расстояние от оси проектируемого нефтепровода до подошвы насыпи земляного полотна автодороги I - III категории должно быть не менее 75 м. Справа по ходу нефти крайней коммуникацией существующего коридора коммуникаций является высоковольтная линия электропередачи, которая проходит на расстоянии 15м - 0,5м от границы лесного хозяйства Генковской лесополосы и при расположении проектируемого нефтепровода параллельно ВЛ 6кв в соответствии с главой 2.5 п. 2.5.40 Правил устройства электроустановок (изд. №7) на расстоянии 12 м (с учетом следования от крайнего неотклоненного провода), заходит на территорию памятника природы «Генковская полоса кВ. 28-32» на расстояние не менее 12м. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 N 816-р утверждены виды, назначение, наименование, основные характеристики, местоположение и характеристики зон с особыми условиями использования территорий планируемых для размещения объектов федерального значения в области трубопроводного транспорта на период до 2030 года. Кроме прочих реконструируемых объектов магистральных нефтепроводов приложением №2 указанного распоряжения утвержден за номером 1349 объект «Самара-Лопатино» участок 0 км - 23 км (основная нитка) с местоположением Кинельский район, сельское поселение Домашка, Волжский район, сельские поселения Лопатино, Черноречье, Просвет. По результатам публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории для проектирования и строительства объекта «Реконструкция участка 0-23 км «Самара-Лопатино» были утверждены проекты планировки территории и проекты межеваний территорий в границах сельского поселения Черноречье на территории муниципального района Волжский Самарской области, на территории муниципального района Кинельский Самарской области, сельского поселения Просвет (Заключения о результатах публичных слушаний от 08.12.2014). Приказом Минэнерго России №1315 от 12.12.2016 утверждена документация по планировке территории для размещения объекта «Реконструкция магистрального нефтепровода «Самара-Лопатино». Участок 0 км -23 км (основная нитка). Таким образом, принято решение о возможности реализации проекта «Реконструкция участка 0-23 км «Самара-Лопатино» на территории Волжского и Кинельского районов Самарской области.

Суд пришел к правильному выводу, что при указанных обстоятельствах, установленное место размещения объекта является единственно возможным вариантом его расположения.

Реконструкция магистрального нефтепровода будет производиться в соответствии с проектом, в отношении которого получено положительное заключение государственной экспертизы, выполненное Федеральным автономным учреждением «ГЛАВГОСЭКСПЕРТИЗА РОССИИ» Минстроя России от 02.04.2014 №№ (№ в реестре 00-1-4-1340-14) и соблюдением технологических требований.

Согласно представленной в материалы дела проектной документации проектируемый участок прокладывается в существующем коридоре коммуникаций и частично вне коридора. Укладка проектируемого участка трубопровода на всем протяжении предусматривается подземная, в основном по рельефу местности. Протяженность участка составляет 27808,8 м, диаметр 1000 мм. Реконструкция магистрального нефтепровода, как специфического (линейного объекта) недвижимого имущества, являющегося сложной вещью, невозможна без использования земельных участков.

В силу п. 8 ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов трубопроводного транспорта предоставляются земельные участки из состава земель других категорий, не подлежащие переводу в категорию земель транспорта.

Работы по объекту: Реконструкция участка 0-23 км МН «Самара - Лопатино» должны проводиться на частях земельных участков, принадлежащих ФИО1

В целях оформления права на использование указанных частей указанного земельного участка, АО «Транснефть - Дружба» в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ 29.08.2016 передало нарочно ответчику с сопроводительным письмом №№ проект соглашения об установлении сервитутов земельных участков (далее - Соглашение) и просило в десятидневный срок с момента получения рассмотреть и подписать данное Соглашение, в случае несогласия направить свое соглашение с документально подтвержденными расчетами.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Пунктом 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Исходя из вышеуказанных норм, лицо, обратившееся с требованием об установлении сервитута, обязано доказать необходимость установления сервитута; невозможность нормального хозяйственного использования принадлежащего объекта недвижимости без установления сервитута на чужом объекте недвижимости; осуществление сервитута как наименее обременительное для объекта недвижимости; наличие спора об установлении или условиях сервитута.

Право сервитута устанавливается в случае, когда у собственника объекта нет никакой другой альтернативы, кроме предоставления права доступа через имущество, принадлежащее другому лицу.

При установлении сервитута должен соблюдаться разумный баланс сторон по спору об установлении сервитута.

Возможность установления сервитута для строительства, реконструкции линейных объектов прямо предусмотрена п.1 ст. 274 ГК РФ.

Необходимость проведения реконструкции участка магистрального нефтепровода, расположенного на части земельного участка, принадлежащего ответчику, обосновано указанными выше документами, и ответчиком не опровергнуто. Отсутствие иного способа обеспечения интересов истца в силу особенностей возникших правоотношений, в данном случае очевидно, и установлена судом.

Суд, также дал оценку доводам третьего лица ЗАО «Центр», которые в отзыве указало на то, что исковые требования АО «Транснефть-Дружба» предполагают установление сервитута на срок с 21.08.2017 г. по 01.11.2018 г., и в случае вынесения решения, удовлетворяющего заявленные исковые требования, будет установлено «вновь» возникающее правоотношение (реальный срок- после 06.10.2017 г. с учетом вступления в законную силу и необходимости регистрации) со сроком действия с 21.08.2017 г., то есть тогда, когда этого отношения не существовало, указав, что в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд указал, что аявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении"). Поскольку указанный вопрос выносился судом на обсуждение, однако от истца заявление об изменении исковых требований не поступало, и указания в федеральном законодательстве по данному случаю отсутствуют, суд отклоняет доводы ЗАО «Центр» и удовлетворяет заявленный истцом срок установления сервитутов.

Судебная коллегия также принимает во внимание, что иск АО «Транснефть-Дружба» подан еще 11.10.2016 года, соответственно в исковом заявлении и во встречном заявлении был обозначен рассматриваемый период (с 21.08.2017 г. по 01.11.2018 г.). С учетом данного периода судом оценивались представленные доказательства. Какие права ФИО1 нарушены данным обстоятельством не указано, доказательств не представлено.

Относительно встречных исковых требований суд указал на следующее.

ФИО1 во встречном иске ссылается ст. ст.445-446 ГК РФ.

Суд первой инстанции указал, что к данным правоотношениям данные нормы права не применимы, поскольку соглашение об установлении сервитута не является публичным договором, и законом не установлена обязательность его заключения для какой-либо из сторон. Правоотношения сторон по установлению частного сервитута также не вытекают из установленной законом обязанности какой-либо из сторон заключить такое соглашение.

Судом также было отклонено условие сервитута о предоставлении права ограниченного пользования (сервитута) на основании разрешения на строительство, как не соответствующее нормам статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, согласно которой одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Требования ФИО1, касающиеся установления условий сервитута о проведении рекультивации земель оставлены судом без удовлетворения, поскольку требования о порядке осуществления рекультивации уже разработаны в получившей положительное заключение госэкспертизы проектной документации «Реконструкция участка 0-23 км МН «Самара-Лопатино». Куйбышевское РУ ОАО «МН «Дружба».

Также, данный порядок регулируется Приказом Минприроды РФ N 525 и Роскомзема N 67 от 22.12.1995 «Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы» и иными нормативными актами.

Суд признал необоснованным требование ФИО1 о необходимости до начала реконструкции за счет АО «Транснефть-Дружба» осуществить обследование земельных участков с целью фиксации их состояния, учитывая, что почвенный агрохиманализ уже проведен истцом и содержится в проектной документации, в книге Рекультивация, поскольку доказательств утраты актуальности или недостоверности данного анализа ФИО1 в материалы дела не представлено. Более того, в представленном ФИО1 отчете №03/2016 от 10.10.2016, подготовленном ИП ФИО5, оценщик ссылается на Внутрихозяйственную оценку земель совхоза "Самарский" Волжского района Самарской области, выполненную Волгогипрозем в1991г.

Так, указывается, что "почвенный покров в основном представлен черноземами обыкновенными, в том числе карбонатными, мало- и среднегумусными мало- и среднемощными легкоглинистыми. Значительная часть пахотных земель хозяйства (31%) подвержены водной эррозии, в том ччисле на 29% площади в слабой степени, на 2% - в средней". В свою очередь, указанная Внутрихозяйственная оценка ссылается на материалы почвенного обследования 1985г. и материалы оценки земель 1989г. (стр. 134 отчета №03/2016 от 10.10.2016). Таким образом, приведенные материалы доказывают, что анализ почв при отсутствии на них воздействия несельскохозяйственного производства в течение более чем длительного времени сохраняют свое состояние в неизменном виде.

По правилу, установленному п. 5 ст. 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В силу пункта 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017, если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо, в соответствии с приведенными положениями закона, определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 ст. 56 ГПК РФ), и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно Заключению эксперта №82-06/17/СЭ от 25.07.2017 размер платы за сервитут, подлежащей выплате ФИО1 (как собственнику земельных участков) в связи с возможным установлением в интересах АО «Транснефть-Дружба» на период с 21.08.2017 по 01.11.2018 права ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитута) составляет 196 320 рублей. Сторонами не заявлено возражений против указанного размера платы.

Размер убытков, включая упущенную выгоду, согласно Заключению эксперта №82-06/17/СЭ от 25.07.2017 г. составляет 379 540 рублей.

В соответствии с дополнительным Заключением эксперта №82-06/17/СЭ/д от 27.09.2017 г. размер упущенной выгоды при применении условий о расчете стоимости 50-процентной доли ФИО1 от продажи всей выращенной сельскохозяйственной продукции как семенного материала, указанных в определении суда от 15.08.2017 г., составил 418 953,07 рублей.

Вместе с тем, в особом мнении эксперты указали, что выводы, приведенные в ранее подготовленной ими на основании определения суда от 16.05.2017 г. комиссионной экспертизе, соответствуют соразмерной плате за сервитут, основаны на ретроспективных данных, характеризующих сложившееся правило поведения с учетом характера деятельности сторон, а не на неподтвержденных практикой заявлениях и планах в выращивании на занимаемых участках семенной продукции в размере 100%.

Суд указал, что стороны выразили несогласие с результатами экспертизы, указанными в дополнительном экспертном заключении. По итогам допроса эксперта ФИО9 представитель ФИО1 заявил, что эксперт в дополнительном экспертном заключении путает чистую прибыль и валовый доход, предвзят в подборе аналогов. Представители АО «Транснефть-Дружба» поддержали особое мнение экспертов.

Согласно представленному в материалы дела представителями АО «Транснефть-Дружба» Заключению специалиста №46-03р/17 от 04.09.2017 г. на проведение исследования (рецензирования) документа «Заключение экспертов №82-06/17/СЭ», подготовленное ООО «Регион», специалистом ФИО10, Заключение экспертов №82-06/17/СЭ соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ и ГПК РФ (ст. 85, 86). Заключение экспертов №82-06/17/СЭ соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ, предусматривающей проведение исследования на строго научной и практической основе с возможностью проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Принятая экспертами методика определения величины упущенной выгоды актуальна на дату исследования, соответствует действующим законодательным актам и методическим рекомендациям. Методологических ошибок не выявлено. Оснований не доверять Заключению специалиста №46-03р/17 от 04.09.2017 г. на заключение комиссионной экспертизы и сомнений в документально подтвержденной квалификации подготовившего его специалиста у суда не имеется.

Исследовав все доказательства, суд на основании ст.67 ГПК РФ пришел к выводу, что оснований сомневаться в достоверности выводов судебной комиссионной оценочной экспертизы, выполненной экспертами в Заключении эксперта №82-06/17/СЭ от 25.07.2017 г., предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется. Ходатайств о назначении иных экспертиз сторонами дела не заявлено.

При этом судом обоснованно удовлетворены требования ФИО1 в части установления порядка регистрации сервитута, а именно, что регистрация рассматриваемого сервитута в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществляется по инициативе и за счет АО «Транснефть - Дружба».

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением установлено право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут), со сроком действия с 21.08.2017 года по 01.11.2018 года, то есть установлено вновь возникающее право (не существовавшее до принятия решения) действие которого начинается в прошлом относительно момента принятия решения, по мнению судебной коллегии, не может являться основанием отмены решения, поскольку, как указывалось выше иск АО «Транснефть-Дружба» подан еще 11.10.2016 года. Как в исковом заявлении так и во встречном заявлении обозначен рассматриваемый период (с 21.08.2017 г. по 01.11.2018 г.). С учетом данного периода судом оценивались представленные сторонами доказательства. При этом, доказательств нарушения прав ФИО1 данным обстоятельством не представлено.

В апелляционной жалобе, ФИО1 указывает на то, что судом в удовлетворении всех остальных условий, которые были изложены на 9 страницах встречного искового заявления, отказано неправомерно, суд не высказал никакого мнения относительно других условий встречного иска, а именно: об установлении обязанностей АО «Транснефть-Дружба»: своевременно вносить плату за сервитут; возмещать в полном объеме собственнику земли убытки, в том числе упущенную выгоду, включая, но не ограничиваясь, потери сельскохозяйственного производства в связи невозможностью производства сельскохозяйственной продукции на участках как в период производства строительно-монтажных работ, так и в связи с осуществлением последующей рекультивацией, в связи с ухудшением качества земель и экологической обстановки в результате реконструкции магистрального нефтепровода «Самара-Лопатино», а также, в случае неисполнения АО «Транснефть-Дружба» обязанности по рекультивации нарушенных земель, затраты на осуществлением рекультивации нарушенных земель; осуществить в течении четырех лет после окончания реконструкции магистрального нефтепровода «Самара-Лопатино» рекультивацию нарушенных земель. В установлении права ФИО1: осуществлять контроль за использованием и охраной земель АО «Транснефть-Дружба», осуществлением рекультивации нарушенных земель; требовать предоставления ему документов, подтверждающих получение АО «Транснефть-Дружба» разрешения на строительство в процессе реконструкции магистрального трубопровода «Самара-Лопатино»; на возмещение затрат, связанных с осуществлением рекультивации нарушенных земель, в случае неисполнения АО «Транснефть-Дружба» обязанности по рекультивации нарушенных земель; знакомиться с проектной документацией «Реконструкция участка 0-23 км МН «Самара-Лопатино» (шифр Г.2.0000.0010_ЗПР-И-МНД_ГТ 503.000) в части проекта, касающейся рекультивации нарушенных земель.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы не могут являться основанием отмены решения, поскольку возмещение убытков, которые могут быть причинены ФИО1 действиями или бездействиями истца могут быть возмещены ему на основании ст.15 ГК РФ (реальный ущерб и упущенная выгода). В случае несвоевременной оплаты за сервитут истец не лишен права требовать в судебном порядке взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Условий об установлении каких-либо пеней за просрочку оплаты не заявлялось.

Также, доводы об отказе в установлении условий об ознакомлении ответчика с проектной документацией, осуществлением контроля также отклоняются судебной коллегией, поскольку проект рекультивации предоставлен в материалы дела.

Довод об отказе в установлении прав и обязанностей сторон в случае уклонения АО «Транснефть-Дружба» от выполнения обязанностей по прекращению сервитутов, не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку ФИО1, в случае уклонения АО «Транснефть –Дружба» от выполнения обязанностей по прекращению сервитута также имеет право на возмещение убытков, возникших с таким уклонением, то есть также в соответствии с действующим законодательством.

Несогласие с заключением эксперта, на основании которого суд установил плату за сервитут и размер упущенной выгоды не может являться основанием отмены, поскольку суд в соответствии со ст.67 ГПК РФ пришел к выводу, что оснований сомневаться в достоверности выводов судебной комиссионной оценочной экспертизы, выполненной экспертами в Заключении эксперта №82-06/17/СЭ от 25.07.2017 г., предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имелось. Ходатайств о назначении иных экспертиз сторонами дела не заявлялось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда Самарской области от 06 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: