Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 июня 2018 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 января 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «АВТО-Р» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации при увольнении, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истца,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 31 июля 2017 года обратилась в Одинцовский городской суд с иском к ООО «АВТО-Р» об установлении факта трудовых отношений в период с 1 июня 2016 года по 19 июля 2017 года, взыскании заработной платы с 1 июня 2016 года по 19 июля 2017 года в размере 794 682 руб. 86 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 66 934 руб. 47 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Требования мотивировала тем, что с 1 июня 2016 года фактически приступила к выполнению работы юриста с заработной платой 60 000 рублей. Ей было определено рабочее место в кабинете №17 офиса работодателя, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В ее должностные обязанности входила: работа с договорами; работа с документами; деловая переписка с застройщиком «РОНД» по жилым помещениям, которые далее переходили на обслуживание ООО «АВТО-Р»; переписка с собственниками; претензионная деятельность; составление исков и заявлений на выдачу судебных приказов (по дебиторской задолженности); участие в рассмотрении споров у мировых судей и судах общей юрисдикции.

В нарушение требований закона трудовой договор в письменном виде с ней не заключался, заработная плата не выплачивалась, что стало причиной подачи 19 июля 2017 года заявления об увольнении по собственному желанию 20 июля 2017 года, которое принято главным бухгалтером ООО «АВТО-Р» под роспись.

11 сентября 2017 года в суд поступило заявление ответчика о признании иска в полном объеме, подписанное представителем общества ФИО2, действующей по доверенности от 1 сентября 2017 года, выданной директором ООО «АВТО-Р» ФИО3 (т.1, л.д.93-94).

Решением Одинцовского городского суда от 18 сентября 2017 года иск удовлетворен в полном объеме.

30 октября 2017 года в суд поступило заявление ООО «АВТО-Р» об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам (т.1, л.д.117). Ответчик указывал, что генеральный директор ФИО3 не выдавал доверенность главному бухгалтеру ФИО2 действовать от имени общества и представлять интересы ООО «АВТО-Р» в суде с правом признания иска. Подпись ФИО3 подделана, печать общества смазана с целью скрыть поддельную подпись ФИО3 О вынесенном решении по иску ФИО1 общество узнало 30 октября 2017 года.

Определением Одинцовского городского суда от 16 ноября 2017 года решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (т.1, л.д.242-243).

15 января 2018 года истцом уточнены исковые требования. ФИО1 просила установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 1 июня 2016 года по 19 июля 2017 года, взыскать заработную плату с 1 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 420 000 рублей, заработную плату с 1 января 2017 года по 19 июля 2017 года в размере 483 000 рублей, компенсацию в связи с увольнение на основании п.5.7 трудового договора в размере 207 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (т.2, л.д.182-186).

Истцом представлена копия трудового договора от 1 января 2017 года о принятии на работу 1 января 2017 года юристом ООО «АВТО-Р» на основную работу на неопределенный срок с должностным окладом 69 000 рублей в месяц (т.2, л.д.85-88).

Ответчик иск не признал.

Решением Одинцовского городского суда от 15 января 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе истец просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в силу ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст.16 Трудового кодекса РФ. К их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, а в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст.16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии со ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). При этом обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие между сторонами трудовых отношений в период с 1 июня 2016 года по 19 июля 2017 года, работы ФИО1 в должности юриста ООО «АВТО-Р» суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу ФИО1 не писала, приказ о её приеме на работу не издавался, с правилами внутреннего трудового распорядка, локальными актами, регулирующими оплату труда, её не знакомили, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, запись о приеме и увольнении в трудовую книжку не вносилась.

Напротив, из представленной в материалы дела трудовой книжки истца следует, что в период с 25 апреля 2016 года по 19 июля 2017 года ФИО1 работала юристом в ООО «СВ-Комфорт» (т.3, л.д.14-15).

К представленной истцом копии трудового договора от 1 января 2017 года о принятии на работу юристом ООО «АВТО-Р» суд отнесся критически. Обращаясь в суд 31 июля 2017 года, ФИО1 прямо указывала, что трудовой договор с ней не заключался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, который правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 15 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи