Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 марта 2017 г. по гражданскому делу по иску некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Эко» к ФИО1 о взыскании денежной суммы и по встречному иску ФИО1 к некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Эко» о признании недействительными решений общих собраний.

Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НТСН «Эко» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами (...) и (...), общей площадью (...) кв.м, расположенных на территории НТСН «Эко». (...) ответчик вышел из членов товарищества, является гражданином, ведущим хозяйство в индивидуальном порядке. Установленные решениями общих собраний взносы ответчик не оплачивает. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате взносов и пени за (...) г.г. в размере (...) руб.

ФИО1 обратился со встречным иском, оспаривая решения общих собраний НТСН «Эко» от (...), (...), (...), (...) в части установления взносов для граждан, ведущих садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке. Указал, что является членом СНТ «Эко-1» и не должен нести расходы на содержание общего имущества НТСН «Эко». Не согласен с тем, что размер взносов для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, складывается из целевого взноса и части членского взноса. Водоводом НТСН «Эко» он не пользуется, внес денежные средства на строительство иного водовода, в связи с чем не должен оплачивать строительство водовода в НТСН «Эко». Полагает, что в расчет взносов необоснованно включены вознаграждение правлению НТСН «Эко», а также компенсация за отработку.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено СНТ «Эко-1».

Решением суда иск НТСН «Эко» удовлетворен, суд взыскал с ФИО1 в пользу НТСН «Эко» (...) руб., судебные расходы в размере (...) руб. Встречные исковые требования ФИО1 к НТСН «Эко» о признании незаконными решений общих собраний оставлены без удовлетворения.

С таким решением суда не согласен ФИО1, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований НТСН «Эко». В обоснование жалобы указывает, что с (...) является членом СНТ «Эко-1». Владеет только одним земельным участком с кадастровым номером (...). Считает, что истец НТСН «Эко» не представил доказательства обоснованности размера взыскиваемых сумм. При этом судебными актами по иным спорам с участием НТСН «Эко» было установлено, что ФИО2 уничтожил документы о хозяйственной деятельности товарищества за несколько лет, включая (...) г. Договор на пользование инфраструктурой с НТСН «Эко» он не заключал. Ссылаясь на п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за (...) гг., указывает, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Требование о взыскании с него суммы неосновательного обогащения НТСН «Эко» не заявляло. СНТ «Эко-1» имеет свое имущество, оказывает услуги членам товарищества, расположено на той же территории, что и НТСН «Эко». Однако порядок пользования имуществом между НТСН «Эко» и СНТ «Эко-1» не определен, раздел имущества не осуществлялся.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 просил обязать НТСН «Эко» заключить договор на содержание инфраструктуры, эксплуатируемой совместно с СНТ «Эко-1», СНТ «Белое», СНТ «Ландыш». В данной части судебная коллегия апелляционную жалобу не разрешает согласно ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, поскольку таких требований в суде первой инстанции не заявлялось и не рассматривалось.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель правления НТСН «Эко» ФИО2 просил решение суда оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 его представитель ФИО3, а также представители СНТ «Эко-1» ФИО4 и ФИО5 доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям.

Представитель НТСН «Эко» ФИО2 в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части суммы взысканных взносов в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее по тексту – Федеральный закон № 66) учредительным документом садоводческого некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе садоводческого некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются права и обязанности такого объединения; права, обязанности и ответственность членов объединения. Органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления (ст. 20 ФЗ № 66).

Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства) (ст. 18 ФЗ № 66). Согласно ст. 19 Федерального закона № 66 член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право добровольно выходить из садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью (...) кв.м, расположенного на территории СНТ «Эко». ФИО1 являлся членом СНТ «Эко» (после изменения организационной формы НТСН «Эко»), (...) вышел из него и вступил в члены СНТ «Эко-1».

В соответствии с государственным актом № (...), постановлением Прионежского районного Совета народных депутатов от (...) № (...) садоводческому товариществу «Эко» был выделен земельный участок (...) га, из них (...) га в собственность членов товарищества, (...) га - земли общего пользования в бессрочное (постоянное) пользование.

СНТ «Эко-1» зарегистрировано в установленном порядке в качестве юридического лица с (...) г. и расположено на земельном участке, выделенном НТСН «Эко». Порядок пользования общим имуществом между НТСН «Эко» и СНТ «Эко -1» не определен.

В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона № на члена товарищества возложена обязанность своевременно уплачивать членские и иные взносы, платежи.

Согласно п.п. 8.1., 8.2. Устава НТСН «Эко» (Устав 2009 г. в редакции изменений 2012 г.) члены товарищества обязаны также участвовать в выполнении коллективных (общественных) работ, при отсутствии такой возможности возместить отработку денежным вкладом. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества (собрания уполномоченных) относится установление членского, целевого и других имущественных взносов и платежей, порядка и сроков их внесения, установление пеней за несвоевременную уплату взносов ( п. 6.2. Устава).

Из протокола собрания уполномоченных СНТ «Эко» от (...) следует, что на (...) г. были установлены для членов товарищества взносы: членский – (...) руб., целевой (...) руб. (для ответчика (...) руб.) за 1 сотку, размер компенсации за неучастие в коллективных работах – (...) руб. 1 час (всего отработка (...) часов).

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что за период с (...) по (...) г. у ответчика имеется обязанность по оплате членских и целевых взносов, выплате денежной компенсации за отработку, всего в сумме (...) руб. (...) членский взнос, (...) руб. за отработку, целевой взнос (...) руб.)

Положения п.п. 1, 2 ст. 8 Федерального закона № 66 предусматривают, что граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (п. 2 ст. 8 ФЗ № 66).

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 № 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Из п. 1 ст. 1 Федерального закона № 66 следует, что имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Земельный участок ФИО1 находится в границах НТСН «Эко». Проезд к своему участку он осуществляет по дорогам, находящимся на земельном участке истца. ФИО1 указал, что вносит плату за пользование электричеством в НТСН «Эко». Иным имуществом НТСН «Эко» он не пользуется.

Согласно представленным документам в СНТ «Эко-1» ФИО1 были оплачены членские взносы, целевые взносы на содержание и ремонт водопровода. Иных платежей не производилось. При этом представители СНТ «Эко-1» в суде указали, что члены СНТ «Эко-1» на содержание дорог взносы не платят, силами участников СНТ «Эко-1» содержатся проезды №№, 11. Земельный участок ФИО1 расположен на проезде №.

Из расчетов, отчетов ревизионной комиссии НТСН «Эко» усматривается, что работы по ремонту и содержанию линий электропередач, дорог и проездов осуществляются за счет средств членов НТСН «Эко». Данное имущество истец считает своей собственностью.

Из материалов дела усматривается, что рядом с земельным участком, находящимся в пользовании истца, расположены СНТ «Белое», СНТ «Ландыш». Строительство линий электропередач и дорог от дер. (...) до территории товарищества осуществлялось в период (...) г.г., члены указанных товариществ также пользуются данным имуществом. Каких- либо договоров о совместном содержании указанного имущества между товариществами не заключено, имеются споры, о чем указали в суде представители СНТ «Эко-1».

Договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования НТСН «Эко» между сторонами спора не заключен. При этом не исключается возможность взыскания платы за пользование указанным имуществом с ФИО1 в порядке ст. 1102 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения. Данная правовая позиция изложена в п. 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 г.г., утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014.

Учитывая, что ФИО1 фактически пользовался имуществом, которое содержится за счет НТСН «Эко», плата (взносы) за пользование этим имуществом в иные товарищества им не вносилась, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям по аналогии положений ст. 8 Федерального закона № 66, п.п. 3, 4 ст. 326 ГК РФ и взыскании с ФИО1 в пользу НТСН «Эко» взносов, которые должны оплачивать граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории указанного товарищества.

Вместе с тем с заявленной к взысканию суммой взносов судебная коллегия согласиться не может. Размер указанных взносов должен учитывать конкретный перечень общего имущества товарищества, которым пользуется ФИО1 Нести затраты на создание общего имущества НТСН «Эко» ФИО1 обязанности не имеет.

Отчеты о полученных и затраченных средствах на содержание дорог, проездов и линий электропередач за спорный период НТСН «Эко» не представило. Имеющиеся в материалах дела сведения НТСН «Эко» о фактических затратах на содержание и приобретение общего имущества товарищества не согласуются между собою и не позволяют определить указанные затраты в отношении имущества, которым фактически пользовался ответчик (л.д. (...) том (...), л.д. (...) том (...)). В связи с чем судебная коллегия считает возможным принять за основу для производства расчетов планы мероприятий товарищества, утвержденные решениями собраний уполномоченных, которые положены товариществом в основу математического расчета установленных решениями уполномоченных взносов для членов товарищества и граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке (л.д. (...)(...) том (...)).

В соответствии с решением собрания уполномоченных СНТ «Эко» от (...) взнос граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, за право пользования общим имуществом в (...) г. составил (...) руб. (для ФИО1(...) руб. согласно расчету истца) с 1 сотки, что аналогично размеру целевого взноса для члена товарищества. Из планируемых на (...) г. взносов лишь (...)% составляют затраты на ремонт и содержание дорог и линий электропередач. Соответственно, сумма взноса ФИО1 подлежит уменьшению до (...) руб. за 1 сотку ((...)% от (...) руб.), всего за шесть месяцев (...) г. с ответчика подлежит взысканию (...) руб. При этом истцом не пропущен срок исковой давности взыскания с ФИО1 взносов за (...) г., исходя из установленного срока их уплаты, о чем верно указано судом первой инстанции.

В соответствии с решением собрания уполномоченных СНТ «Эко» от (...) взнос граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, за право пользования общим имуществом в (...) г. составил (...) руб. с 1 сотки земельного участка, он аналогичен размеру целевого взноса для членов товарищества. Из поступивших в (...) г. денежных средств лишь (...) % планировалось затратить на ремонт и содержание дорог и линий электропередач. Соответственно, взнос в сумме (...) руб. подлежит уменьшению до (...) руб. за 1 сотку, всего за (...) г. с ответчика надлежит взыскать (...) руб.

В соответствии с решением собрания уполномоченных СНТ «Эко» от (...) взнос граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, за право пользования общим имуществом в (...) г., составил (...) руб. (...)) с 1 сотки земельного участка, что соответствует сумме членского и целевого взносов для членов товарищества.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона № 66 (в редакции, действующей до внесения изменений ФЗ от 03.07.2016 № 337-ФЗ) членский взнос - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы.

Из п. 7.6. Устава НТСН «Эко» следует, что членские взносы – денежные средства на текущие управленческие расходы товарищества. Имущество общего пользования создается, формируется и содержится за счет целевых, паевых и дополнительных взносов. Измененный Устав товарищества был зарегистрирован лишь (...). Таким образом, в нарушение ст. 8 Федерального закона № 66 для индивидуальных садоводов размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества превысил размер платы за пользование указанным имуществом для членов этого товарищества. Из расчета истца следует, что членские взносы в 2015 г. были направлены на вознаграждение членам правления, компенсацию председателю товарищества и прочие организационные затраты товарищества (л.д. (...) том (...) ).

Согласно плану мероприятий в (...) г. на содержание и ремонт электрических сетей, дорог и проездов планировалось затратить (...) % от всех полученных взносов. Соответственно, к расчету следует принять взнос в сумме (...) руб. (равен целевому взносу для членов товарищества) уменьшив его до (...) руб. Всего за (...) г. с ответчика подлежит взысканию (...) руб.

В соответствии с решением собрания уполномоченных НТСН «Эко» от (...) взнос граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, за право пользования общим имуществом в (...) г. составил (...) руб. ((...)), что соответствует сумме членского и целевого взноса для членов товарищества. НТСН «Эко» были уточнены исковые требования в части взноса за (...) г. исходя из (...) руб. за 1 сотку земельного участка.

Из внесенных в п. 7.3. Устав товарищества изменений следует, что общее имущество создается, формируется, содержится, в том числе за счет членских вносов. Понятие членских взносов, изложенное в ст. 1 Федерального закона № 66, также в (...) г. претерпело изменения. В частности, законодатель указал на возможность расходования суммы членских взносов на содержание имущества общего пользования товарищества (Федеральный закон от 03.07.2016 № 337-ФЗ). Вместе с тем из расчета товарищества следует, что членские взносы в (...) г. не были затрачены на работы по содержанию и ремонту общего имущества. Таким образом, расчет взноса для ответчика на (...) г. следует признать обоснованным в размере целевого взноса для члена товарищества в сумме (...) руб. за 1 сотку земли, уменьшив его до (...) руб., исходя из планируемых затрат на ремонт и содержание электролиний и дорог, что составляет (...) % от всех суммы затрат на год. Таким образом, с ответчика за (...) г. подлежит взысканию (...) руб.

Относительно взносов за отработку, заявленных ко взысканию с ответчика, судебная коллегия учитывает, что ФИО1 не является членом НТСН «Эко». Согласно п. 8.1. Устава товарищества (в редакции до регистрации изменений (...)) обязанность участвовать в выполнении коллективных (общественных) работ либо возместить отработку денежным вкладом была установлена для членов товарищества. При этом коллективные работы проводились согласно Уставу не только в целях содержания общего имущества, но в целях его создания.

Из положений ст. 8 Федерального закона № 66 следует, что у гражданина, имеющего в собственности земельный участок на территории товарищества и не являющегося его членом (ведущего садоводство в индивидуальном порядке), имеется обязанность вносить плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения. Обязанность участия личным трудом в содержании общего имущества товарищества либо в создании общего имущества товарищества на такого гражданина не возложена. Требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации в связи тем, что он личным трудом в спорный период не участвовал в создании и содержании общего имущества товарищества, является неправомерным, независимо от изменений, внесенных позднее в Устав НТСН «Эко». Следует отметить, что согласно п. 4 ст. 16 Федерального закона № 66 Уставом товарищества не регулируются права и обязанности граждан, не являющихся членами товарищества. Правоотношения между товариществом и гражданином, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, регулируются законом и договором. При этом используемое в Уставе истца понятие «участник товарищества» не является по своему содержанию идентичным понятию, указанному в ст.ст. 65.1, 123.1, 123.12 ГК РФ. Используя понятие «участник товарищества», истец неверно толкует обязанности ответчика и нормы права.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается частично с жалобой ответчика и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу НТСН «Эко» (...) руб., в том числе пени в сумме (...) руб. за (...) г.г., обязанность по уплате которых установлена решениями уполномоченных товарищества. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере (...) руб.

Оснований для отмены решения суда в части отказа ФИО1 в удовлетворении встречных требований о признании решений общих собраний (уполномоченных) недействительными судебная коллегия не усматривает.

Представителем НТСН «Эко» в суде первой инстанции было заявлено о пропуске ФИО1 срока исковой давности.

Общий срок исковой давности, равный 3 года и установленный ст. 196 ГК РФ, подлежит применению в отношении решения собрания уполномоченных от (...). Указанный срок ФИО1 пропущен, поскольку он обратился в суд с иском (...).

С 01.09.2013 вступила в действие гл. 9.1. ГК РФ «Решения собраний», положения которой подлежат применению к указанному спору. Согласно п. 8 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса РФ» правила гл. 9.1. ГК РФ подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В части оспаривания решений собраний уполномоченных НТСН «Эко» от (...), (...), (...) указанный шестимесячный срок ФИО1 пропущен. При этом данные решения уполномоченных для ознакомления размещались на доске объявлений территории НТСН «Эко», на что указал представитель НТСН «Эко» и не оспаривал ФИО1 и его представитель ФИО6 в суде первой инстанции. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности ФИО1 не заявлялось.

Кроме того, оснований для признания недействительными решений уполномоченных НТСН «Эко» в части установления взносов для индивидуальных садоводов судебная коллегия не усматривает. Взносы установлены органом управления товарищества, имеющим на это полномочия согласно Уставу. Взносы на (...) г.г. установлены в размере целевых взносов для членов товарищества, что соответствует требованиям ст. 8 Федерального закона № 66. С учетом указанных выше изменений законодательства взнос для индивидуальных садоводов мог быть установлен исходя из суммы членского и целевого взноса для членов товарищества, при расходовании указанных взносов на содержание общего имущества товарищества.

Размер указанных взносов применен к обязанностям ФИО1 постольку, поскольку между сторонами спора не заключен договор пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого объединения. Размер указанных взносов в данном споре с ФИО1 был судом скорректирован исходя из конкретного перечня общего имущества товарищества, которым пользуется ФИО1 В частности, расходы, учтенные в расчете взносов на строительство водовода в НТСН «Эко», судом были исключены. Эти обстоятельства не свидетельствуют о недействительности решений уполномоченных товарищества, поскольку сумма взноса установлена для всех граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории НТСН «Эко», в том числе тех, кто пользуется всем имуществом НТСН «Эко».

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не имеет обязанности платить взносы в НТСН «Эко», а требование о взыскании суммы неосновательного обогащения к нему не заявлялось, судебная коллегия отклоняет по указанным выше основаниям, так как они основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке доказательств дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия частично соглашается с доводами жалобы ФИО1 и считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканных с ФИО1 сумм в соответствии с п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 10 марта 2017 г. по настоящему делу изменить в части взысканных с ФИО1 в пользу некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Эко» денежных сумм. В остальной части решение суда оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Исковые требования некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Эко» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Эко» (...) руб. В остальной части требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Эко» о признании недействительными решений общих собраний в части установления взносов для граждан, ведущих садоводческое хозяйство в индивидуальном порядке, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Эко» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Председательствующий

Судьи