Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «...» – М.Т.Ю. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Ю.А.Р. удовлетворить частично.

Признать срочный трудовой договор №... от дата между ООО «...» и Ю.А.Р. заключенным на неопределенный срок.

Признать трудовыми отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг физическим лицом от дата года, заключенного между ООО «...» и Ю.А.Р..

Взыскать с ООО «...» в пользу Ю.А.Р. задолженность по заработной плате в размере ... рублей; денежную компенсацию за задержку выплат в размере ... руб.; средний заработок за время вынужденного приостановления работы в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере ... руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в сумме ... руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В остальной части исковые требования Ю.А.Р. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «...» в доход бюджета ГО адрес государственную пошлину в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю.А.Р. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО «...» о признании срочного трудового договора №... от дата, заключенного между ООО «...» и Ю.А.Р. заключенным на неопределенный срок трудовыми отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг физическим лицом от дата года, заключенного между ООО «...» и Ю.А.Р. и дублирующим трудовой договор; взыскании с ООО «...» в пользу Ю.А.Р. задолженности по заработной плате в размере ... руб.; денежную компенсацию за задержку выплат в размере ... руб.; оплату за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере ... руб.; оплату труда за сверхурочную работу в размере ... руб.; сумму возмещения среднего заработка работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере ... руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ... руб.; оплату за услуги представителя в суде в размере ... руб.; компенсацию морального вреда ... руб. мотивировав свои требования тем, что он работает в ООО «...» с дата в должности мастера строительно-монтажных работ. С ним был заключен трудовой договор №... от дата на срок с дата по дата года; по его окончанию на следующий день был заключен второй трудовой договор №... от дата на срок дата по дата года. По истечении срока которого истец продолжал работать, непосредственно подчинялся начальнику участка, выполнял те же трудовые функции и обязанности, которые были ранее предусмотрены трудовыми договорами. Работа истца проходила вахтовым методом в Северном Полярном круге, в двухстах километрах от адрес на объекте «... ЗАО «...».

За период работы с июня по декабрь 2014 года истцу не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила ... руб. По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере ... руб. За период работы с июня по декабрь 2014 года не выплачена оплата в двойном размере за работу в нерабочие праздничные дни в размере ... руб.

Суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе М.Т.Ю. просит решение суда отменить, указав, что вывод суда о том, что работодатель приобретал авиабилеты для истца, ничем не подтвержден, к тому же работодатель не приобретал авиабилеты.

Суд указал, что дата истец написал заявление об увольнении по собственному желанию и одновременно заявление о трудоустройстве с дата не соответствует действительности, так как имеются приказы о прекращении трудовых отношений, с которыми истец был ознакомлен (л.д.101,102).

Суд счел, что договор от дата продолжал действовать.

В решении суда искажены показания свидетелей, которые показали, что временно пребывающие на объекте ОАО АК «...» обеспечивались автобусом, питанием ОАО АК «...» за счет ООО «...», истец имел возможность передвигаться между объектом и общежитием на любом автобусе, закрепленном за другими подрядчиками ОАО АК «...»; у истца не было определенного рабочего места, графика работы, он мог приступить к выполнению обязанностей в любое время суток, был один вагончик на работников, истец мог пользоваться лишь свободным любым компьютером.

Свидетели Х.А.Р., Е.И.Н. показали, что истец занимался оформлением разрешительной и исполнительной документации, а не выполнял обязанности строительно-монтажных работ. Свидетель С.В.В. пояснил, что не знает чем занимался истец. Поэтому непонятно на каком основании суд пришел к выводу о том, что истец выполнял обязанности мастера, работал по графику, работа производилась по часам.

Суд в нарушение ст.71 ГПК РФ обосновал выводы на основании копии представленных истцом табелей учета рабочего времени, происхождение которых не было установлено судом. Суд указал, что в связи с невыплатой заработной платы истец приостановил работу, о чем известил работодателя дата. Тогда по какой причине истец не выходил на работу с дата по дата. Расчеты заработной платы, произведенные ИП Г.Г.Р. за период с дата по дата, не соответствуют действительности, так как истец выполнял разные обязанности на двух разных объектах по разным трудовым договорам. При расчете ИП Г.Г.Р.: районный коэффициент включен сверх суммы расчетов, так как ставка за час уже включал районный коэффициент; не учтены произведенные выплаты дата в размере ... рублей; дни нахождения в пути произведены как оплата заработной платы, хотя дни нахождения в пути выплачивается как надбавка за вахтовый метод работы; данная надбавка рассчитывается отдельно и не включается в основной расчет заработной платы; неправильно произведен расчет компенсации за неиспользованный отпуск за период с дата по дата, также денежная компенсация за неиспользованный отпуск должна рассчитываться по каждому трудовому договору отдельно. В предложенных расчетах ИП Г.Г.Р. произвела расчет за период с июля по декабрь 2014 года заработную плату с учетом надбавок за время нахождения в пути. Допущена арифметическая ошибка. Расчет оплаты за время приостановки работы произведен с нарушением нормы ст. 157 ТК РФ и Положения №... от дата, которыми предусмотрен особый порядок расчета среднего заработка путем суммирования рабочего времени. В связи неправильным расчетом заработной платы неправильно произведена денежная компенсация дней неиспользованного отпуска. Решение вынесено на поддельных копиях документов.

В суд апелляционной инстанции истец Ю.А.Р. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы. Представитель ООО «...» - М.Т.Ю. в суде апелляционной инстанции в обоснование своей позиции привела доводы, аналогичные тем, что изложены в жалобе.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Конституция РФ устанавливает, что труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 37).

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд первой инстанции, рассматривая дело, учел вышеуказанные положения действующего законодательства, правильно оценил представленные сторонами доказательства в их совокупности.

Судом установлено, что дата между ООО «...» и Ю.А.Р. заключен трудовой договор №..., в соответствии с п. 1.1 которого Ю.А.Р. принят на работу мастером общестроительных работ для выполнения работы вахтовым методом на основное место работы по благоустройству объекта: «Теплая автостоянка автомобилей» Пуровский завод переработки конденсата. Трудовой договор заключен на срок с дата по дата. дата истец написал заявление об увольнении по собственному желанию. В этот же день был издан приказ о приеме истца на работу в качестве мастера СМР в структурное подразделение Северо-Уренгойское месторождение ООО «...» сроком по дата. На момент издания приказа о прекращении трудового договора с дата истец находился на вахте по дата, затем ещё раз был направлен на вахту со дата по дата.

Неоднократное продление действия срочного трудового договора указывает на длительный характер трудовых отношений. Принятие работодателем заявления о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы с дата указывает на то, что трудовые отношения до настоящего времени продолженными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает установленным факт допуска истца к исполнению трудовых обязанностей в качестве мастера общестроительных работ после истечения срока срочного трудового договора, поскольку инициатива в прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока трудового договора не исходила от сторон трудового договора.

Довод в апелляционной жалобе о несогласии с выводом суда о том, что истец написал заявление об увольнении его с дата и одновременно о трудоустройстве с дата и договор от дата продолжал действовать, не соответствует действительности отклоняется, поскольку истцу в соответствии с его заявлением от дата был предоставлен отпуск без содержания (административные дни) дата, дата, также истцом не было принято соглашение работодателя расторжении трудового договора от дата по соглашению сторон с дата (л.д. 144).

Несогласие апеллянта с оценкой показаний свидетелей не является основанием для отмены решения суда.

Аргумент заявителя в жалобе о том, что суд обосновал выводы на копиях документов, не может служить основанием для отмены решения суда, так как работодатель не представил в опровержение доказательств истца надлежащие документы, а представленные опровергнуты материалами дела, в том числе показаниями свидетелей.

Отрицание апеллянта в жалобе расчета эксперта – ИП Г.Г.Р. со ссылкой на включение районного коэффициента в расчет заработной платы, полагав, что районный коэффициент уже включен в ставку; на неучтение произведенной выплаты в сумме ... рублей; на неправильный расчет заработной платы по вахтовому методу работы и компенсации за неиспользованный отпуск, полагав, что компенсация подлежит рассчитывать по каждому трудовому договору отдельно; на расчет заработной платы за период с июля по дата с учетом надбавок за время нахождения в пути, не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку расчет произведен на основании представленных ответчиком документов, порядок расчета задолженности по заработной плате соответствует положению расчета заработной платы, расчеты по каждой позиции мотивированны со ссылкой на нормы права. Расчет ответчика расходится, так как исключил из дополнительного расчета табеля учета рабочего времени, полагав заполненными с ошибками. Определяя задолженность ответчика по заработной плате суд правильно исходил из расчета эксперта.

Довод в апелляционной жалобе о том, что допущена арифметическая ошибка, может служить основанием для исправления арифметической ошибки в суде первой инстанции.

Утверждение апеллянта в жалобе о том, что расчет оплаты за время приостановки работы произведен с нарушением требований трудового законодательства, отклоняется, поскольку расчет эксперта соответствует требованиям порядка расчета.

Довод о том, что решение суда вынесено на поддельных копиях документов отклоняется, поскольку обвинительного приговора по факту подделки документов, либо совершения мошеннических действий, ответчиком суду не представлено.

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене данного решения.

Существенных нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ю.А. Батршина

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

ФИО1

Справка: судья Александрова Н.А.