Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2013 года в г. Кирове дело по жалобе на решение Слободского районного суда Кировской области от 19 ноября 2012 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

Установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Слободского о признании незаконными действий по предоставлению недостоверной информации в Слободской отдел Управления Росреестра по Кировской области и возложении на ответчика обязанности направить в Слободской отдел Управления Росреестра по Кировской области письмо с указанием того, что в соответствии с п.п.1 п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ при строительстве гаража на земельном участке с кадастровым номером) №, расположенном по адресу: <адрес>, разрешения на строительство не требуется.

В обоснование иска указано на то, что <дата> администрация г. Слободского заключила со ФИО5 договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для строительства здания <данные изъяты> На основании соглашения от <дата> права и обязанности по договору были переданы ФИО5 истцу. В соответствии с соглашением от <дата> и распоряжением администрации г. Слободского № от <дата> разрешенное использование земельного участка было изменено и указано для строительства гаражей. В <дата> году истец на данном земельном участке выстроил гараж площадью <данные изъяты> Для регистрации права собственности на построенный гараж истец в <дата> года обратился в Слободской отдел Управления Росреестра по Кировской области с декларацией об объекте недвижимого имущества. Слободской отдел Управления Росреестра по Кировской области направил в администрацию г. Слободского запрос, на который <дата> администрация г. Слободского сообщила, что земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование для строительства гаражей, и, ссылаясь на п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, указала на необходимость разрешения строительства. В связи с таким ответом государственная регистрация права собственности на гараж была приостановлена. Истцом указано, что информация о необходимости получения разрешения на гараж не соответствует п.п.1 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истца ставится вопрос об отмене судебного постановления и удовлетворении иска в полном объёме.

Автор жалобы полагает ошибочными выводы суда и указывает на прежние доводы о том, что он использовал участок для строительства гаража в личных целях для хранения автомобиля. Кроме того, в жалобе указано на неправильное применение судом норм материального права и приводятся прежние доводы об отсутствии необходимости в даче разрешения на строительство индивидуального гаража в производственной зоне.

Проверив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

Согласно п.2 и п.п.1 п. 17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

Подпунктом 1 пункта 2 ст.46 ЗК РФ предусмотрено, что кроме указанных в пункте 1 настоящей статьи случаев аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, предусмотренными статьей 8 настоящего Кодекса

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГПК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что во исполнение распоряжения главы администрации города Слободского № от <дата> между ответчиком и ФИО5 был заключён договор аренды № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием - для строительства здания <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> лет. Согласно п.<данные изъяты> договора арендатор принял на себя обязанность использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением разрешённым использованием способами.

На основании соглашения от <дата> права и обязанности по договору были переданы ФИО5 истцу. В соответствии с соглашением от <дата> и распоряжением администрации г. Слободского № от <дата> разрешенное использование земельного участка было изменено и указано для строительства гаражей.

По п.<данные изъяты> договора истец также принял на себя обязанность использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением разрешённым использованием способами, т.е. для строительства гаражей.

Из объяснений истца следует, что в <дата> году на данном земельном участке выстроил только один гараж площадью <данные изъяты> кв.м. для хранения личного легкового автомобиля. Намерений заниматься строительством других гаражей не имеет, разрешение на строительство в администрации г. Слободского не получал.

<дата> ФИО1 для государственной регистрации права собственности на выстроенный гараж представил в Слободской отдел Управления Росреестра по Кировской области декларацию об объекте недвижимого имущества - гараже.

<дата> администрация г. Слободского по запросу регистратора сообщила, что земельный участок с кадастровым номером № имеет разрешенное использование для строительства гаражей, и, ссылаясь на п.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, указала на необходимость разрешения строительства. В связи с таким ответом государственная регистрация права собственности на гараж была приостановлена.

Из содержания распоряжения главы администрации города Слободского № от <дата>, договора аренды №, соглашения от <дата>, распоряжения главы администрации города Слободского № от <дата> и соглашения, заключенного между сторонами <дата> следует, что земельный участок был передан ФИО5 для ведения предпринимательской деятельности, правопреемником последнего по договору аренды явился истец, который обязался использовать земельный участок для строительства гаражей.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и требования закона, суд пришёл к обоснованному выводу о законности действий ответчика о необходимости разрешения строительства гаражей.

Кроме того, в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что указанный земельный участок расположен в производственной зоне П-4.

Согласно ст. 44.4 Правил землепользования и застройки города Слободского, утвержденных решением Слободской городской думы от 26 мая 2005 года № 55/581, зона П-4 (зона производственных и коммунальных объектов IV класса вредности) выделена для обеспечения правовых условий формирования коммунально-производственных предприятий и складских баз IV класса вредности, с низкими уровнями шума и загрязнения. Допускается широкий спектр коммерческих услуг, сопровождающих производственную деятельность. Указанной нормой также не предусматривается использование земельного участка в целях, на которых настаивает автор жалобы.

При таких обстоятельствах, нельзя согласиться с доводами жалобы об ошибочности выводов суда, неправильном применении судом норм материального права.

В связи с изложенным, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 19 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: