Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг, мотивируя тем, что по трем устным договорам возмездного оказания юридических услуг им исполнены обязательства по юридическому сопровождению ведения дел в Арбитражных судах, но ответчиком оплата по ним не произведена. Договора в письменной форме между сторонами не заключались, конкретная стоимость услуг сторонами не оговаривалась, поскольку установить будущий объем работ не представлялось возможным, однако, ответчик выдал истцу нотариально заверенные доверенности, что подтверждает факт заключения договора.

По условиям договора от января 2016 года он обязался оказать ответчику юридические услуги по делу №..., находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан: обжаловать решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, переставлять интересы ответчика в указанном суде. Им оказаны ответчику следующие юридические услуги: ознакомление с материалами дела №...; разработка правовой позиции; составление и подача апелляционной жалобы; представление интересов ответчика в суде апелляционной инстанции; составление и подача заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам; представление интересов ответчика в суде первой инстанции при рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельства. Оплата услуг не произведена, поэтому с ответчика за оказание услуг по делу №... подлежит взысканию сумма в размере 30000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9006,80 рублей за период с дата по дата.

По условиям договора от октября 2017 года он обязался оказать ответчику юридические услуги по делу №..., находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан: представлять интересы ответчика в суде первой инстанции по обособленному спору о признании недействительными торгов по реализации имущества должника (...») по иску заинтересованного лица и в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде, так как согласно протоколу торгов победителем был признан ФИО3, остальные участники не были допущены к участию в лоте. Заинтересованное лицо, не допущенное к участию в торгах, обратилось с заявлением о признании торгов недействительными. Во исполнение своих обязательств он принял участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций и представлял отзывы. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от по делу №... в удовлетворении заявления ФИО4 о признании торгов недействительными отказано. Постановлением 18 арбитражного апелляционного суда от дата определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения. Оплата услуг не произведена, поэтому с ответчика за оказание услуг по делу №... подлежит взысканию сумма в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 5703,91 рублей.

По условиям договора от июня 2018 года он обязался оказать ответчику юридические услуги по делу №..., находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан: представлять интересы ... и в случае необходимости обжаловать в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда первой инстанции по обособленному спору о взыскании с ... в пользу ... задолженности и представлять в данном суде интересы ... в котором ответчик являлся единственным участником общества и коммерческим директором. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата заявление конкурсного управляющего ...ФИО5 удовлетворено частично, суд признал недействительными сделками перечисления денежных средств обществом «... на общую сумму 58172402, 28 рублей; применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ... в пользу должника 58172402, 28 рублей; восстановления задолженности ... перед ... в сумме 58172402, 28 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований. Во исполнение своих обязательств истец участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции дата и дата, составил и подал апелляционную жалобу, принял участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанций и составил и передал ответчику отзыв на кассационную жалобу по указанному спору. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата определение суда первой инстанции в части признания недействительными сделок на общую сумму 58172402, 28 рублей и применения последствий их недействительности отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом «Энерготехсервис» ФИО5 в указанной части отказано, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда адрес от дата постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № №... Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ...» ФИО5- без удовлетворения. Им были оказаны ответчику следующие юридические услуги: участие в судебных заседаниях суда первой инстанции; составление и подача апелляционной жалобы; участие в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции; составление отзыва в суд кассационной инстанции. Оплата услуг не произведена, поэтому с ответчика за оказание услуг по делу подлежит взысканию сумма 106000 рублей, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата – 8546,07 рублей.

Просит взыскать вышеуказанные суммы, а также определить к взысканию с дата с последующим их начислением по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины - 5242 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о взыскании задолженности по договорам оказания юридических услуг отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что в электронной карточке дела ответчиком указан ФИО6, а не ФИО3, поэтому дело рассмотрено в отношении ненадлежащего ответчика. Судом необоснованно отклонены ходатайства о вызове свидетелей. По договору от октября 2017 года юридические услуги оказаны именно ответчику, так как он был единственным участником общества и фактическим руководителем, координирует деятельность предприятия, заинтересованным в положительном исходе разрешения арбитражного спора. К участию в деле не привлечено ..., права которого затрагиваются решением суда. Отсутствие актов выполненных работ не является доказательством ненадлежащего качества работ или отсутствия оказания услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, выслушав представителя ФИО3 ФИО7, полагавшую решение суда вынесено законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется (вершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 данного кодекса ( часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий оговора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, письменные договора на оказание юридических услуг между сторонами не заключались, что сторонами не оспаривается.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, ФИО2 указал, что в январе 2016 года между ним и ответчиком заключен договор возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого истец обязался оказать ответчику юридические услуги по делу №..., находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан: обжаловать решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № №... в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и переставлять интересы ответчика в указанном суде.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №... от дата решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

Впоследствии, дата истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №....

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... в удовлетворении заявления истца о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... отказано.

Истцом в подтверждение оказания услуг и размера долга представлены: отзыв третьего лица по делу №..., заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №..., апелляционная жалоба по делу №..., подписанные истцом как представителем ответчика; постановление 18 Арбитражного апелляционного суда от дата, определение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №....

Установив, что о нарушенном праве истцу стало известно с дата, т.е. даты последнего судебного заседания с его участием, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 течение исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку между сторонами не заключен письменный договор оказания юридических услуг, но фактически сложились правоотношения по исполнению такого договора, ответчиком фактически принято исполнение от истца выполненных юридических услуг, данные услуги последний раз в рамках вышеуказанного арбитражного спора оказаны истцом путем участия в судебном заседании 26 апреля 2016 года, а в суд исковое заявление подано только в декабре 2019 года, то суд первой инстанции пришел к правомерном выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по устному договору от января 2016 года. Уважительных причин пропуска срока исковой давности материалы дела не содержат.

Вопрос о сроке исковой давности судом первой инстанции разрешен правильно, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

В октябре 2017 года между сторонами заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому истец обязался оказать ответчику юридические услуги по делу № А07-15176/2014, находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан на представление интересов ответчика в суде первой инстанции по обособленному спору о признании недействительными торгов по реализации имущества должника (ООО «Энерготехсервис») по иску заинтересованного лица и в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Во исполнение своих обязательств истец принял участие в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций и представлял отзывы.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата по делу № №... в удовлетворении заявления ФИО4 о признании торгов недействительными отказано.

Постановлением 18 Арбитражного апелляционного суда от дата определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Истцом в подтверждение оказания услуг и размера долга представлены: определение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата об отложении судебного заседания, определение Арбитражного Суда Республики Башкортостан от дата, постановление 18 Арбитражного апелляционного суда от дата, согласно которым ФИО2 участвовал в судебных заседаниях в интересах ФИО3; доверенность от дата на представление интересов ответчика.

Отказывая во взыскании задолженности по данному договору, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлены доказательства наличия договорных правоотношений между сторонами.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суд не соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что истец представлял интересы ответчика по арбитражному делу в форме участия в судебных заседаниях в качестве его представителя, т.е. между сторонами имели место быть фактические отношения по оказанию юридических услуг истцом по представлению интересов ответчика.

При этом согласно подпункту 2 пункта 1 и пункту 2 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а также сделок, которые в соответствии со статьей 159 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть совершены устно.

Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. А во всех остальных случаях несоблюдение указанной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункты 1 и 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм договор возмездного оказания услуг на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, подлежит заключению в простой письменной форме, предусмотренной пунктами 2 и 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку для него нотариальная письменная форма не требуется, и он не может быть совершен устно. В этом же договоре помимо прочего стороны должны согласовать его предмет, указав, какие именно услуги оказывает исполнитель, а также согласовать срок и порядок их оплаты заказчиком.

Несоблюдение указанной формы о недействительности договора либо о его незаключенности не свидетельствует (за исключением случаев, если такие последствия не предусмотрены соглашением сторон), но в случае спора стороны не вправе подтверждать совершение такой сделки и ее условия свидетельскими показаниями, а могут ссылаться на письменные и другие доказательства.

Сам по себе факт отсутствия письменной формы договора, акта об оказании услуг с учетом установленных судом обстоятельств одобрения исполнения по смыслу части 2 статьи 10, части 3 статьи 432, части 5 статьи 166, статьи 1102, части 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для освобождения лица, которому данные услуги оказаны, от обязанности по их оплате.

Установив обстоятельства фактического оказания истцом ответчику юридических услуг, в целях реализации права последнего на представление его интересов при рассмотрении арбитражного спора, совершения истцом действий в интересах ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что само по себе отсутствие заключенного в письменной форме договора оказании юридических услуг не умоляет прав истца на оплату оказанных по факту услуг, с учетом того, что условие о цене оказываемых услуг не является существенным, и такая цена определяется по правилам части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. оплачивается исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Таким образом, у ответчика перед истцом возникла обязанность по выплате задолженности по договору поручения, исходя из наличия сложившихся между сторонами фактических отношений по оказанию юридических услуг ответчику по представлению его интересов Арбитражном суде.

Ответчиком презумпция, установленная частью 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездности договора, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не была опровергнута, оказание юридических услуг не на безвозмездной основе по воле самого представителя не подтверждены.

Цена договора применительно к договору о возмездном оказании услуг не является существенным условием данного договора в силу закона в связи с чем в соответствии со статьями 779, 780, 781, 421, 424, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации она подлежит установлению, исходя из цены за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу, судебная коллегия, принимая во внимание правила части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец не наделен статусом адвоката, а также объем и характер оказанной им юридической помощи, установив цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, представление истцом, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору от июня 2017 года в размере 40000 рублей. Ответчиком каких-либо относимых и допустимых доказательств иной стоимости оказанных юридических услуг не представлено.

В июне 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому истец обязался оказать ответчику юридические услуги по делу № №... находящемуся в производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан по представлению интересов ... и в случае необходимости обжалования в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда первой инстанции по обособленному спору о взыскании с ... в пользу ... задолженности и представлять в данном суде интересы ...

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата заявление конкурсного управляющего ...ФИО5 удовлетворено частично, суд признал недействительными сделками перечисления денежных средств обществом ... на общую сумму 58 172 402, 28 рублей; применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ... в пользу должника 58 172 402, 28 рублей; восстановления задолженности ... перед ... в данной сумме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата определение суда первой инстанции в части признания недействительными сделок на общую сумму 58 172 402 рублей и применения последствий их недействительности отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом ...ФИО5 в указанной части отказано, в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда адрес от дата постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от дата по делу № №... Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью ...ФИО5 - без удовлетворения.

Истцом в подтверждение оказания услуг и размера долга представлены: отзыв на заявление конкурсного управляющего, дополнительные пояснения по делу, апелляционная жалоба, отзыв на кассационную жалобу, подписанные им в качестве представителя ... определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата об отложении судебного заседания, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от дата, постановление 18 Арбитражного апелляционного суда от дата, в которых истец указан как представитель ... доверенность от дата на представление интересов ...

Отказывая во взыскании задолженности по договору от июня 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в арбитражном споре истец представлял интересы ... а не ответчика.

Материалами дела подтверждается, что истец представлял в данном арбитражном споре на основании нотариальной доверенности интересы юридического лица, а не ответчика. То обстоятельство, то ответчик является руководителем юридического лица, входил в состав его учредителей, имеет родственные связи с действующими учредителями организации не свидетельствует об оказании истцом юридических услуг конкретно истцу, а не ...

С учетом вышеизложенного, доводы истца о том, что фактически юридические услуги были оказаны именно ответчику противоречат вышеуказанным доказательства и совокупности установленных по делу обстоятельств, так как истцом не представлено доказательств наличия договорных правоотношений в рамках данного арбитражного спора, доверенность ему выдана конкретно на представление юридического лица.

Указание в электронной карточке дела на сайте суда неверных данных ответчика не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела, так как по материалам дела в процессуальных документах данные ответчика указаны как «ФИО3».

Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств о допросе свидетелей, непривлечение к участию в деле ... истребование письменных доказательств также не влияет на законность обжалуемого судебного акта в части требований по договору от октября 2017 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вопреки требованиям истца проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению, так как задолженность по двум договорам оказания юридических услуг не взыскана, досудебное требование не направлялось.

С учетом вышеизложенного, обжалуемое решение суда подлежит отмене и принятию нового решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 40000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 1 303 рубля.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО6 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 45000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1303 рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий Якупова Н.Н.

Судьи Аюпова Р.Н.

ФИО1