Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышева Игоря Викторовича к Чернышевой Алене Михайловне, ООО «ЖЭУ-5» об определении размера затрат в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, по апелляционной жалобе Чернышева Игоря Викторовича на заочное решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июля 2018 г. Заслушав доклад судьи Головнева И.В., судебная коллегия

установила:

Чернышев И.В. обратился в суд с иском к Чернышевой A.M., ООО «ЖЭУ-5» об определении размера затрат в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что истец является собственником 1/3 доли квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на праве общей долевой собственности. Собственником оставшихся 2/3 доли является Чернышева A.M. Истец зарегистрирован в указанной квартире, однако фактически в ней не проживает, поскольку квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН находится в фактическом пользовании Чернышевой A.M. В связи с этим Чернышев И.В. не имеет возможности получать почтовые сообщения, счета на оплату за коммунальные платежи по адресу регистрации, нести бремя расходов по оплате коммунальных платежей. На имя истца открыт лицевой счет для оплаты коммунальных платежей, и начисление сумм для оплаты ответчику, а также оплата Чернышевой A.M. не производится. По сведениям ЖЭУ, обслуживающего и контролирующего поступления платежей за ЖКУ от населения, за истцом числится значительная задолженность свыше 100 000 руб. за неуплату коммунальных услуг по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Поскольку Чернышева A.M. является собственником доли жилого помещения, то и на ней лежит прямая обязанность по оплате коммунальных платежей. Истцом 23.03.2018 по адресу Чернышевой A.M. направлено предложение об изменении порядка оплаты коммунальных платежей соразмерно доле каждого собственника. Ответа на предложение не последовало в связи с отказом получения почтового отправления и возвратом его Чернышеву И.В. 26.04.2018. Поскольку между истцом и ответчиком как участниками долевой собственности соглашения по вопросу определения порядка участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, истец полагает необходимым установить раздельный порядок оплаты пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Чернышев И.В. просил суд определить с 28.01.2012 размер затрат в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально доле Чернышева И.В. в отношении недвижимого имущества - квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из 1/3 доли начисленных платежей и Чернышевой A.M., исходя из 2/3 доли начисленных платежей; обязать ООО «ЖЭУ-5» заключить с Чернышевым И.В., Чернышевой A.M. отдельные соглашения, определяющие порядок и размер участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении недвижимого имущества - квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, пропорционально принадлежащим им на праве собственности долям, и выдавать отдельный платежный документ на оплату коммунальных услуг каждому.

Заочным решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июля 2018 г. Чернышеву И.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

С указанным решением не согласился Чернышев И.В., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное, необоснованное и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Апеллянт ссылается на то, что суд не привел в обжалуемом решении нормы материального права, устанавливающие обязанность истца до обращения в суд с таким иском, получить отказ лица в заключении соглашения об определении порядка оплаты коммунальных платежей. Суд пришел к необоснованному выводу о том, что непредоставление истцом доказательств о недостижении соглашения между ним и Чернышевой A.M. свидетельствует об отсутствии доказательств нарушений прав истца ответчиками. Указывает, что суд фактически распределил бремя доказывания фактов, имеющих юридическое значение, таким образом, при котором на истца возложена обязанность по доказыванию отсутствия договорных отношений между ним и ответчиком, недостижении соглашения. Суд не дал надлежащей оценки сведениям о фактах, полученных в ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, которые на основании ст. 55 ГПК РФ имели доказательственное значение. В материалах дела отсутствуют как таковые доказательства, опровергающие объяснения истца, и в решении суд не указывает на мотивы, по которым судом были отклонены доказательства в виде объяснений сторон. Также, апеллянт указывает, что законом прямо не предусмотрено обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с поставщиками коммунальных услуг при недостижении согласия между собственниками, в связи с чем выводы суда о необходимости получения отказа ООО «ЖЭУ-5» и иных поставщиков коммунальных услуг противоречат требованиям указанных выше норм материального права, прямо указывающих на право собственника обратиться в суд без совершения указанных действий. Вопреки выводам суда истцом предоставлены доказательства, которые с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ, а так же позиции Пленума ВС РФ прямо подтверждают получение Чернышевой A.M. направленного 24.03.2018 истцом предложения, и свидетельствуют что по вине ответчика, не явившегося за отправлением в отделение Почты России, не было вручено получателю.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Чернышева И.В. – Юшко Д.В. просил отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ООО «ЖЭУ №-5» - Кучинова Д.А просила отменить решение суда по основаниям, изложенным Чернышевым И.В. в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Чернышевой А.М., извещенной о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1, пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

На основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законного силу соответствующего решения суда.

Каждый из собственников имеет право требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение в размере, пропорциональном принадлежащей ему доли, что согласуется с положениями ст. 249 ГКРФ.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Если же соглашение между ними не достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора купли-продажи 28.01.2012 принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 65,5 кв.м, находящуюся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2012 61-АЖ 726770 (л.д. 7).

Другим участником долевой собственности на вышеуказанную квартиру является ответчик Чернышева A.M., которой принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру.

Из поквартирной карточки квартиры АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, следует, что в указанной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства Чернышева A.M. и Чернышев И.В.

Из искового заявления следует, что на момент рассмотрения дела он не проживает в вышеуказанной квартире, вынужден арендовать жилье в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, фактически в указанной квартире проживает Чернышева A.M.

Согласно отчетам по начислениям и долгам ООО «ЖЭУ-5» по квартире НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по состоянию на апрель 2018 г. имеется задолженность по уплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 109 598,86 руб. (л.д. 20-22).

Сведений о заключении между истцом и ответчиком соглашения о разделе счетов по оплате коммунальных услуг суду не представлено.

До обращения в суд истцом в адрес ответчика направлено предложение об изменении порядка оплаты коммунальных платежей соразмерно доле каждого собственника (л.д. 10).

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих нарушение его права ответчиками в связи с отсутствием отказа Чернышевой A.M. в заключении соглашения о порядке оплаты коммунальных платежей, отказа ООО «ЖЭУ-5» и иных поставщиков коммунальных услуг в заключении отдельного соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, выдаче квитанций на оплату коммунальных услуг и платы за содержание общего имущества. При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Чернышева И.В. об определении размера затрат в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании заключить соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг суд не усмотрел.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ). По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

По настоящему делу истец является участником общей долевой собственности на жилое помещение. Как участник долевой собственности Чернышев И.В. имеет право и обязанность на участие в содержании имущества, принадлежащего ему на праве общей долевой собственности соразмерно своей доле, а также самостоятельно оплачивать потребляемые коммунальные услуги.

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, участники долевой собственности вправе требовать от управляющей организации (ресурсоснабжающей организации при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) оформления отдельного платежного документа для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую организацию (ресурсоснабжающую организацию при осуществлении расчетов непосредственно с такой организацией) для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей организацией) оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В связи с этим, поскольку исполнителем коммунальных услуг является ООО «ЖЭУ-5», обязанность по выдаче Чернышеву И.В. и Чернышевой А.М. отдельных квитанций на оплату указанных услуг по квартире № 12, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, должна быть возложена на ответчика ООО «ЖЭУ-5».

В части определения с 28.01.2012 размера затрат в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг пропорционально доле Чернышева И.В. в отношении указанной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исходя из 1/3 доли начисленных платежей и Чернышевой A.M., исходя из 2/3 доли начисленных платежей, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данных исковых требований, поскольку истец вправе обратиться в суд с указанными исковыми требованиями в порядке подачи отдельного самостоятельного иска, и в рамках рассмотрения настоящего спора судебная коллегия не вправе разрешать данные требования.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием нового решения об обязании ООО «ЖЭУ-5» оформить с Чернышевым И.В., собственником 1/3 доли, и Чернышевой А.М., собственником 2/3 доли, отдельные лицевые счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июля 2018г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым обязать ООО «ЖЭУ-5» оформить с Чернышевым Игорем Викторовичем собственником 1/3 доли и Чернышевой Аленой Михайловной собственником 2/3 доли, отдельные лицевые счета на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, соразмерно принадлежащих долей в праве общей долевой собственности на квартиру АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

В остальной части исковых требований Чернышева Игоря Викторовича отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08.10.2018 г.