Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, АДНП «Деулинская Слобода» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Деулинская Слобода», исключении записи из ЕГРЮЛ, по встречному иску ФИО5, АДНП «Деулинская Слобода» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании недействительными решений общих собраний,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с уточненным иском к ФИО5, АДНП «Деулинская Слобода» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов ДНП «Деулинская Слобода», исключении записи из ЕГРЮЛ.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками земельных участков, расположенных на территории Ассоциации «ДНП «Деулинская Слобода».

ФИО4 является членом Ассоциации ДНП «Деулинская Слобода» с 2015 года, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются членами Ассоциации «ДНП «Деулинская Слобода» с 30.03.2019 года

Протоколом общего внеочередного собрания № 1ДС членов ДНП «Деулинская Слобода» от 28.02.2019 года было избрано правление ДНП «Деулинская Слобода» в лице ФИО4 и ФИО6, протоколом общего собрания членов ДНП «Деулинская Слобода» № 1 от 28.02.2019 года председателем правления Ассоциации «Деулинская Слобода» была избрана ФИО6 Запись об избрании ФИО6 председателем правления ДНП «Деулинская Слобода» была внесена в ЕГРЮЛ.

12.03.2019 года протоколом общего собрания членов ДНП «Деулинская Слобода» было переименовано в Ассоциацию «ДНП «Деулинская Слобода», утвержден новый Устав Ассоциации.

В соответствии с п. 11.9. Устава Ассоциации «ДНП «Деулинская Слобода» Председатель правления Ассоциации избирается на заседании членов Правления простым большинством голосов сроком на два года. ФИО6 была избрана Председателем правления Ассоциации «Деулинская Слобода» сроком до 28.02.2021 года.

05.10.2019 года при получении выписки из ЕГРЮЛ Ассоциации «ДНП «Деулинская Слобода» истцам стало известно, что на основании заявления от 27.09.2019 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения председателем Правления «Ассоциации «Деулинская Слобода» указан ФИО5

ФИО5 в качестве обоснования своего избрания представил протокол № 1 внеочередного собрания членов ДНП «Деулинская Слобода» от 14.09.2019 года, на котором он был избран председателем ДНП.

Полагали, что решением внеочередного общего собрания членов ДНП «Деулинская Слобода» является недействительным, поскольку внеочередное общее собрание членов ДНП «Деулинская Слобода» в соответствии с требованиями к проведению внеочередного собрания не проводилось, ни председатель ДНП ФИО6 ни инициативная группа с такими требованиями о проведении внеочередного собрания не обращались; избранный председателем ДНП ФИО5 не является членом Ассоциации «Деулинская Слобода», после приобретения земельного участка в собственность к председателю Ассоциации ДНП «Деулинская Слобода» ФИО6 с заявлением о принятии его в члены ДНП не обращался, в протоколе указано количество членов ДНП 54 человека (голосовало 55), однако такого количества членов в ДНП нет.

Протоколом внеочередного собрания от 14.09.2019 года в члены правления были избраны ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, секретарем собрания был избран ФИО12

Указанные граждане ранее подавали заявления на имя председателя ДНП «Деулинская Слобода» ФИО6 о принятии их в члены ДНП, в связи с тем, что общее собрание с момента их обращения в ДНП не проводилось, они не были приняты в члены ДНП.

Просили суд признать решение внеочередного общего собрания членов ДНП «Деулинская Слобода» от 14.09.2019 года незаконным и не порождающим правовых последствий, в том числе и избрание ФИО5 Председателем Правления ассоциации «ДНП «Деулинская Слобода» и исключить из ЕГРЮЛ сведения о ФИО5 как о лице, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица Ассоциация «ДНП «Деулинская Слобода».

Не согласившись с предъявленными требованиями, председатель АДНП «Деулинская Слобода» ФИО5 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 о признании недействительными решений общих собраний.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО5 на основании протокола общего собрания членов Ассоциация «ДНП Деулинская Слобода» от 04.09.2019 года стал членом Ассоциация «ДНП Деулинская Слобода», а на основании протокола общего собрания членов АДНП «Деулинская Слобода» от 14.09.2019 года был избран Председателем, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ.

В протоколе общего внеочередного собрания членов № 1 ДС от 28.02.2019 года, согласно которого ФИО4 и ФИО6 были избраны членами правления Ассоциации «ДНП Деулинская Слобода», также ФИО6 была избрана Председателем Правления Ассоциации «ДНП Деулинская Слобода»; в протоколе № 3 внеочередного общего собрания членов Ассоциации «ДНП Деулинская Слобода» от 30.03.2019 года, на основании которого были приняты в члены Ассоциации «ДНП Деулинская Слобода», собственники в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО3, избраны члены ревизионной комиссии, утверждены размер и вид взносов, утверждена приходно-расходная ведомость и иные вопросы.

Данные решения являются незаконными поскольку высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не вступали в члены Ассоциации «ДНП «Деулинская Слобода» и не могли принимать решения, которые относятся к компетенции членов Ассоциации.

Не оспаривал факт, что истцы являются собственниками земельных участков на территории Ассоциации «ДНП Деулинская Слобода». Согласно, протокола № 1 Общего собрания учредителей от 03.06.2011 года, ДНП «Деулинская Слобода» было создано лицами: ФИО13, ФИО14 и ФИО15, они же вошли в состав правления председателем правления была избрана ФИО14 Данные лица указаны и выписке из ЕГРЮЛ от 01.07.2011 года.

Согласно протоколу № 2 общего собрания членов ДНП «Деулинская Слобода» от 25.01.2013 года, ФИО13 и ФИО14 были выведены из состава членов партнерства, этим же решением членами Партнерства стали, ФИО16 и ФИО17, ФИО17 был избран Председателем Правления.

Указанные изменения были внесены в ЕГРЮЛ, о чем имеется запись от 06.02.2013 года.

До 2016 года состав правления и его Председатель являются неизменными.

В 2016 году умирает ФИО15, а в феврале 2017 года умирает и ФИО17 С этого момента и до сентября 2019 года ДНП «Деулинская Слобода» состоит из одного члена ФИО16

В сентябре 2019 года ФИО16 принимает в члены правления 53 собственника на основании их заявлений, которые 14.09.2019 года проводят внеочередное общее собрание членов ДНП «Деулинская Слобода» которые избирают Правление, в том числе и его председателя ФИО5

Ни ФИО17, ни ФИО15 не принимали решений о принятии в члены Ассоциации ФИО4, ФИО1, ФИО2, или ФИО3

Истцы по основному иску не являются членами ДНП «Деулинская Слобода», не могли принимать решения, избираться и быть избранными в органы управления Партнерства.

В связи с тем, что истцы не являлись членами Партнерства, то и у Партнерства не возникла обязанности информировать лично о проведении собрания повесткой, которого являлось избрание членов Правления и его Председателя.

Истец по встречному иску просил суд признать недействительным решения общего внеочередного собрания членов №1 ДС от 28.02.2019 года, согласно которого, ФИО4 и ФИО6 были избраны членами правления Ассоциации «ДНП Деулинская Слобода»; признать недействительным решения общего собрания членов Ассоциации «ДНП Деулинская Слобода» № 1 от 28.02.2019 года, на основании которого ФИО6 была избрана Председателем Правления Ассоциации «ДНП Деулинская Слобода»; признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов Ассоциации «ДНП Деулинская Слобода» от 30.03.2019 года, на основании которого были приняты в члены Ассоциации «ДНП Деулинская Слобода», собственники в том числе ФИО1, ФИО2, ФИО3, избраны члены ревизионной комиссии, утверждены размер и вид взносов, утверждена приходно-расходная ведомость и иные вопросы; признать недействительным решение о принятии в члены АДНП "Деулинская Слобода" ФИО4

В судебном заседании представитель истцов по основному иску уточненные исковые требования поддержала в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Представитель ответчиков по основному иску исковые требования не признал, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ИФНС России по г. Сергиев Посад в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5, АДНП «Деулинская Слобода» удовлетворены частично.

Признаны недействительными решения общего внеочередного собрания членов ДНП «Деулинская Слобода», оформленные протоколом №1 от 28.02.2019 года об избрании ФИО4 и ФИО6 членами правления АДНП «Деулинская Слобода», избрании ФИО6 председателем правления АДНП «Деулинская Слобода».

Признано недействительным решения внеочередного общего собрания членов АДНП «Деулинская Слобода», оформленные протоколом №3 от 30.03.2019 года.

Встречные исковые требования ФИО5 о признании недействительным решения о принятии в члены АДНП «Деулинская Слодоба» - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 просят его отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истцов, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 14.09.2019 года проведено внеочередное общее собрание членов ДНП «Деулинская Слобода».

На указанном собрании приняты следующие решения, оформленные протоколом от 14.09.2019 года:

1) об выборе членов правления ДНП «Деулинская Слобода»;

2) об избрании председателя правления;

3) о выборе лиц, производящих подсчет голосов;

4) о государственной регистрации внесенных изменений в регистрирующий орган.

Разрешая спор и руководствуясь статьями 181.1-181.4 ГК РФ, учитывая, что истцами по основному иску не представлено доказательств подтверждающих членство в АДНП «Деулинская Слобода», в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отсутствии у указанных лиц прав на оспаривание решения правления ДНП «Деулинская Слобода» от 14.09.2019 года. При этом суд учитывал, что истцы являются собственниками земельных участков на территории Ассоциации «ДНП Деулинская Слобода», но в члены ДНП «Деулинская Слобода» не принимались.

Решением общего внеочередного собрания членов № 1 ДС от 28.02.2019 года, ФИО4 и ФИО6 были избраны членами правления Ассоциации «ДНП Деулинская Слобода», также ФИО6 была избрана Председателем Правления Ассоциации «ДНП Деулинская Слобода». Решением внеочередного общего собрания членов Ассоциации «ДНП Деулинская Слобода» от 30.03.2019 года, приняты в члены Ассоциации «ДНП Деулинская Слобода», ФИО1, ФИО2, ФИО3, избраны члены ревизионной комиссии, утверждены размер и вид взносов, утверждена приходно-расходная ведомость и иные вопросы.

Пунктом 5.5. Устава ДНП «Деулинская Слобода» предусмотрено, что общее собрание членов Партнерства созывается правлением Партнерства по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов Партнерства проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) Партнерства, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов Партнерства.

Согласно пунктом 5.6. Устава ДНП «Деулинская Слобода» предусмотрено, что правление Партнерства обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов Партнерства либо требования ревизионной комиссии (ревизора) Партнерства о проведении внеочередного общего собрания членов Партнерства рассмотреть указанное предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов Партнерства или об отказе в его проведении.

Разрешая встречные исковые требования и руководствуясь ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая, что доказательств, с бесспорностью подтверждающих соблюдение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, наличие кворума не представлено, решений о принятии ответчиков по встречному иску в члены АДНП «Деулинская Слобода», об избрании их в члены Правления в материалы дела не представлено, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными решения общего внеочередного собрания членов ДНП «Деулинская Слобода» от 28.02.2019 года и от 30.03.2019 года.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что запись об избрании ФИО6 председателем Правления ДНП «Диулинская Слобода» была внесена в ЕГРЮЛ в соответствии с законом, судебная коллегия признает несостоятельными на основании следующего.

В соответствии с частью 7 статьи 17 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 года внеочередное общее собрание членов товарищества проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая товарищества.

Таким образом, законом установлено, что инициировать собрание могут члены товарищества в совокупности более 20 процентов.

Инициатором проведения обжалуемых АДНП «Деулинская Слобода» собраний были члены ДНП, по каждому собранию1 человек.

На момент проведения собрания всего членов АДНП «Деулинская Слобода» было 6 человек, то есть каждый член это 16 процентов от общего количества.

Доказательств вступления в члены Ассоциации ДНП «Деулинская Слобода» ФИО4, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о созыве внеочередного собрания в конкретном случае должно быть минимум от двух членов ДНП, что сделано не было, в связи с чем была нарушена процедура созыва собрания и принятые на нем решения, являются незаконными.

Другие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения. Судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене или изменению по доводам жалобы, которые не содержат новых обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения спора, в целом отражают процессуальную позицию ответчика по делу и по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Возникшие между сторонами правоотношения судом определены правильно, применен надлежащий материально-правовой закон, а потому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Мотивы, изложенные судом в решении, достаточно убедительны и соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке на основании ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Решение в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным решения о принятии в члены АДНП «Деулинская Слобода» ФИО4 сторонами не обжаловалось, в связи с чем судебной коллегией решение в данной части не проверялось.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи