Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным в части, признании права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным в части, признании права собственности на жилой дом – оставить без удовлетворения.

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9 о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома в части, признании права собственности на жилой дом.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им была выдана доверенность на имя своего сына ФИО9 совершить сделку купли-продажи принадлежащей ему на праве собственности <адрес>.

В указанной доверенности ФИО9 было передано право получить причитающиеся истцу из договора денежные средства.

Выполняя поручение, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ совершил сделку купли-продажи квартиры, принадлежащей истцу, и получил по данной сделке денежные средства <.......> рублей, которые ему переданы не были.

В то же время он поручил ФИО9 совершить от своего имени но в интересах истца сделку по приобретению частного дома на денежные средства, вырученные от продажи квартиры. При этом ФИО2(супруга истца и мать ответчика) передала ФИО9 денежные средства в размере <.......> рублей для осуществления доплаты за приобретаемый жилой дом и оформление сделки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключил от своего имени договор купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, стоимостью <.......> рублей.

При этом ответчик неправомерно зарегистрировал на себя право собственности на указанный жилой дом, так как при совершении сделки он действовал от своего имени, но в интересах истца.

Таким образом, по его мнению, в договоре купли-продажи в части указания покупателя изложена недействительная информация, поскольку действуя в качестве покупателя ФИО9 выражал не собственную волю на заключение сделки, а выступал от имени и по поручению своего отца ФИО1, в связи с чем, сделка не соответствует закону, а значит ничтожна.

В этой связи, с учетом уточненных исковых требований, просил суд признать договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания в качестве покупателя ФИО9 и признать за ним право собственности на индивидуальный жилой дом, кадастровый номер № <...>, общей площадью <.......> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела судом первой инстанции третьим лицом ФИО3 в лице представителя ФИО4 было заявлено о применении срока исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела, представленным доказательствам, судом дана неправильная оценка.

Судебная коллегия проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО5, поддержавших доводы жалобы, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана доверенность на имя ФИО9, зарегистрированная в реестре за № <...> и удостоверенная нотариусом <адрес> ФИО6, согласно которой ФИО1 доверил ФИО9 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО1 квартиру, находящуюся в городе Волгограде, станция Садовая, <адрес>, для чего предоставил ему право подавать от его имени заявления, собирать необходимые справки, удостоверения и другие документы, в том числе дубликаты утраченных документов, заключить и подписать договор купли-продажи и передаточный акт, получить следуемые ему из договора деньги, зарегистрировать вышеуказанный договор и переход права, представлять его интересы и быть его представителем в органах местного самоуправления, органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в органах по учету объектов недвижимого имущества и технической инвентаризации, налоговых органах, органах нотариата, во всех иных государственных, муниципальных и частных организациях и учреждениях, совершать все иные действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения.

Иных полномочий в указанной доверенности не содержится.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом <адрес> ФИО6, и ФИО7, ФИО8 был заключен договор купли-продажи <адрес> по станции Садовой <адрес>, стоимостью <.......> рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО9 был заключен договор купли – продажи жилого дома, по которому ФИО9. приобрел в собственность жилой дом <адрес>, стоимостью <.......> рублей. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Инициируя подачу настоящего иска, ФИО1 утверждал, что в вышеуказанном договоре купли-продажи жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части указания покупателя (ФИО9) изложена не соответствующая действительности информация, поскольку действуя в качестве покупателя ФИО9 выражал не собственную волю на заключение сделки, а выступал от имени и по поручению своего отца – ФИО1

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия по гражданским делам по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (пункт 1) ГК Российской Федерации установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемой сделки).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права обязанности представляемого.

Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Согласно статье 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки).

Из материалов дела следует, что стороны состоят между собой в родственных отношениях – ФИО1 является отцом ФИО9

Судебная коллегия признает несостоятельными доводы истца о том, что между сторонами была договоренность о поступлении приобретаемого имущества – жилого <адрес> в собственность ФИО1

Приобретая ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> ФИО9 действовал как лицо в своих интересах, доказательств того, что ФИО1 была выдана доверенность, предоставляющая право ФИО9 заключать в интересах ФИО1 все разрешенные законом сделки, в том числе, с недвижимым имуществом, а в частности, приобрести на его имя спорный жилой <адрес>, в материалах дела не имеется.

ФИО1 была выдана лишь доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, которая предоставляла право ФИО9 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ФИО1 <адрес> и получить следуемые из договора деньги, а также совершать все действия и формальности, связанные с выполнением настоящего поручения.

Полномочия, переданные вышеуказанной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, изложены в ясной и понятной форме.

Какой-либо иной доверенности, которая бы давала право ФИО9 приобрести жилой <адрес> в интересах и по поручению ФИО1, истцом выдано не было, что не оспаривалось им и в заседании суда апелляционной инстанции.

В этой связи судебная коллегия по гражданским делам полагает, что ФИО9, приобретая жилой <адрес> по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, как покупатель действовал в своих интересах, а не в интересах и по поручению своего отца ФИО1

В этой связи, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, не имелось.

Выводы суда первой инстанции о том, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями, о пропуске которого заявлено третьим лицом ФИО3 в лице ее представителя ФИО4, являются ошибочными.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.195, 196 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с частью 1 статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик, следовательно, только они вправе заявить в суде о пропуске срока исковой давности.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, Высшего Арбитражного Суда РФ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Судам необходимо иметь ввиду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору (пункт 4). Заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет (пункт 6).

Суд первой инстанции в нарушение вышеуказанных правовых норм указал на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящими требованиями, о котором было заявлено третьим лицом (его представителем). При этом ответчиком о пропуске ФИО1 срока исковой давности не заявлялось.

В этой связи вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд нельзя признать правильным.

Вместе с тем, неправильный вывод о пропуске истцом срока исковой давности, не может служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку не влияет на правильность вынесенного решения.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ворошиловского районного суда города Волгограда от 11 ноября 2014 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: Подпись

Судьи: Подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина