Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года гражданское дело № 2-668/2021 по апелляционной жалобе К.О.С. на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года по иску К.О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Макромир» о расторжении договора хранения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав представителя ответчика ООО «Макромир» - К.С.В., действующего на основании доверенности от 07.06.2021, сроком действия один год, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец К.О.С. обратилась к мировому судье судебного участка №... Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Макромир», в котором просила расторгнуть договор №... (хранения) от 23.03.2020, заключенный межу истцом и ответчиком, обязать ответчика возвратить ценный пакет, сумма оценки которого составляет эквивалент 50 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от 16.11.2020 гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга.

В обоснование требований истец ссылается на то, что во исполнение соглашения о намерении покупки объекта недвижимости 23.03.2020 между К.О.С. (покупателем по договору купли-продажи объекта недвижимости), ООО «Макромир» (поверенным) и ФИО4 (агентом по сопровождению договора купли-продажи объекта недвижимости) заключен договор №... (хранения), по условиям которого покупатель в подтверждение своих намерений по приобретению объекта недвижимости передал, а поверенный принял на хранение ценный пакет, сумма оценки которого составляет эквивалент 50 000 рублей. Передача ценного пакета на хранение подтверждается договором, который одновременно является актом приема-передачи имущества (ценного пакета). 12.06.2020 К.О.С. обратилась в ООО «Макромир» с досудебной претензией о расторжении договора хранения и возврате ценного пакета. Ответом от 16.06.2020 ООО «Макромир» отказал в удовлетворении досудебной претензии, ссылаясь на то, что К.О.С. добровольно отказалась от покупки объекта недвижимости, что в соответствии с условиями договора хранения и соглашения о намерении покупки объекта недвижимости является основанием для удержания ценного пакета. Истец полагает, что отказ ответчика в расторжении договора хранения и возврате имущества необоснован. Согласно п. 6 договора №... хранения от 23.03.2020, в случае одностороннего и необоснованного отказа покупателя от подписания основного договора купли-продажи объекта, ценный пакет удерживается для его дальнейшей передачи агенту. Передача ценного пакета агенту осуществляется только при условии отсутствия заявления (претензии) со стороны покупателя, поданного поверенному в течение 5 рабочих дней с момента истечения срока, указанного в п. 1.7 соглашения о намерении покупки объекта недвижимости, в соответствии с которым соглашение действует до 23.04.2020. Ссылка ответчика на соглашение о намерении покупки объекта недвижимости в обоснование отказа в расторжении договора хранения и возврате ценного пакета является несостоятельной, так как указанное соглашение действовало до 23.04.2020. Далее, 18.05.2020 между К.О.С. и Б.И.Р.о. при посредничестве агента Л.Д.А. заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, в соответствии с которым стороны договорились заключить основной договор до 30.06.2020. 09.06.2020 истица сообщила продавцу об утрате интереса в покупке квартиры. Стороны договорились, что аванс, переданный продавцу, остается у ФИО5 Аванс был передан продавцу, в подтверждение выдана расписка.

Ответчик против иска возражала, указывая на то, что основания для возврата денежных средств истцу отсутствуют, поскольку сделка купли-продажи объекта недвижимости не состоялась не по вине продавца и агента. Срок действия соглашения о намерении покупки объекта недвижимости и договора хранения дважды продлевался дополнительными соглашениями. Окончательный срок подписания основного договора купли-продажи установлен до 30.06.2020. До наступления указанного срока все необходимые действия для заключения сделки агентом выполнены, собраны документы, назначена дата заключения договора купли-продажи, однако истица на сделку не явилась, перестала выходить на связь. Таким образом, сделка не состоялась по вине самой истицы. Денежные средства в размере 50 000 рублей в настоящее время находятся в ООО «Макромир» до разрешения настоящего спора, после чего должны быть переданы агенту в качестве вознаграждения.

Третье лицо Л.Д.А. в ходе судебного разбирательства пояснил, что он, как агент продавца по договору купли-продажи надлежащим образом исполнил свои обязанности, подготовил все необходимые документы для заключения сделки, однако истица, будучи уведомленной о времени и месте заключения договора купли-продажи и осуществления взаиморасчетов между сторонами, на сделку не явилась. Вины агента и продавца в том, что сделка не состоялась, не имеется.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04.02.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, исковые требования удовлетворить. По существу доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, представленную в суд первой инстанции, несогласие с выводами суда первой инстанции.

Истец К.О.С., третье лицо Л.Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь абз. 1 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, в том числе последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.1105 ГК РФ установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Юридически значимыми при рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения являются факт приобретения или сбережения имущества приобретателем за счет потерпевшего, отсутствие законных оснований для такого приобретения или сбережения, а также отсутствие предусмотренных законом оснований для освобождения приобретателя от обязанности возвратить неосновательное обогащение.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ), исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истца возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного обогащения.

Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 23.03.2020 К.О.С. (покупателем) и Л.Д.А. (агентом) подписано соглашение о намерении покупки объекта недвижимости (далее – соглашение) (л.д. 9-10), в соответствии с условиями которого покупатель согласился приобрети объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью 5 900 000 рублей, которая включает в себя средства, получаемые продавцом за продажу объекта недвижимости; вознаграждение агентства и/или агента; обеспечение, внесенное в рамках исполнения обязательств по соглашению (п.п. 1.1, 1.2 Соглашения).

Согласно п. 1.6 соглашения подписание основного договора купли-продажи (сделка) объекта недвижимости и подача документов на государственную регистрацию прав должны состояться не позднее 23.04.2020.

Пунктом 2.3 соглашения предусмотрено заключение агентом в качестве подтверждения своих намерений по сопровождению сделки трехстороннего договора хранения, сторонами которого выступают агент, покупатель и поверенный (ООО «Макромир»). Также пунктом 3.4 соглашения предусмотрена обязанность покупателя по заключению трехстороннего договора хранения, сторонами которого выступают покупатель, агент и поверенный, при этом покупатель передает последнему обеспечение в виде ценного пакета на ответственное хранение.

В соответствии с п. 4.1 соглашения в случае одностороннего и необоснованного отказа покупателя от подписания основного договора купли-продажи объекта недвижимости, имущество, внесенное в обеспечение обязательств по данному соглашению, – ценный пакет, удерживается для его дальнейшей передачи агенту. При возникновении спора между покупателем и агентом на предмет исполнения своих обязательств, указанных в соглашении, ценный пакет остается на ответственном хранении у поверенного до момента урегулирования спора между указанными лицами.

В случае невозможности исполнения любого из вышеуказанных условий, возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения любого из вышеуказанных условий, отказа собственников от сделки в одностороннем порядке, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п. 1 ст. 416 ГК РФ), а также в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника объекта, покупатель вправе отказаться от приобретения объекта, при этом обеспечение, внесенное в рамках исполнения обязательств по настоящему соглашению, возвращаются покупателю (п. 4.2. соглашения).

Приобретение вышеуказанного объекта осуществляется с использованием ипотечных кредитных средств Банка ВТБ (ПАО). В случае неодобрения объекта банком, либо непредоставления кредита покупателю, либо предоставления кредита в меньшем размере, чем запрашиваемый покупателем, покупатель имеет право получить в полном объеме внесенное обеспечение, переданное на хранение поверенному, в течение трех рабочих дней с момента обращения (п. 5.6 соглашения).

В тот же день, 23.03.2020 между ООО «Макромир» (поверенный), К.О.С. (покупатель) и Л.Д.А. (агент) подписан договор №... (хранения) (л.д. 6-7), согласно которому покупатель передал, а поверенный принял на хранение имущество (ценный пакет), сумма оценки которого составляет эквивалент 50 000 рублей; поверенный обязался вернуть ценный пакет в случае, если договор купли-продажи объекта недвижимости не будет подписан покупателем до 23.04.2020 включительно, не по вине покупателя, а также в случае нерегистрации перехода права собственности на объект на имя покупателя при предоставлении официального отказа Управления Росреестра по Санкт-Петербургу.

22.04.2020 между ООО «Макромир», К.О.С. и Л.Д.А. заключено дополнительное соглашение к договору №... (хранения) от 23.03.2020 и соглашению о намерении покупки объекта недвижимости от 23.03.2020, в соответствии с которым срок действия договора хранения и соглашения о намерении покупки объекта недвижимости продлен до 25.05.2020. Одновременно изменен срок подписания договора купли-продажи объекта недвижимости – до 25.05.2020 включительно, предусмотрена обязанность поверенного по возврату ценного пакета в случае неподписания договора купли-продажи объекта недвижимости в срок до 25.05.2020 включительно не по вине покупателя.

18.05.2020 между Б.И.Р.о. (продавец) и К.О.С. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого стороны обязались подписать основной договор купли-продажи до 30.06.2020 (л.д. 11-12).

19.05.2020 между ООО «Макромир», К.О.С. и Л.Д.А. заключено дополнительное соглашение к договору №... хранения от 23.03.2020 и соглашению о намерении покупки объекта недвижимости от 23.03.2020, в соответствии с которым срок действия договора хранения и соглашения о намерении покупки объекта недвижимости продлен до 30.06.2020, изменен срок подписания договора купли-продажи объекта недвижимости – до 30.06.2020 включительно, предусмотрена обязанность поверенного по возврату ценного пакета в случае неподписания договора купли-продажи объекта недвижимости в срок до 30.06.2020 включительно не по вине покупателя.

12.06.2020 ООО «Макромир» получена досудебная претензия К.О.С. о возврате ценного пакета, в удовлетворении которой ответом от 16.06.2020 отказано по причине одностороннего и необоснованного отказа покупателя от покупки объекта на заранее согласованных сторонами условиях (л.д. 8).

В подтверждение своих доводов о неявке покупателя К.О.С. на сделку 16.06.2020 в 10 часов 00 минут в офис Банка ВТБ (ПАО) по адресу: <адрес>, стороной ответчика суду представлены электронное письмо, направленное Л.Д.А. в адрес истицы 10.06.2020, с предложением связаться в течение двух рабочих дней для согласования даты проведения сделки.

В письменных объяснениях по делу истица указала, что отказалась от совершения сделки, поскольку поняла, что заключение договора купли-продажи до 30.06.2020 не состоится по причине нахождения объекта недвижимости в залоге.

Как пояснил в ходе судебного разбирательства Л.Д.А. по состоянию на 10.06.2020 обстоятельства, препятствовавшие заключению сделки, были полностью устранены, в связи с чем, истице было предложено согласовать дату заключения договора купли-продажи, однако она не вышла на связь, и в назначенное время 16.06.2020 на сделку не явилась.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе свидетельские показания, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, исходя из того, что истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств отсутствия возможности заключения договора купли-продажи не по ее вине, наличия у истца оснований полагать, что сделка не состоится в оговоренный срок, а ответчиком в свою очередь представлены доказательства надлежащего исполнения условий соглашения, готовности продавца заключить договор в установленный срок, пришел к выводу, что материалами дела установлено, что договор купли-продажи объекта недвижимости не был подписан в срок, оговоренный соглашением о намерении покупки объекта недвижимости, по вине истца, в связи с чем оснований для возвращения ценного пакета истице не имеется.

На основании изложенного, не установив нарушений ответчиком прав истца как потребителя, судом также отказано в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В апелляционной жалобе истец, оспаривая выводы суда первой инстанции, ссылается на то, что она отказалась от покупки квартиры, поскольку ей стало ясно, что основной договор купли-продажи до 30.06.2020 не будет заключен. Также в жалобе истец указывает, что объект продажи находился в залоге у банка ВТБ и продавцом длительное время решался вопрос о предоставлении закладной. 09.06.2020 истец сообщила продавцу об утрате интереса в покупке квартиры. Стороны договорились, что аванс, переданный продавцу, остается у Б.И.Р.о., таким образом, свое обязательство выполнила. Аванс был передан продавцу, в подтверждение выдана расписка. Никакой информации о том, что 16.06.2020 должна была состояться сделка, истец не получала.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК Ф односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, односторонний отказ истца от заключения основанного договора купли-продажи на заранее согласованных сторонами условиях обусловлен предположением истца о том, что он не будет заключен в установленный предварительным договором купли-продажи объекта недвижимости от 18.05.2020, дополнительным соглашением к договору №... хранения от 23.03.2020 и соглашению о намерении покупки объекта недвижимости от 23.03.2020 срок до 30.06.2020.

Однако, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что основной договор купли-продажи не мог быть и не был заключен именно по вине ответчика до 30.06.2020.

Срок заключения основанного договора до 30.06.2020 как и срок действия договора хранения и соглашения о намерении покупки объекта недвижимости продлен до 30.06.2020 был установлен и продлен до 30.06.2020 по согласованию с истцом, однако последним требование о расторжении договора хранения и возврате имущества было заявлено до истечения указанного срока.

Также из материалов дела не следует, что истец каким-либо образом предупреждал ответчика о намерении расторгнуть предварительный договор купли-продажи.

Не представлено в материалы дела доказательств того, что истцом предъявлялись каких-либо требования, возражения относительного длительного периода не заключения основного договора купли-продажи, в то время как из электронного письма от 10.06.2020 направленного в адрес истца, следует, что она приглашалась на сделку - подписание кредитного договора и договора купли-продажи квартиры с просьбой в течение 2-х рабочих дней назначить дату проведения сделки, для согласования с продавцом и банком и уведомить обратным письмом или смс сообщением (л.д. 82).

Таким образом, истцом не представлено доказательств, которые давали бы основания полагать, что основной договор купли-продажи не был заключен именно по вине ответчика.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194-198 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 07.09.2021