Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале № 123 гражданское дело № 2-38/2021 по апелляционной жалобе ФИО1 подписанной его представителем по доверенности ФИО2, на решение Ленинского районного суда Тульской области от 04 марта 2021 года по иску министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к ФИО1, ФИО3, администрации г. Тулы о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии с государственного кадастрового учета.

Заслушав доклад судьи Копаневой И.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

министерство имущественных и земельных отношений Тульской области (далее – МИиЗО ТО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной выписки из похозяйственной книги, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, снятии с государственного кадастрового учета, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения поступившего в Министерство обращения депутата Тульской областной Думы ФИО4 о принятии мер по снятию с кадастрового учета двух земельных участков, находящихся на территории парка села Архангельское Ленинского района Тульской области, Министерством установлено следующее: в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с К№ № учтен 18 апреля 2017 года на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12 февраля 2014 года № 117, выданной администрацией МО Рождественское Ленинского района Тульской области на имя ФИО3 В результате проведенного архивного поиска по документам постоянного хранения (распорядительным актам) фонда № 141-Л «Архангельская сельская администрация Ленинского района Тульской области», находящегося на хранении в архивном отделе МКУ «Центр хранения документов и обработки информации», за период с 1992 по 2004 годы сведения о выделении земельного участка ФИО3 не обнаружены. В указанном фонде на хранении находятся похозяйственные книги № 9 «д. Скорнево», «Дачи» за 1997-2001 годы и похозяйственная книга № 9 «с. Архангельское» за 2002-2006 годы. Лицевой счет (запись) № <***>, а также сведения о предоставлении земельного участка ФИО3, тоже не обнаружены. Похозяйственная книга № 9 Архангельского сельского округа за 1997-2004 годы на хранение в архивный отдел Учреждения не поступала. Отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ответчика ФИО3 на земельный участок с К№ № свидетельствует о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника - уполномоченного органа на распоряжение, помимо воли МИиЗО ТО, которое является органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории МО г. Тула. ФИО3 в силу изложенного не имел прав на указанный земельный участок и не вправе был производить его отчуждение, между тем земельный участок был отчужден. В настоящее время собственником земельного участка с К№ № расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО1, регистрация права собственности которого на земельный участок с К№ нарушает законные интересы МИиЗО ТО. Кроме того, согласно сведениям, полученным из архивного фонда Управления Росреестра по Тульской области, спорный земельный участок располагается в парковой зоне территории сельского округа, что свидетельствует о невозможности предоставления уполномоченным органом земельного участка с К№ № для ведения личного подсобного хозяйства на территории парковой зоны.

На основании изложенного истец просил признать недействительным выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12 февраля 2014 года за № 117, выданную администрацией МО Рождественское Ленинского района Тульской области на имя ФИО3, о предоставлении на праве собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>); истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с К№ №, площадью 1062 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, и снять данный земельный участок с государственного кадастрового учета.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца – МИиЗО ТО по доверенности ФИО5 не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования МИиЗО ТО не признали, просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, на момент совершения сделки по его приобретению в собственность, земельный участок состоял на кадастровом учете, его границы были сформированы, обременений и ограничений на него наложено не было.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика - администрации г. Тулы, третьи лица - ФИО7, ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц - Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд первой инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд решил:

исковые требования министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 12 февраля 2014 года № 117, выданную администрацией муниципального образования Рождественское Ленинского района Тульской области на имя ФИО3, о предоставлении на праве собственности земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись № № от 27 декабря 2019 года о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с К№ №, площадью 1062 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок с К№ №, площадью 1062 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с К№, площадью 1062 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО3 в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе, подписанной представителем ФИО1 по доверенности ФИО2, содержится просьба об отмене данного решения суда как незаконного и необоснованного и о принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к утверждению о неправильном определении судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств по делу, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельством дела.

Возражения на апелляционную жалобу не подавались.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель истца – МИиЗО ТО по доверенности ФИО10 поддержала решение суда, просила оставить его без изменения.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика - администрации г. Тулы, третьи лица - ФИО7, ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц - Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области, Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тульской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Исходя из положений ст. ст. 327, 167, 48 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, возражения представителя МИиЗО ТО по доверенности ФИО10, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Так, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 15 апреля 2017 года ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Тульской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, представив выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную 12 февраля 2014 года за № 117 администрацией МО Рождественское.

Согласно вышеназванной выписки, ФИО3, принадлежит на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Тульская <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, о чем в похозяйственной книге № 9, лицевой счет № <***> за 1997–2001 года Архангельского сельского округа 01 января 1998 года сделана запись на основании сведений в похозяйственной книге.

Основание и реквизиты правоустанавливающего документа о праве собственности на землю в вышеуказанной выписке из похозяйственной книги не приведены.

Заслушанная судом первой инстанцией в судебном заседании 02 февраля 2021 года в качестве свидетеля ФИО11, занимавшая должность Главы сельской администрации в 1984-2006 годах и давшая пояснения о порядке выделения земельных участков в совхозе, указала при этом, что ФИО3 ей неизвестен, и что земельные участки выделялись при вынесении главой Архангельской сельской администрации соответствующего постановления, которое до осмотра земельного участка не принималась.

В Управление Росреестра по Тульской области ФИО3 был представлен фрагмент похозяйственной книги от 01 января 1997 года, заверенный начальником архивного отдела МО Ленинский район ФИО12, из которого следует, что ФИО3 - глава хозяйства, расположенного в с. Архангельское, лицевой счет № <***>, личной собственностью хозяйства является приватизированная квартира по адресу: <адрес>, и земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства с 1991 года по 1995 год, ее площадь на 01 января 1996 года составляла 0,12 га.

Несмотря на то, что сведения в выписке из похозяйственной книги от 12 февраля 2014 года не подтверждаются содержанием самой копией похозяйственной книги (фрагментом), предоставленной ФИО3 одновременно с выпиской, 18 апреля 2017 года Управлением Росреестра по Тульской области произведена регистрация права ФИО3 на земельный участок площадью 1200 кв.м, расположенный по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поседение Рождественское, с. Архангельское.

При этом по данным, внесенным в ЕГРН, названный выше земельный участок поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, дата присвоения кадастрового номера - 01 января 1998 года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. 17 апреля 2017 года этому земельному участку присвоен №.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с К№ внесены в ЕГРН на основании подготовленного 16 мая 2017 года кадастровым инженером ФИО13 межевого плана данного земельного участка в целях уточнения местоположения его границ и площади.

Согласно заключению кадастрового инженера, границы земельного участка с К№ № определены по фактическому пользованию. Границы были указаны владельцем, который пользуется участком с момента его предоставления на протяжении более 15 лет. Участок огорожен забором. В связи с отсутствием в предоставленных документах обоснования существования данных границ земельного участка на местности более 15 лет, существование границ, указанных владельцем участка, на местности подтверждается существованием старых кирпичных опор забора, а также присутствием по периметру участка некапитальных сооружений (сараи и навесы) с большим процентом износа и насаждений фруктовых деревьев и кустарника. В результате кадастровых работ уточнена площадь в размере 1062 кв.м, то есть произошло уменьшение декларируемой площади на 138 кв.м, данное уменьшение связано со сложившимся землепользованием на данном участке, так как участок обнесен капитальным забором и имеет с одной стороны дорогу общего пользования и граничит с участком, стоящим на учете ЕГРН, а с других сторон от участка расположена дорога к лесу и лес, то есть сохранение декларируемой площади не представляется возможным в результате отсутствия земли.

14 июня 2017 года ФИО3 продал указанный земельный участок за 50000,00 рублей ФИО9, государственная регистрация перехода права собственности произведена 19 июня 2017 года.

ФИО9, заслушанный судом первой инстанции в качестве свидетеля, пояснил, что на момент покупки ограждение земельного участка с К№ 71№ в виде забора отсутствовало, каких-либо строений, сооружений, сараев, навесов, остатков фундаментов на участке не имелось. Визуально границы земельного участка можно было определить по декоративному каменному ограждению. Фактически земельный участок находился в парке с. Архангельское.

20 ноября 2018 года ФИО9 заключил с ФИО8 договор мены земельных участков, по условиям которого ФИО9 передал в собственность ФИО8 земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес>, свободный от зданий, сооружений, а ФИО8, передал в собственность ФИО9 земельный участок с К№, расположенный по адресу: <адрес> предназначенный для использования в целях индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1319 кв.м. Переход права собственности Управлением Росреестра по Тульской области зарегистрирован 26 ноября 2018 года.

21 февраля 2019 года Управлением Росреестра по Тульской области зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с К№ №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1062 кв.м, от ФИО8 к ФИО7 на основании соглашения об отступном от 15 февраля 2019 года, договора займа денег от 01 сентября 2018 года на сумму 500000,00 рублей, заключенных между ФИО8 и ФИО7

20 декабря 2019 года ФИО7 заключила с ФИО1 соглашение об отступном, по условиям которого ФИО7 безвозмездно передала в собственность кредитора ФИО1 земельный участок с К№ №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 1062 кв.м.

Право собственности ФИО1 на вышеназванный земельный участок с К№ № зарегистрировано 27 декабря 2019 года.

Судом первой инстанции также установлено, что 21 августа 2019 года в МИиЗО ТО поступило письменное обращение депутата Тульской областной Думы ФИО4, в котором указывалось, что к нему обратилась жительница с. Архангельское с просьбой оказать содействие в снятии с кадастрового учета двух земельных участков, находящихся на территории парка села Архангельское Ленинского района Тульской области: один располагается в районе столетней дубовой рощи, другой земельный участок расположен в том месте, где растет уникальный серебристый кедр (слева от дороги по улице Центральной вниз к «дому рыбака»).

Факт нахождения в с. Архангельское парка на месте, где в настоящее время отмежеван спорный земельный участок с К№ №, подтверждается выкопировкой из материалов инвентаризации и упорядочения (определения) границ земельных участков, используемых сельскохозяйственными предприятиями на различном праве на территории СПК «Агрофирма-Саженец» Ленинского района Тульской области на 2000 года.

На запрос МИиЗО ТО от 21 апреля 2020 года за № 29-01-13/5629 МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» сообщило (письмо от 30 апреля 2020 года за № 1103-ЦХДиОИ/им), что в результате проведенного архивного поиска по документам постоянного хранения (распорядительным актам) фонда № 141-Л «Архангельская сельская администрация Ленинского района Тульской области» находящегося на хранении в архивном фонде Учреждения, за период с 1992 по 2004 годы сведения о выделении земельного участка ФИО3 не обнаружены. В указанном фонде на хранении находятся похозяйственная книга за № 9«дер. Скорнево», «Дачи» за 1997-2001 годы и похозяйственная книга № 9 «с. Архангельское» за 2002-2006 годы. В результате просмотра указанных документов лицевой счет (запись) № <***>, а также сведения о предоставлении земельного участка ФИО3, не обнаружены. Похозяйственная книга № 9 Архангельского сельского округа за 1997-2004 годы на хранение в архивный отдел Учреждения не поступала. Сведения об отмене или внесении каких-либо изменений и дополнений в постановление главы администрации Архангельского сельского Совета Ленинского района Тульской области от 12 октября 1992 года за № 147 «О перерегистрации землепользователей и выдаче свидетельств о праве на землю не обнаружены.

На запрос МИиЗО ТО от 06 июля 2020 года за № 2901-13/8809 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области письмом от 25 августа 2020 года за № 02/10-21831 ТТ@ сообщило, что в архивном фонде Управления хранится свидетельство о праве собственности на землю б/н, подготовленное на основании решения главы Архангельского с/с от12 октября 1992 года за № 147, на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства на имя ФИО14 в двух экземплярах. Подготовленное для выдачи указанное свидетельство б/н в установленном порядке выдано не было, а передано в двух экземплярах в комитет по земельной реформе и земельным ресурсам. В хранящемся в архивном фонде Управления свидетельстве б/н отсутствует регистрационный номер, информация о местоположении (или адресе) и площади земельного участка. В связи с этим подтвердить актуальность свидетельства б/н не представляется возможным. В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства Управления, отсутствует книга записи выдачи свидетельства о праве собственности на землю Архангельского с/с.

По сообщению МКУ «Центр хранения документов и обработки информации» от 12 февраля 2021 года по результатам проведенного архивного поиска по распорядительным документам постоянного хранения (решениям, постановлениям, распоряжениям) за период 1967-1997 годы сведения о выделении земельного участка площадью 1200 кв.м ФИО3 не обнаружены. В результате проведенного архивного поиска по похозяйственным книгам с. Архангельское Ленинского района Тульской области за период 1967-2001 годы сведения о хозяйстве ФИО3 не обнаружены.

В ходе осмотра сотрудниками Министерства земельного участка с К№ 71:14:020702:195, расположенного по адресу: <адрес>.м, установлено, что на нём отсутствуют какие-либо строения, западная межа участка отделена от проезда к земельному участку с К№ № элементом из бутового камня.

Установив приведенные выше обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении дела по существу, приняв во внимание характер возникших между сторонами спорных правоотношений, сущность заявленных истцом требований и приведенные в их обоснование доводы, возражения стороны ответчиков, правильно руководствовался нормами Земельного кодекса РФ, Земельного кодекса РСФСР, Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О личном подсобном хозяйстве», Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе», Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года за № 69.

В соответствии со ст. 4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23 ноября 1990 года № 374-1, принятого в период проведения земельной реформы, имевшей своей целью перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле и наделения землей граждан, предприятий, организаций, учреждений, объединений и товариществ с закреплением их прав на землю в порядке, установленном законодательством РСФСР, в собственность граждан могли передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе был возводить жилой дом и хозяйственные постройки.

Согласно ст. 7 действовавшего по октябрь 2001 года Земельного кодекса РСФСР, граждане РСФСР имели право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков, в том числе, для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах.

По смыслу положений ст. ст. 8, 9 Закона РСФСР «О земельной реформе», ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РСФСР, передача земли в частную собственность гражданам производилась советами народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок, за плату и бесплатно.

Для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома земельные участки передавались в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Предоставление земельных участков, передача их в собственность, а также регистрация права собственности на землю относились к ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений (ст. 18 Земельного кодекса РСФСР).

Порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение определялся нормами ст. 30 Земельного кодекса РСФСР, согласно которым граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, должны были подать заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст. 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдавалась гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов являлось основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов (ст. 31 Земельного кодекса РСФСР).

30 октября 2001 года введен действие Земельный кодекс РФ (далее – ЗК РФ), в п. 1 ст. 15 которого (как в первоначальной, так и в действующей редакции) закреплено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 03 июля 2016 года № 361-ФЗ, - в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01 января 2017 года, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании, в том числе выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Как указано в ст. 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. В похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи; площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями; количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел; сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство. Форма и порядок ведения похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязательность ведения похозяйственных книг Советами народных депутатов по установленным формам была предусмотрена и Законом РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (п. 7 ст. 11), а порядок учета личных подсобных хозяйств был регламентирован Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденных постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69, согласно п.п. 1, 2, 18, 19 которых документами похозяйственного учета являются следующие, утвержденные Госкомстатом СССР формы первичного учета для сельских Советов народных депутатов: форма № 1 «Похозяйственная книга»; форма № 2 «Список лиц, временно проживающих на территории сельского Совета»; форма № 3 «Алфавитная книга хозяйств».

Похозяйственный учет по указанным формам ведется во всех сельских Советах народных депутатов, а также в городских и поселковых Советах по подчиненным им сельским населенным пунктам.

Форма выписки из похозяйственной книги утверждена Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 07 марта 2012 года № П/103, в соответствии с которой в нее вносятся реквизиты документа, на основании которого внесена запись о наличии у гражданина права на земельный участок при наличии сведений в похозяйственной книге.

Как правильно указал суд первой инстанции в своем решении, из приведенных нормативных положений следует, что выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок может быть выдана гражданину только при наличии документа, подтверждающего основание предоставления гражданину данного земельного участка, вид данного права, при этом в выписке должны быть указаны реквизиты данного документа; выписка из похозяйственной книги должна подтверждать пользование гражданином земельным участком, ранее предоставленным ему на законных основаниях для ведения личного подсобного хозяйства; сам по себе факт пользования земельным участком без наличия какого-либо государственного акта о предоставлении такого земельного участка основанием для возникновения права не является. Обязательным условием для регистрации права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок является предоставление ему этого земельного участка до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке для ведения личного подсобного хозяйства.

Проанализировав с учетом этого позиции участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу и дав всему этому правовую оценку, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание то, что в похозяйственных книгах «с. Архангельское» за 1991-1996 годы, «д. Скорнево» и «с. Архангельское «Дачи» за 1997-2001 годы записи о принадлежности ФИО3 земельного участка отсутствуют, доказательств проживания ФИО3 на территории с. Архангельское и предоставления ему до введения в действие Земельного кодекса РФ спорного земельного участка не представлено, обоснованно пришел к выводу о том, что выданная 12 февраля 2014 года за № 117 администрацией МО Рождественское на имя ФИО3 выписка из похозяйственной книги о принадлежности последнему на праве собственности земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: Тульская область, Ленинский район, с/п Рождественское, с Архангельское, содержит недостоверные сведения о наличии прав ФИО3 на спорный земельный участок, так как выдана на основании несуществующих записей в похозяйственной книге.

Исходя из этого, суд первой инстанции правомерно признал названную выписку недействительной.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при составлении выписки из похозяйственной книги был предъявлен подлинник из похозяйственной книги № 9, о чем указано в самой выписке, что суд первой инстанции проигнорировал то обстоятельство, что бывший Глава сельской администрации ФИО11, допрошенная в суде первой инстанции, подтвердила факт выделения спорного земельного участка ФИО3, являются при всей совокупности исследованных доказательств и установленных фактических обстоятельств по делу несостоятельными и не могут в повлечь отмену обжалуемого судебного решения в указанной части.

Правильно, по мнению судебной коллегии, разрешены судом первой инстанции и требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 спорного земельного участка с К№ №.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу положений 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В вышеназванном постановлении № 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя (п. 37). 39. По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу (п. 39).

Как указано в ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (п. 2). Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом (п. 3).

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (п. 2 ст. 214 ГК РФ).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ (п. 3 ст. 214 ГК РФ), согласно которой от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом; органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Статьей 10.1 ЗК РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Исходя из норм принятого 20 ноября 2014 года Тульской областной Думой Закона № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области» и положений п. 1, подп. 49 и 54 п. 5 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области, утв. постановлением правительства Тульской области от 13 октября 2016 года № 452, органом исполнительной власти Тульской области, осуществляющим управление и распоряжение в пределах своей компетенции имуществом, находящимся в собственности Тульской области, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах муниципального образования город Тула, является МИиЗО ТО.

С учетом этого и принимая во внимание отсутствие правоустанавливающего (правоудостоверяющего) документа на имя ФИО3 на спорный земельный участок, а также то, что спорный земельный участок расположен на территории населенного пункта и отнесен к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, и что регистрация по недействительным основаниям права собственности на земельный участок с К№ сначала за ФИО3, а затем за ФИО9, ФИО8, ФИО7 и ФИО1, нарушает законные интересы истца, осуществляющего полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и правомерно признал подлежащим удовлетворению требование МИиЗО ТО об истребовании являющегося предметом спора земельного участка из незаконного владения ФИО1, право которого оформлено на основании соглашения об отступном.

При этом суд первой инстанции мотивированно отклонил довод ФИО1 о том, что он является добросовестным приобретателем, правильно указав, что при совокупности установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, это не имеет правового значения, поскольку норма ст. 302 ГК РФ предусматривает возможность истребования имущества и у добросовестного приобретателя, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Судебная коллегия соглашается с данной позицией суда первой инстанции и отклоняет, как несостоятельные, аналогичные доводы апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в вводной части своего решения не указал еще одного защитника ФИО1 – Вишню А.О., необоснованно удовлетворил ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие, не вызвал и не опросил ФИО3 по обстоятельствам дела, тоже не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из протокола судебного заседания от 04 марта 2021 года и описательной части судебного решения представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в названное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие; представить истца – МИиЗО ТО по доверенности ФИО5 тоже просил рассмотреть дело в его отсутствие; ответчик ФИО3, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, также в судебное заседание не явился, при этом причины своей неявки не сообщил.

По смыслу положений ст. ст. 35, 48, 54, 167 ГПК РФ, стороны и их представители вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, а суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции никак не отреагировал на факт хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ответчика, являющегося добросовестным приобретателем, и о том, что решение суда вступает в противоречие с положениями п. 1 ст. 234 ГК РФ, регламентирующей вопросы приобретательной давности, основаны на субъективном, ошибочном толковании правовых норм самими заявителем жалобы и также не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Не свидетельствуют о незаконности решения суда и, следовательно, не являются основанием для его отмены и иные доводы апелляционной жалобы ФИО1, подписанной его представителем по доверенности ФИО2

По существу все доводы данной апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, которое основано на иной, чем у суда первой инстанции, оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств и на ином толковании правовых норм самим заявителем жалобы.

Однако иные, чем у суда первой инстанции, оценка доказательств, обстоятельств и толкования закона заявителем жалобы не свидетельствуют о том, что судом первой инстанции принято неправомерное решение по делу.

Принимая во внимание общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренное ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не могут сами по себе служить основанием для отмены судебного постановления и иная точка зрения заявителя жалобы по тому же вопросу и/или его иная позиция о том, как могло быть разрешено дело.

Исходя из всего вышеуказанного и принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения Ленинского районного суда Тульской области от 04 марта 2021 года по доводам апелляционной жалобы ФИО1, подписанной его представителем по доверенности ФИО2, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Ленинского районного суда Тульской области от 04 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1, подписанную его представителем по доверенности ФИО2, - без удовлетворения.

Председательствующий