Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе истца Мохаммада Рафи на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 11 октября 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Викулиной И.С., выслушав объяснения представителя истца ФИО1 –ФИО2, представителя ООО «ВК (ранее ООО Мэйл.Ру») -ФИО3, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «Альфа Банк», ООО «В Контакте», ООО «Мэйл.Ру» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что 09 апреля 2018 года он заключил с АО «Альфа Банк» договор потребительского кредита F0№ на сумму 15375 руб. 67 коп. под 10 % годовых для приобретения сотового телефона в магазине «М.Видео». Срок возврата кредита – 12 месяцев. После заключения кредитного договора он подал заявление в АО «Альфа Банк» на перевод денежных средств в сумме 13743 руб. в пользу ООО «М.ВидеоМенеджмент». Давая поручение на перевод денежных средств по форме банка, ФИО1 указал, что при отсутствии операций по счету в течение 6 месяцев, при отсутствии задолженности по договору потребительского кредита по карте «#Вместоденег», при наличии остатка денежных средств на счете в сумме, равной или менее 1000 руб., он просит банк осуществить перевод денежных средств в качестве добровольного пожертвования в Благотворительный фонд спасения тяжелобольных детей «Линия жизни» по соответствующим реквизитам с последующим закрытием счета и расторжением договора потребительского кредита по карте «#Вместоденег». 12 апреля 2019 года он внес 700 руб. на счет, открытый в АО «Альфа Банк», исполнив обязательства по договору потребительского кредита № в полном объеме. После списания денежных средств в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита, остаток на его счете составил 98 руб. 98 коп. 12 октября 2019 года с его счета было списано 98 руб. 98 коп. в рамках исполнительного производства №. В последующие полгода задолженность по кредиту отсутствовала и операции по счету не проводились. При таких обстоятельствах АО «Альфа Банк» обязано было закрыть счет 13 апреля 2020 года, то есть по истечении шести месяцев с даты последней операции по счету и в связи с наличием остатка менее одной тысячи рублей. 13 июля 2020 года, то есть после расторжения договора потребительского кредита № АО «Альфа Банк» в рамках расторгнутого договора предоставило ФИО4 транш в размере 57 000 руб. При заключении договора потребительского кредита № стороны установили, что номером мобильного телефона ФИО1 для связи и обмена информацией является абонентский №. Несмотря на это, по сообщению сотрудника АО «Альфа Банк», при предоставлении транша СМС сообщения направлялись банком на абонентский №. При таких обстоятельствах транш предоставлен не с согласия ФИО1, а с согласия иного лица. 13 июля 2020 года, после предоставления транша в сумме 57000 руб. денежные средства по поручению абонента № банком были перечислены несколькими платежами на общую сумму 57000 руб. на счета ООО «В Контакте» и ООО «Мэйл.Ру». ФИО1 договор транша не заключал, денежные средства от ответчика не получал, следовательно, указанный договор не может считаться заключенным. Просил суд признать незаключенным договор от 13 июля 2020 года между АО «Альфа Банк» и ФИО1 по предоставлению транша в сумме 57000 руб.; признать недействительными сделки от 13 июля 2020 года по перечислению денежных средств со счета ФИО1, открытого в АО «Альфа Банк» на счет ООО «В Контакте» в общей сумме 30000 руб.; и на счет ООО «Мэйл.Ру» в общей сумме 27000 руб.; взыскать с АО «Альфа Банк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Определением суда от 17 июня 2021 года производство по делу в части требований к ответчику ООО «В Контакте» прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил суд признать ничтожным договор от 13 июля 2020 года между АО «Альфа Банк» и ФИО4 по предоставлению транша в сумме 57000 руб.; признать недействительными сделки по перечислению денежных средств со счета ФИО4, открытого в АО «Альфа Банк» на счет ООО «Мэйл.Ру» в общей сумме 27000 руб., взыскать с АО «Альфа Банк» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Железнодорожным районным судом города Рязани 11 октября 2021 года вынесено решение, которым постановлено: ФИО4 в удовлетворении исковых требований к АО «Альфа Банк», ООО «Мэйл.Ру» о защите прав потребителей, отказать.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив заявленные исковые требования. Ссылается на то, что ФИО4, после получения кредита 09.04.2018 г. дал поручение АО «Альфа Банк» на перевод денежных средств в сумме 13 743 руб. в пользу ООО «М.ВидеоМенеджмент». Давая поручение на перевод денежных средств ФИО4 заполнил заявление, в котором указан следующий текст: «При отсутствии операций по счету в течение 6 (Шести) месяцев, при отсутствии задолженности по договору потребительского кредита по карте «#Вместоденег» и при наличии остатка денежных средств на счете в сумме, равной или менее 1000 (Одна тысяча) рублей, прошу банк осуществить перевод денежных средств в качестве добровольного пожертвования в Благотворительный фонд спасения тяжелобольных детей «Линия жизни», открытый в АО «Альфа Банк» с последующим закрытием счета и расторжением договора потребительского кредита по карте «#Вместоденег». Таким образом, не соответствует обстоятельствам дела вывод суда о том, что расторжение договора является правом банка, а не его обязанностью. Исходя из имеющихся в деле доказательств, с 13.04.2020 г. (дата последней операции 12.10.2019 г. + 6 мес.) счет ФИО4 в АО «Альфа Банк» должен быть закрыт и договор потребительского кредита по карте «#Вместоденег» - расторгнут. Таким образом, выдача транша кредита на сумму 57 000 рублей является ничтожной сделкой, а все последующие сделки по перечислению денежных средств по счету ФИО4 в рамках договора потребительского кредита № по карте «#Вместоденег» с 13.04.2020 г. являются недействительными. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что сумма 57 000 руб. являлась увеличением лимита кредитования по договору №, противоречит обстоятельствам дела. Первоначально АО «Альфа Банк» предоставило в суд сведения о направлении на номер телефона ФИО4 № CMC сообщений для подтверждения операций по переводу денежных средств. После получения истцом у оператора сотовой связи детализации предоставленных услуг, согласно которой CMC сообщения на номер телефона ФИО4 не направлялись, ответчик изменил позицию указав, что на номер ФИО4 направлялись push уведомления. Согласно ответу ООО «ОСК» push уведомления направлялись на мобильное устройство серийный № eeb; марка и модель: <скрыто>; <скрыто>-адрес: <скрыто>; мобильное приложение: <скрыто>. При этом, в ходе рассмотрения дела, суду не удалось установить на какое устройство передавались push уведомления и принадлежало ли это устройство истцу. ООО «ОСК», являясь коммерческим партнером АО «Альфа Банк», умышленно сфальсифицировало сведения о МАС-адресе устройства, на которое отправлялись push уведомления, поскольку по МАС- адресу телефона можно определить IMEI телефона, и как следствие его местоположение и данные владельца на момент совершения операций. Данные о местоположении и владельце устройства, на которые передавались push уведомления, могли бы доказать, что спорные операции осуществлялись без согласия истца. Как следует из выписки из журнала Альфа-Мобайл, вход в приложение «Альфа-Мобайл» 13.07.2020 г. осуществлялся с различных устройств: в 09:48:47 с устройства <скрыто>, в 21:30:34 с устройства <скрыто>. За период с 13.08.2019 г. по 12.07.2020 г. вход в приложение «Альфа-Мобайл» осуществлялся только с устройства <скрыто>. Как установлено судом, идентифицировать лицо, которому были отправлены push уведомления, либо устройство, на которое направлялись push уведомления, не представляется возможным, поскольку устройства с указанным ООО «ОСК» МАС-адресом не существует. Просит решение Железнодорожного районного суда города Рязани от 11.10.2021 г. по делу № отменить и вынести по делу новое решение, признать ничтожным договор от 13.07.2020 г. между АО «Альфа Банк» и ФИО4 по предоставлению транша в сумме 57 000 рублей. Признать недействительными сделки от 13.07.2020 г. по перечислению денежных средств со счета ФИО4, открытого в АО «Альфа Банк» на счет ООО «Мэйл.Ру» в общей сумме 27 000 рублей. Взыскать с АО «Альфа Банк» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей.

Решением Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Мэйл.Ру» от 17 января 2022 года, его наименование изменено на наименование - «Общество с ограниченной ответственностью «ВК», сокращенное наименование ООО «ВК», что подтверждено копиями решения, выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 82 -105 Т.4)

В возражения АО «Альфа Банк» и ООО «ВК» (ранее ООО «Мэйл.Ру» считают решение суда законным и обоснованным, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 –ФИО2, доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ООО «ВК (ранее ООО Мэйл.Ру») -ФИО3, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Истец ФИО1, представитель ответчика АО «Альфа Банк», надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.

Согласно ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 09 апреля 2018 года истцом была заполнена анкета -заявление на предоставление карты «#Вместоденег» АО «Альфа Банк», номер заявки №, в которой сообщены паспортные данные, адрес регистрации, контактная информация: номер мобильного телефона №.

В этот же день, 09 апреля 2018 года между АО «Альфа Банк» и ФИО4 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого банк обязался предоставить Мохаммаду Рафи кредит с лимитом кредитования 15375 руб. 67 коп., под 10% годовых. На имя истца был открыт счет №.

Пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено, что договор действует в течение неопределенного срока до дня расторжения договора по инициативе заемщика или банка по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях.

В п. 14 Индивидуальных условий указано, что заемщик подтверждает факт ознакомления с Общими условиями договора и выражает свое согласие с общим условиями.

09 апреля 2018 года между АО «Альфа Банк» и ФИО4 было заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому в пределах лимита кредитования истцу предоставлялся кредит на товар в сумме 15375 руб. 67 коп. При этом в период действия договора потребительского кредита по карте «#Вместоденег» срок возврата кредита на товар составляет 12 месяцев, процентная ставка по кредиту на товар - 20 % годовых.

Также 09 апреля 2018 года между ФИО4 и АО «Альфа Банк» был заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц АО «Альфа Банк», что подтверждается заявлением заемщика ФИО4 от 09 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 1 заявления (л.д. 12 Т.1) ФИО4 подтверждает свое согласие с условиями договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в редакции, утвержденной приказом председателя правления АО «Альфа Банк», действующей на день подписания данного заявления.

Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями № от 09 апреля 2018 года договора потребительского кредита по карте «#Вместоденег» от 09 апреля 2018 года, анкетой-заявлением на предоставление карты «#Вместоденег» АО «Альфа Банк» номер заявки №, Индивидуальными условиями дополнительного соглашения к договору потребительского кредита по карте «#Вместоденег» № от 09 апреля 2018 года, заявлением заемщика (л.д. 7-12 Т.1).

В разделе 1 договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа Банк», утв. приказом АО «Альфа Банк» № от 10 ноября 2002 года (л.д. 59 -100 Т2), приводится расшифровка используемых в договоре терминов.

Так, «Альфа- Мобайл» - это услуга банка, предоставляющая клиенту по факту его верификации (установления личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций или получения информации по счету) и аутентификации (удостоверении правомочности обращения клиента в банк для совершения банковских операций и / или получения информации по счету) возможность дистанционно или при помощи электронных средств связи осуществлять денежные переводы «Альфа-Мобайл», а также совершать иные операции, предусмотренные п. 8.9 договора.

«Номер телефона сотовой связи клиента» - номер телефона сотовой связи, указываемый клиентом в анкете клиента / анкете физического лица / анкете- заявлении и в иных документах, оформляемых клиентом по формам, установленным банком, регистрируемый в базе данных банка, а также используемый при подключении интернет банка «Альфа-Клик», услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Чек». Клиент гарантирует, что указываемый им номер телефона сотовой связи используется только клиентом лично».

«Верификация - установление личности клиента при его обращении в банк для совершения банковских операций и других действий в рамках договора, и/или получения информации по счету, в т.ч. по ОМС, в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п. 4.1.1 договора банк осуществляет верификацию клиента в следующем порядке:

- при обращении клиента в отделение банка/отделение ОМС / к работнику банка вне отделения банка (с учетом особенностей, установленных п.п. 4.1.1.1. и 4.1.1.2. договора):

- по карте, выпущенной на имя клиента, а также по ПИН. Клиент считается верифицированным в случае соответствия информации, нанесенной на магнитную полосу карты, информации, содержащейся в базе данных банка;

- на основании документа удостоверяющего личность (далее - ДУЛ), клиент считается верифицированным в случае соответствия реквизитов ДУЛ, информации, содержащейся в базе данных банка;

- по одноразовому паролю, направляемому на номер телефона сотовой связи клиента. Клиент считается верифицированным, если одноразовый пароль был направлен банком на номер телефона сотовой связи клиента, время его ввода не истекло, продиктованный клиентом работнику банка и введенный работником банка в информационной системе банка одноразовый пароль прошел проверку на правильность с положительным результатом.

Push-уведомление –сообщение, передаваемое на мобильное устройство клиента банком или по инициативе банка на основании соответствующих протоколов, поддерживаемых программным обеспечением мобильного устройства клиента.

Из выписки по счету (л.д. 13-14 Т.1) следует, что на счет ФИО4 в АО «Альфа Банк» № были перечислены денежные средства в размере 15375 руб. 67 коп. - предоставление транша по договору № от 09 апреля 2018 года.

В дальнейшем производилось внесение денежных средств на данный счет в счет платежей по кредитному договору. 12 апреля 2019 года ФИО4 внес на счет 700 руб., исполнив обязательства по кредитному договору, остаток денежных средств на его счете составил 98,98 руб.

12 октября 2019 года произошло списание денежных средств в размере 98 руб. 98 коп. на основании постановления судебного пристава – исполнителя, после чего до 13 июля 2020 года операции по счету не проводились.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету №, отрытому на имя истца (л.д. 102 -104 Т.1).

13 июля 2020 года на счет ФИО4 в АО «Альфа Банк» № поступили денежные средства в размере 57000 руб. – предоставление транша по договору № от 09 апреля 2018 года.

13 июля 2020 года с данного счета были произведены платежи в размере 15000 руб. и 15000 руб. в пользу ООО «В Контакте» и платежи в размере 15000 руб. и 12000 руб. в пользу ООО «Мэйл.Ру» (администратора социальной сети «Одноклассники», размещенной в сети Интернет по адресу: <скрыто>, в настоящее время ООО «ВК»).

Данные обстоятельства подтверждаются выписками по счету № от 12 июля 2019 года, от 09 января 2020 года, от 07 июля 2020 года и от 06 октября 2020 года (л.д. 105 Т.1).

11 февраля 2021 года денежные средства в размере 30000 руб. были возвращены ООО «В Контакте» на счет №, что подтверждается выпиской по счету от 05 апреля 2021 года.

В связи с указанным обстоятельством, истец отказался от исковых требований о признании недействительными сделок от 13 июля 2020 года по перечислению денежных средств со счета ФИО4, открытого в АО «Альфа Банк» на счет ООО «В Контакте» в общей сумме 30000 руб., производство по делу в этой части прекращено.

Руководствуясь п. 1 ст. 819, ст. 166, 167, 168, 846 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мохаммада Рафи.

При разрешении требований о признании ничтожной сделкой договор от 13.07.2020 года между АО «Альфа Банк» и ФИО1 по предоставлению истцу транша в размере 57000 руб., судом указано, что перечисление транша в сумме 57000 руб. имело место в рамках кредитного договора №, заключенного между АО «Альфа Банк» и ФИО4 от 09 апреля 2018 года.

Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод истца о том, что он своего согласия на предоставление транша в размере 57000 руб. не давал, а денежные средства в размере 27000 руб. были перечислены с его счета в АО «Альфа Банк» на счет ООО «МЭЙЛ.РУ» без его согласия.

При этом судом указано, что отношения между АО «Альфа Банк» и ФИО4, возникшие в связи с заключением 09 апреля 2018 года кредитного договора № и договора о комплексном банковском обслуживании регулируются Общими условиями договора потребительского кредита по карте «#Вместоденег» АО «Альфа Банк» и договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа Банк», утвержденным приказом АО «Альфа Банк»№ от 10 ноября 2002 года, с которыми истец был ознакомлен и согласен.

Согласно п. 7.3.1 Общих условий банк вправе направить заемщику предложение, в частности, об увеличении лимита кредитования. При этом банк способом, указанным в п. 11.6 настоящих условий, направляет заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита и/или размещает информацию на информационных стендах в отделениях банка и на сайте банка в сети Интернет.

В п. 11.6 Общих условий указано, что уведомления, письма, извещения направляются банком заемщику, в частности, путем размещения информации в Интернет - Банке «Альфа-Клик» / посредством услуги «Альфа-Мобайл».

Согласно п. 8.3. договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа Банк», утв. приказом АО «Альфа Банк» № от 10 ноября 2002 года подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется банком клиенту на основании электронного заявления клиента, поданного посредством программного обеспечения, требующегося в целях получения услуги «Альфа-Мобайл» (далее - приложение для мобильных устройств «Альфа-Мобайл»). Для осуществления данной операции клиент вправе использовать только реквизиты карты, выпущенной на свое имя, или номер своего счета, а также принадлежащий ему номер телефона сотовой связи. Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется с использованием направляемого банком одноразового пароля. Услуга «Альфа-Мобайл» считается подключенной только после положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, и информации, содержащейся в базе данных банка, и после успешного формирования клиентом кода «Альфа-Мобайл», в порядке, предусмотренном п. 8.4.2. договора.

Согласно п. 8.4.2. договора клиент самостоятельно формирует код «Альфа-Мобайл» при подключении услуги «Альфа-Мобайл». Код «Альфа-Мобайл» может использоваться на одном или нескольких мобильных устройствах. Код «Альфа-Мобайл» может быть изменен клиентом в разделе «настройки» приложения для мобильных устройств «Альфа-Мобайл». Если Клиент забыл Код «Альфа-Мобайл» чтобы воспользоваться услугой «Альфа-Мобайл», он может повторно подключить ее в порядке, установленном п. 8.3. договора.

Следовательно, код «Альфа-Мобайл» - известная только клиенту последовательность цифровых символов, связанная с мобильным устройством истца (с использованием которого осуществляется доступ к данной услуге), позволяющая однозначно произвести верификацию и аутентификацию клиента при использовании клиентом услуги «Альфа-Мобайл».

13 августа 2019 года ФИО4 подключился к услуге «Альфа-Мобайл» АО «Альфа Банк». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из электронного журнала АО «Альфа Банк», из которой следует, что подключение клиента к каналу «Альфа-Мобайл» имело место 13 августа 2019 года в 16 час. 24 мин. 31 сек. при помощи номера телефона №, а также информацией, представленной ООО «Т2 Мобайл», согласно которой на абонентский № 13 августа 2019 года в 16 час. 24 мин. поступило 3 входящих смс – сообщения от АО «Альфа Банк» (л.д.197-199 Т.2, л.д. 17-19 Т3).

Судом были учтены положения п. 8.3 договора о комплексном банковском обслуживании АО «Альфа Банк», согласно которому для подключения услуги «Альфа-Мобайл» клиент вправе использовать принадлежащий ему номер телефона сотовой связи. Подключение услуги «Альфа-Мобайл» осуществляется с использованием направляемого банком одноразового пароля. Услуги считается подключенной только поле положительных результатов проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, и информации, содержащейся в базе данных банка и после успешного формирования клиентом кода «Альфа-Мобайл» в порядке, предусмотренном п. 8.4.2 договора (л.д. 79 Т.2).

Таким образом, с 13 августа 2019 года ФИО4 имел возможность получать информацию об увеличении лимита кредитования посредством услуги «Альфа-Мобайл».

Также истец имел возможность ознакомиться с информацией об увеличении лимита кредитования на сайте банка в сети Интернет.

Утверждения представителя истца о том, что кредит в сумме 57000 руб. был выдан после расторжения кредитного договора, не соответствуют обстоятельствам дела.

Давая поручение на перевод денежных средств 09.04.2018 г. ФИО4 заполнил заявление, в котором указан следующий текст: «При отсутствии операций по счету в течение 6 (Шести) месяцев, при отсутствии задолженности по договору потребительского кредита по карте «#Вместоденег» и при наличии остатка денежных средств на счете в сумме, равной или менее 1000 (Одна тысяча) рублей, прошу банк осуществить перевод денежных средств в качестве добровольного пожертвования в Благотворительный фонд спасения тяжелобольных детей «Линия жизни», открытый в АО «Альфа Банк» с последующим закрытием счета и расторжением договора потребительского кредита по карте «#Вместоденег».

Таким образом, по мнению судебной коллегии должны быть соблюдены все условия для закрытия счета, а именно:

-отсутствие операций по счету в течение 6 (Шести) месяцев,

- отсутствие задолженности по договору потребительского кредита по карте «#Вместоденег»;

- наличии остатка денежных средств на счете в сумме, равной или менее 1000 (Одна тысяча) рублей.

При соблюдении указанных условий банк осуществляет перевод денежных средств в качестве добровольного пожертвования в Благотворительный фонд спасения тяжелобольных детей «Линия жизни» с последующим закрытием счета и расторжением договора.

Также истец не учел, что в поручении от 09.04.2018 г. (л.д. 11 Т.1) имеется примечание следующего содержания «банк обращает Ваше внимание, что для расторжения договора потребительского кредита по карте «#Вместоденег»» и закрытия счета Вам необходимо обратиться в отделение банка и оформить соответствующее уведомление о расторжении договора потребительского кредита по карте «#Вместоденег» в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита по карте «#Вместоденег».

Согласно п. 9.1 Общих условий (л.д. 43 Т.2), договор потребительского кредита действует в течение неопределенного времени.

Каждая из сторон вправе расторгнуть договор потребительского кредита, письменно уведомив другую сторону о таком расторжении в случаях, предусмотренных в настоящих Общих условиях (п. 9.2 Общих условий, л.д. 43 Т.2).

Заемщик вправе расторгнуть договор потребительского кредита в случае если у него отсутствует задолженность по договору потребительского кредита, предоставив уведомление о расторжении договора потребительского кредита посредством обращения в отделение банка, в телефонный центр «Альфа-Консультант» или посредством чата в рамках услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Сенс». С момента подачи указанного уведомления карта прекращает свое действие и подлежит возврату в банк. В случае подачи уведомления о расторжении договора потребительского кредита посредством телефонного центра «Альфа-Консультант» или чата в рамках услуг «Альфа-Мобайл», «Альфа-Мобайл-Лайт», «Альфа-Сенс», возврат Карты в банк не является обязательным и осуществляется по усмотрению заемщика. Договор потребительского кредита расторгается по истечении 45 (Сорока пяти) календарных дней со дня подачи уведомления о расторжении договора потребительского кредита при отсутствии задолженности по договору потребительского кредита (п. 9.2 Общих условий, л.д. 43 Т.2).

Суд первой инстанции с учетом положений п.п. 9.1, 9.2, 9.8 Общих условий договора потребительского кредита по карте «#Вместоденег» АО «Альфа Банк», пришел к правильному выводу о том, что расторжение договора потребительского кредита являлось правом, а не обязанностью банка. Из материалов дела не усматривается, что банк уведомлял заемщика о расторжении договора, заемщик сдал карту в банк, напротив, в своих объяснения представитель АО «Альфа Банк» настаивал, что кредитный договор является действующим. Сведений об обращении истца в банк, в порядке, предусмотренном Общими условиями, с заявлением о закрытии счета и расторжении договора в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ничтожным договора по предоставлению транша в сумме 57000 руб.

Рассматривая требования истца о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств со счета ФИО4, открытого в АО «Альфа Банк» на счет ООО «Мэйл.Ру» в общей сумме 27000 руб., суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

П. 8.8 договора о комплексном банковском обслуживании АО «Альфа Банк» установлено, что посредством услуги «Альфа-Мобайл» клиент, при наличии технической возможности, может, в том числе, осуществлять денежные переводы «Альфа – Мобайл» в пределах установленных банком лимитов (л.д. 79 обор. стор. Т. 2).

Согласно п. 8.14 данного договора, в рамках услуги «Альфа-Мобайл», совершенные клиентом с использованием кода «Альфа-Мобайл» и одноразового пароля (по операциям, требующим использования одноразового пароля) считаются совершенными клиентом с использованием простой электронной подписи (л.д. 82 Т.2).

Согласно сообщению ООО «АйДиджитал», поступившему в суд 25 февраля 2021 года, ООО «АйДиджитал» является оператором телематических услуг связи, заключившим с АО «Альфа Банк» договор № от 27 марта 2015 года о передаче СМС – сообщений от оборудования заказчика до узла связи операторов, содержащих информацию обо всех проведенных банковских операциях абонента. Данными системы статистического учета приема – передачи сообщений ООО «АйДиджитал» подтверждается факт отправки на № 13 июля 2020 года 09 час. 46 мин. следующего сообщения: «Никому не говорите код, его спрашивают только мошенники: 8508! Если вход в Alfa-Mobile на Samsung s произвели не Вы, обратитесь в банк» (л.д. 15, 73-74 Т.3).

Таким образом, 13 июля 2020 года при помощи кода, направленного АО «Альфа Банк» на номер истца 79511066633 посредством смс – уведомления, был осуществлен вход в «Альфа-Мобайл».

Из информации, представленной ООО «ОСК», следует, что ООО «ОСК» в рамках исполнения договора на предоставление услуг от 20 мая 2008 года с АО «Альфа Банк» осуществляет следующие функции: предоставляет заказчику, который формирует текст сообщения и определяет перечень адресатов рассылки, услуги по предоставлению доступа к программному приложению, обеспечивающему формирование, доставку и подтверждение о доставке push- уведомлений. 13 июля 2020 года на абонентский № от клиента АО ««Альфа Банк» поступили сообщения с резервированием на указанный номер телефона: № – «код №. Подтвердите оплату на сумму 15000 RUR за №», № – «код №. Подтвердите оплату на сумму 12000 за №» (л.д. 64 Т. 3).

13.07.2020 года истцом с помощью приложения «Альфа Мобал» посредством ввода паролей с использованием кодов, направленных посредством push- уведомления на абонентский номер ФИО4, были осуществлены со счета № переводы кредитных средств на общую сумму 57000 руб., на счета третьих лиц, в том числе в пользу «Одноклассники»:

-15000 руб. (банковский ордер № от 13.07.2020 г); 12000 руб. (банковский ордер № от 13.07.2020 г).

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету и отчетом СМС-извещений (л.д. 21-32 Т. 2).

Из представленных АО «Альфа Банк» документов и письменных пояснений следует, что денежные средства - в размере 15000 руб. (банковский ордер № от 13.07.2020 г.) и 12000 руб. (банковский ордер № от 13.07.2020 г.) были перечислены со счета № Мохаммада Рафи в АО «Альфа Банк» получателю платежа Одноклассники, а из представленной ООО «МЭЙЛ.РУ» информации следует, что в дальнейшем денежные средства в размере 27000 руб. были перечислены пользователем социальной сети под именем «Али Эльдиев» и израсходованы им в приложении (игре) «Закрути любовь: бутылочка, знакомства, флирт».

Исходя из письменных возражений ООО «ВК» и пояснений представителя ответчика ООО «ВК» (до 17 января 2022 года - «Мэйл.Ру») ФИО3 в судебном заседании, для прохождения регистрации в сети Одноклассники, необходимо принять лицензионное соглашение, что приравнивается к акцепту оферты. При регистрации в социальной сети пользователи не проходят идентификацию, поэтому невозможно достоверно установить тот факт, что конкретному лицу соответствует тот или иной профиль. Кроме того, законодательством не предусмотрена обязанность по идентификации лица. Пользователь социальной сети может приобрести дополнительный функционал, как правило, это услуги платного характера. Оплата услуг в сети «Одноклассники» происходит с помощью «оков». Для приобретения услуги пользователь перечисляет денежные средства на расчетный счет «VK» со своей банковской карты. Пользователь может по своему усмотрению распоряжаться внутренней волютой в виде «оков». С момента приобретения внутренней валюты услуга считается оказанной. Дальнейшее использование или неиспользование валюты происходит по воле пользователя. Денежные средства пользователем были израсходованы в одной из игр социальной сети. Невозможно соотнести пользователя с владельцем банковской карты. Банк самостоятельно подтверждает операцию пользователя (л.д. 217 Т.2, л.д. 149 Т.4).

Push-уведомления были направлены банком через интернет на мобильное устройство истца, на котором было установлено приложение «Альфа Мобайл». Поскольку Push-уведомления - это не СМС-сообщения, их нет и не должно быть в выписке абонентского номера истца.

Банком Push-уведомления были направлены на основании имеющихся договоров через ООО «ОСК» и ООО «АйДиджитал» на номер телефона истца №, что подтверждено договорами и письмами ООО «ОСК» и ООО «АйДиджитал» (л.д. 15, 17-38, 41, 64, 71-74, 204 Т.3).

Положениями ст. 847 ГК РФ установлено, что права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Доводы апеллятора о том, что в сообщении ООО «ОСК» указано, что push- уведомления, содержащие коды для подтверждения оплаты на общую сумму 27000 руб. были направлены на устройство Samsung SM-G955F, серийный номер которого согласно предоставленной ООО «Самсунг Электроникс Рус Компании» информации в базах данных компании отсутствует и не соответствует типичным серийным номерам телефонов Samsung, не могут быть основанием для удовлетворения иска.

Судом установлено, что переводы денежных средств со счета истца могли осуществляться посредством услуги «Альфа-Мобайл» только с использованием номера телефона истца, 13 июля 2020 года при помощи СМС - уведомления, направленного на данный номер телефона, был произведен вход в «Альфа-Мобайл», после чего путем использования кодов, содержащихся в push- уведомлениях, направленных на этот же номер, была подтверждена оплата на сумму 27000 руб.

Таким образом, перевод денежных средств осуществлялся при наличии распоряжения владельца номера мобильного телефона истца, что свидетельствует о наличии его согласия как на предоставление транша кредита в размере 57000 руб., так и на перечисление денежных средств в размере 27000 руб. со счета ФИО4 на счет ООО «МЭЙЛ.РУ».

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания ничтожным договора по предоставлению транша в сумме 57000 руб. и признания недействительными сделок по перечислению денежных средств в сумме 27000 руб. со счета истца на счет ООО «МЭЙЛ.РУ».

Поскольку судом не установлено нарушения прав истца как потребителя, отсутствовали и основания для взыскания с ответчика АО «Альфа Банк» в его пользу компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Вопреки доводам апеллятора, представленные ответчиком АО «Альфа Банк» копии документов, в том числе выписка из электронного журнала, прошиты, пронумерованы, подписаны представителем банка по доверенности ФИО5 (л. Д. 1 -114 Т.2).

Доводы изложенные в апелляционной жалобе о том, что ООО «ОСК», являясь коммерческим партнером АО «Альфа Банк», умышленно сфальсифицировало сведения о МАС-адресе устройства, на которое отправлялись push уведомления, не обоснованы и не являются основанием для удовлетворения требований истца.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 является водителем маршрутного такси, не мог видеть Push-уведомления и отправить ответы на них, поскольку в это время он находился на маршруте, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм права, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 11 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мохаммада Рафи – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 сентября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: