Гражданский кодекс часть 1

ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» (далее – Общество, Комбинат) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ... руб. как суммы неосновательного обогащения, а также ... руб. – в возврат уплаченной государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 уволен с занимаемой им должности генерального директора Общества по собственному желанию. При увольнении ответчику выплачены ... руб., из них ... руб. – выходное пособие. Поскольку выплата компенсации противоречит положениям ст. 178 ТК РФ, не предусмотрена ни локальными нормативными актами комбината, ни трудовым договором, Общество полагало, что спорная выплата произведена без достаточных на то оснований, что свидетельствует о злоупотреблении правом как со стороны директора, так и со стороны работника.

В судебном заседании представитель истца - ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» ФИО2 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Обжалуемым решением исковые требования ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требования Общества отказать; ссылается на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ч. 1 ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации, в том числе, в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Предоставление работникам гарантий и компенсаций при расторжении трудового договора регламентировано нормами главы 27 ТК РФ.

В частности, в ст. 178 ТК РФ приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон трудового договора.

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями трудового законодательства, исходил из того, что стороны трудовых отношений в случаях, помимо установленных законом, могут предусмотреть условие о выплате работнику выходного пособия непосредственно в трудовом договоре (соглашениях к нему) либо, включив указанные положения в коллективный договор и локальные нормативно-правовые акты работодателя, вместе с тем, заключенный между сторонами спора трудовой договор не содержит условий о выплате денежной компенсации работнику при расторжении трудового договора по инициативе работника, а при прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что спорная выплата получена ФИО1 в отсутствие законных оснований, в связи с чем удовлетворил исковые требования ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» и взыскал в его пользу с истца ... руб.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Согласно материалам дела, 11.02.2016 г. между истцом и ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» заключен трудовой договор сроком на 1 год. На основании распоряжения Администрации Смоленской области от 11.02.2016 г. № 138-р/адм. ФИО1 назначен на должность ... Общества. По условиям договора, в случае досрочного прекращения полномочий работника, ему выплачивается выходное пособие по основаниям и в размере предусмотренным трудовым законодательством РФ.

31.08.2016 г. истец на имя Губернатора Смоленской области подал заявление о расторжении с ним трудового договора по собственному желанию.

Распоряжением Администрации Смоленской области от 09.09.2016 г. № 1461-р/адм. С ФИО1 прекращены полномочия ... ПАО 07.09.2016 г.

Приказом ПАО «Сафоновский сельский строительный комбинат» от 12.09.2016 г. ФИО1 уволен 12.09.2016 г. на основании распоряжения Администрации Смоленской области от 09.09.2016 г. № 1461. И, как следует из записки - расчет, при расторжении расторжение трудового договора, расторжение трудового договора по приказу от 12.09.2016 г. № 179 к/у произведено по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

При этом, платежным поручением № 22 от 01.09.2016 г. 01.09.2016 г. ФИО1 перечислена вся сумма расчета при увольнении, в том числе, выходное пособие при досрочном расторжении трудового договора ... руб.

Выплата выходного пособия при досрочном прекращении полномочий работника (руководителя) предусмотрена ст.ст. 181, 279 ТК РФ. При этом, данные нормы не содержат оснований при которых при увольнении руководителя по собственному желанию, ему выплачивается выходное пособие.

Из приведенных выше обстоятельств дела следует, что увольнение истца произведено на основании поданного им заявления – по собственному желанию, и, уволен ФИО1 был 12.09.2016 г. по п. 3 ст. 77 ТК РФ, а выходное пособие получил 01.09.2016 г., то есть, фактически распорядился выплатой выходного пособия сам, подписывая платежные поручения о выплате себе, как руководителю, пособия при увольнении.

Довод жалобы о том, что трудовой договор не содержит ограничения выплаты такого пособия при досрочном расторжении договора по собственному желанию, не состоятелен, поскольку в трудовом договоре указано о выплате такого пособия при досрочном расторжении договора по основаниям, предусмотренным трудовым кодексом. Трудовым кодексом таких условий не предусмотрено

Кроме того, следует отметить, что и распоряжение руководителя Администрации Смоленской области не содержит указаний о выплате такого пособия истцу, а выплачено оно было до издания уполномоченным органом распоряжения об увольнении, что свидетельствует о злоупотреблении правом ФИО1

Довод жалобы, что судом не применены положения ч. 3 ст. 1109 ГК РФ, в соответствии с которыми не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, при изложенных обстоятельствах, основан на не правильном толковании норм материального права.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 6 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: