Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по апелляционной жалобе ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 мая 2020 года по иску Ершова Максима Львовича к ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве безработного, назначении пособия и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения Ершова М.Л. и его представителя Вторых О.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ершов М.Л. обратился в суд с иском к ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» о признании незаконным отказа в постановке на учет в качестве безработного, назначении пособия и взыскания компенсации морального вреда, указав, что 26.12.2019 г. он обратился к ответчику с заявлением о постановке на учет в качестве безработного, предоставив паспорт гражданина РФ, трудовую книжку, справку о среднем заработке за три последних месяца, документы об образовании и страховое пенсионное свидетельство. 09.01.2020 г. ему было отказано в признании безработным и получения пособия по безработице в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на территории г. Костромы или Костромского района со ссылкой на п. 2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», определение КС РФ от 21.12.1998 № 189-О. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку перечень случаев, при которых гражданин не может быть признанным безработным, изложенный в ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 является исчерпывающим и не содержит такого основания как отсутствие регистрации по месту жительства. На протяжении 10 лет он постоянно проживает по адресу <адрес>, получает по данному адресу всю корреспонденцию.

На основании изложенного истец просит признать отказ ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» в постановке его на учет в качестве безработного и получении пособия по безработице от 09.01.2020 г. незаконным, обязав ответчика поставить его на учет с назначением пособия по безработице с 26.12.2019 г., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы по оплате юридических услуг 2000 руб. и по оплате государственной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОГКУ «ЦЗН по Кадыйскому району».

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 19 мая 2020 года постановлено:

Исковые требования Ершова Максима Львовича к ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» удовлетворить частично.

Признать за Ершовым Максимом Львовичем право на обращение в ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» с заявлением о признании безработным, назначении пособия по безработице с 26.12.2019 г. В остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда Ершову Максиму Львовичу отказать.

Взыскать с ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» в пользу Ершова Максима Львовича расходы на юридические услуги в сумме 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» просит отменить решение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение о признании безработным или отказе в признании безработным должно быть принято при обращении истца в ОКГУ «ЦЗН по Кадыйскому району» в соответствии с регистрацией по месту жительства. Обращает внимание, что ответ от 09.01.2020 г. не является решением об отказе в признании Ершова М.Л. безработным, в нем были даны разъяснения о том, что истцу следует обратиться в суд с заявлением об установлении места жительства на территории г. Костромы или Костромского района (то есть факта имеющего юридическое значение), для последующего решения вопроса о признании безработным в ОКГУ «ЦЗН по г. Костроме». Отмечает, что ответчик не оспаривал право истца на обращение к ответчику, так как обращение за содействием в поиске подходящей работы (получение государственной услуги по подбору вариантов подходящей работы) не связана с наличием или отсутствием регистрации по месту жительства. Вопреки выводам суда, при обращении к ответчику истец не представил доказательства фактического проживания в г. Костроме (соответствующее решение суда). Своим решением суда фактически признает юридически значимый факт регистрации по месту жительства Ершова на территории г. Костромы, о чем истец в своих требованиях не заявлял и что является предметом другого судебного разбирательства. Считает незаконным признание судом за истцом права на обращение к ответчику с заявлением о признании безработным и назначении пособия по безработице с 26.12.2019 г., поскольку, во-первых, законодательством о занятости не предусмотрены подобные заявления, а есть заявление о предоставлении государсвтенной услуги в частности по подбору вариантов подходящей работы и последующей регистрации в целях поиска вариантов подходящей работы с последующим решением о признании в качестве безработного при обращении по месту жительства не позднее 11 дней; во-вторых, истец с 26.12.2019 г. (даты обращения) по настоящее время состоит на регистрационном учете в ОКГУ «ЦЗН по г. Костроме» в целях поиска вариантов подходящей работы. Со ссылкой на Определения Конституционного Суда РФ от 06.02.2003 г. № 105-О и от 21.12.1998 г. № 189-О полагает, что условие о наличии учетных данных по месту жительства гражданина является обязательным.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяя законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, требования истца, связанные с оспариванием ответа ОКГУ «ЦЗН по г. Костроме», вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. В данном случае ОКГУ «ЦЗН по г. Костроме» реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) органа и соответствующих должностных лиц, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 08.08.2018 г. № 5-КГ18-140).

Вместе с тем рассмотрение судом настоящего иска в гражданском судопроизводстве не является основанием для отмены решения суда, а является основанием для разрешения спора в порядке соответствующего процессуального законодательства.

Таким образом, заявленные Ершовым М.Л. требования подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом об административном судопроизводстве Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании указанной нормы законность оспариваемого решения и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц проверяется судом на момент их принятия, совершения, исходя из обстоятельств, которые существовали на момент их принятия, совершения.

Отказывая в удовлетворении требований Ершова М.Л. о признании незаконным отказа ОКГУ «ЦЗН по г. Костроме» в признании истца безработным суд первой инстанции исходил из того, что при обращении Ершова М.Л. к ответчику с заявлением о признании безработным последним не были представлены документы, свидетельствующие о его постоянном проживании на территории г. Костромы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Судом установлено, что Ершов М.Л. ДД.ММ.ГГГГ уволен со службы в <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>.

26.12.2019 г. Ершов М.Л. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поиске подходящей работы.

К заявлению Ершов М.Л. предоставил, в том числе паспорт гражданина РФ, трудовую книжку, выписку из приговора от 04.10.2019 г. №, справку о среднем заработке, документы об образовании и страховое пенсионное свидетельство.

В письме от 09.01.2020 г. истцу Ершову М.Л. разъяснено, что он не может быть признан безработным и получать пособие по безработице в ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» в связи с отсутствием регистрации по месту жительства на территории г. Костромы или Костромскому району со ссылкой на п. 2 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации, ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Порядок регистрации безработных граждан регламентирован Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и Правилами регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 сентября 2012 г. № 891.

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы (службы), а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации (абзац первый пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации»).

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, реализуя свою компетенцию по регулированию этой сферы общественных отношений, определил в Законе Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения и установил гарантии реализации гражданами права свободно избирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации).

Такие гарантии, как предоставление органами службы занятости бесплатных консультаций, бесплатной информации и услуг, которые связаны с профессиональной ориентацией, в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, возможности профессионального обучения, распространяются на граждан, ищущих работу, независимо от того, признаны они в установленном порядке безработными или нет, а также независимо от места их жительства. Что касается права на получение пособия по безработице, то Законом Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" определено, что назначение и выплата этого пособия производится только гражданину, зарегистрированному в целях поиска подходящей работы и признанному безработным органами службы занятости по месту его жительства.

Введение требования учета (регистрации) безработных граждан по месту жительства не направлено на ущемление их права на защиту от безработицы. Напротив, оно обусловлено необходимостью создать наиболее благоприятные условия для поиска территориальными органами службы занятости подходящей гражданину работы в пределах именно той местности, где он проживает. Вместе с тем, учитывая, что реализация указанного права предполагает получение соответствующего материального пособия, законодатель вправе предусматривать в федеральном законе как порядок и условия приобретения статуса безработного, так и определенные организационно-учетные правила, с одной стороны, способствующие беспрепятственной реализации каждым права на защиту от безработицы, включая право на получение предусмотренного в этом случае пособия, а с другой стороны - исключающие возможность злоупотребления данным правом, в частности путем его реализации не только по месту жительства. При этом из статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур реализации права на защиту от безработицы. Напротив, соответствующая конституционная норма предполагает право и обязанность государства установить на законодательном уровне механизм и условия реализации данного права.

Само по себе введение регистрации гражданина в качестве безработного по месту жительства - как направленное на обеспечение организационных и иных условий социальной защиты безработных в различных формах, включая поиск подходящей работы, в том числе с учетом места жительства гражданина, а также имеющее целью предотвращение возможных злоупотреблений правом и, соответственно, защиту прав и законных интересов иных граждан от неправомерного расходования средств на выплату пособий по безработице за счет уплачиваемых ими налогов - не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на защиту от безработицы и ограничивающее государственные гарантии занятости граждан, предоставляемые в рамках реализации прав, закрепленных в статье 37 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и в силу этого не согласующееся со статьями 17, 19 (части 1 и 2) и 27 Конституции Российской Федерации (Определения от 21 декабря 1998 г. № 189-О, от 5 октября 2000 г. № 199-О, от 6 февраля 2003 г. № 105-О и др.).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).

Гражданский кодекс Российской Федерации признает местом жительства гражданина место, где он постоянно или преимущественно проживает, а местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (статья 20) и относит право выбора места пребывания и жительства к личным неимущественным правам (пункт 1 статьи 150).

Как следует из статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом пребывания считается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (абзац седьмой), а местом жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац восьмой).

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом названным Законом Российской Федерации введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть первая статьи 3); такой учет имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (абзац второй статьи 2). Согласно части второй его статьи 3 граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; при этом регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу приведенных положений, отличие места жительства как места постоянного или преимущественного проживания от места пребывания определяется не столько длительностью (сроком) проживания гражданина в соответствующем помещении, сколько видом помещения, в котором он проживает, и правовыми основаниями его вселения и пользования этим помещением, что находит выражение в режиме регистрации - по месту жительства или по месту пребывания (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2016 года N 18-П).

Пункт 2 статьи 3 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» не связывает определение места жительства лица исключительно с фактом его регистрации по месту жительства или по месту пребывания. Конкретное место жительства лица может быть установлено судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 ноября 2013 г. № 1868-О).

Из материалов дела следует, что при подаче заявления Ершовым М.Л. был представлен паспорт, из которого следует, что местом его регистрации по месту жительства является <адрес> Иных документов, подтверждающих место жительство, истцом представлено не было. Приложенный к заявлению приговор (его копия) вопреки мнению истца, не является таким документом. В суде апелляционной инстанции Ершов М.Л. пояснил, что в суд с заявлением об установлении факта проживания на территории г. Костромы он не обращался.

Ссылки Ершова М.Л. на то, что у него нет обязанности регистрироваться в г. Костроме, подлежат отклонению ввиду следующего.

Согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3); такой учет имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (абзац второй статьи 2); граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть вторая статьи 3).

В соответствии с абз. 2 ст. 5 указанного Закона гражданин Российской Федерации вправе не регистрироваться по месту пребывания в жилом помещении, если жилое помещение, в котором он зарегистрирован по месту жительства, находится в том же или ином населенном пункте того же субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 6 этого же Закона гражданин Российской Федерации в случае изменения места жительства, а не места пребывания, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

При этом, исходя из положений Закона РФ «О занятости населения в РФ» получение статуса безработного, выплата пособия по безработице и связанные с этим другие правовые последствия реализации статуса безработного осуществляются по месту жительства гражданина, а не по месту пребывания.

Учитывая, что на момент подачи заявления в ОГКУ «Центра занятости населения по г. Костроме» Ершов М.Л. был зарегистрирован по месту жительства в Кадыйском районе, судебное решение об установлении его фактического места жительства в г. Костроме представлено не было, оспариваемое решение ответчика является правомерным.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку отказ ответчика в признании истца безработным был признан правомерным, заявленные требования подлежали оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Устанавливая факт проживания Ершова М.Л. в г. Костроме и признавая за Ершовым М.Л. право на обращение в ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» с заявлением о признании безработным, назначении пособия по безработице с 26.12.2019 г. суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку таких требований Ершовым М.Л. заявлено не было. При этом коллегия отмечет, что установление факта постоянного проживания на определенной территории должно осуществляться на основе совокупности доказательств и обстоятельств, в том числе относительно оснований проживания в жилом помещении, что судом первой инстанции выполнено не было. Кроме того, установление судом первой инстанции факта проживания Ершова М.Л. в г. Костроме не может распространяться на ранее возникшие отношения, поэтому основания для признания права на обращение к ответчику с 26.12.2019 г. у суда отсутствовали.

В связи с чем в указанной части решение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Костромы от 19 мая 2020 года в части признания за Ершовым Максимом Львовичем права на обращение в ОГКУ «Центр занятости населения по городу Костроме» с заявлением о признании безработным, назначении пособия по безработице с 26.12.2019 года и взыскании судебных расходов отменить.

В остальной части то же решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: