Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О к Департаменту городского хозяйства Администрации (адрес) о признании незаконными приказов в части снижения ежемесячного денежного поощрения и взыскании ежемесячного денежного поощрения, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства Администрации (адрес) на решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата), которым постановлено:

«Исковые требования О к Департаменту городского хозяйства Администрации (адрес) о признании незаконными приказов в части снижения ежемесячного денежного поощрения и взыскании ежемесячного денежного поощрения удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы Департамента городского хозяйства Администрации (адрес) от (дата)г. (номер), от (дата)г. (номер), от (дата)г. (номер), от (дата)г. (номер) «О премировании работников» в части снижения ежемесячного денежного поощрения О.

Взыскать с Департамента городского хозяйства Администрации (адрес) в пользу О<данные изъяты>, в том числе: ежемесячное денежное поощрение в сумме <данные изъяты>, моральный вред в сумме <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Максименко И.В., пояснения истца О, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

О обратилась в суд с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации (адрес) (далее Департамент) о признании незаконными приказов (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) «О премировании работников» в части снижения ежемесячного денежного поощрения О, возложении обязанности выплатить суммы ежемесячного денежного поощрения в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что О работает у ответчика с (дата) в должности начальника управления организационной работы. В структуру системы оплаты труда муниципальных служащих входит ежемесячное денежное поощрение, по замещаемой истцом должности в размере до 310% должностного оклада. Условия и порядок выплаты ежемесячного денежного поощрения установлены решением Думы (адрес)(номер) от 08.04.2011г. «О регулировании отдельных вопросов оплаты труда муниципальных служащих», приказом Департамента (номер) от 06.10.2011г. «О порядке и условиях выплаты ежемесячного денежного поощрения». Основанием для выплаты поощрения является ежемесячно оформляемая ведомость, в которой, в случае снижения размера поощрения или его невыплаты должна быть указана конкретная причина. О считает, что работодателем необоснованно без указания причин снижен размер премии, подлежащей выплате в сентябре 2012 года на 20%, что в денежном выражении составило <данные изъяты>, в октябре - на 100% - <данные изъяты>, в ноябре - на 100% - <данные изъяты>, в декабре - на 50% - <данные изъяты>. Действия ответчика повлекли причинение истцу нравственных страданий в виде обиды, душевных переживаний, что привело к длительной депрессии.

В судебном заседании истец О требования поддержала по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика Департамента К требования не признал, указав, что Положением «О порядке и условиях выплаты ежемесячного денежного поощрения» установлен порядок выплаты ежемесячного денежного поощрения, в соответствии с которым принимается решение о размере выплаты, в том числе о снижении размера ежемесячного денежного поощрения и его невыплате. Структурное подразделение или должностное лицо по кадровой работе в органе Администрации (адрес) оформляют проект правового акта о размере ежемесячного денежного поощрения и ведомость на выплату ежемесячного денежного поощрения по установленной форме. В случае снижения размера ежемесячного денежного поощрения или ее невыплаты в ведомости на премирование указывается причина снижения премии и ее невыплаты. В отношении О первым заместителем Главы Администрации (адрес) были приняты решения о снижении размера ежемесячного денежного поощрения за сентябрь 2012года на 20%, за октябрь 2012 года на 100%, за ноябрь 2012 года на 100%, за декабрь 2012 года на 50% и подготовлены приказы о премировании работников без указания причины снижения премии.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент просит решение отменить полностью или в части, принять новое решение, указывая на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, а именно, судом не принято во внимание, что в соответствии с п.7 Положения о порядке и условиях выплаты ежемесячного денежного поощрения (далее Положение, утверждено решением Думы (адрес) от (дата)(номер)) ежемесячное денежное поощрение выплачивается на основании письменной информации о размере денежного поощрения каждого муниципального служащего в органе Администрации (адрес), где оформляется проект о размере ежемесячного денежного поощрения и ведомость на выплату указанного поощрения. В случае снижения размера ежемесячного денежного поощрения или ее невыплаты в ведомости на премирование указывается причина снижения премии или ее невыплаты. При не предоставлении информации до 25 числа текущего месяца ежемесячное денежное поощрение не выплачивается муниципальным служащим структурного подразделения органа Администрации (адрес). Истец была руководителем структурного подразделения Департамента и при подготовке проекта приказа и ведомости должна была указать причину снижения премии или ее невыплаты, чего сделано не было. Причины снижения размера ежемесячного денежного поощрения были известны истцу и руководителю Департамента, так О в период подготовки приказа по снижению премии направила служебную записку не руководителю департамента, а курирующему заместителю Главы Администрации (адрес).

В возражении на апелляционную жалобу О просит оставить решение суда без изменения, а жалобу ответчика без удовлетворения, так как оно вынесено законно и обоснованно. Ответчиком не доказан факт неисполнения истцом каких либо должностных обязанностей или невыполнения поручений, за что можно было бы снизить размер премии. Кроме того, заместитель Главы (адрес), который устанавливая размеры премий, руководствовался не фактическим исполнением (неисполнением, ненадлежащим исполнением) работником своих должностных обязанностей, а своим личностным отношением к этому работнику, в связи с чем поставить в ведомости размер ежемесячного денежного поощрения отличный от того, который предложен первым заместителем Главы (адрес) было нельзя, так как директор Департамента не подписал бы приказ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Департамент не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец О с доводами указанными в апелляционной жалобе не согласна, просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, приказом (номер) от (дата) «О премировании работников» произведена выплата премии за сентябрь 2012 года работникам Департамента городского хозяйства администрации (адрес) в размерах согласно ведомости (приложение к приказу). Согласно ведомости к данному приказу О размер ежемесячного денежного поощрения снижен на 20% и составил вместо положенных 310% - 248%. Приказом (номер) от (дата) «О премировании работников» произведена выплата премии за октябрь 2012 года работникам Департамента городского хозяйства администрации (адрес) в размерах согласно ведомости (приложение к приказу). Согласно ведомости к данному приказу О размер ежемесячного денежного поощрения снижен на 100% и составил вместо положенных 310% - 0%. Приказом (номер) от (дата) «О премировании работников» произведена выплата премии за ноябрь 2012 года работникам Департамента городского хозяйства администрации (адрес) в размерах согласно ведомости (приложение к приказу). Согласно ведомости к данному приказу О размер ежемесячного денежного поощрения снижен на 100% и составил вместо положенных 310% - 0%. Приказом (номер) от (дата) «О премировании работников» произведена выплата премии за декабрь 2012 года работникам Департамента городского хозяйства администрации (адрес) в размерах согласно ведомости (приложение к приказу). Согласно ведомости к данному приказу О размер ежемесячного денежного поощрения снижен на 50% и составил вместо положенных 310% - 155%.

Признавая исковые требования О в части оспаривания вышеуказанных приказов подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции обоснованно исходил из недоказанности со стороны ответчика наличия причин для снижения истице ежемесячного денежного поощрения.

При этом суд правильно применил нормы трудового права, регулирующего спорные правоотношения, и сослался на положения решения Думы (адрес)(номер) от (дата) «О регулировании отдельных вопросов оплаты труда муниципальных служащих (в редакции от (дата)), постановления Главы (адрес) от (дата) (в редакции от (дата)), приказа Департамента городского хозяйства администрации (адрес)(номер) от (дата) «О порядке и условиях выплаты ежемесячного денежного поощрения», которые определяют систему выплаты ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в порядке пункта 5.3 Положения о порядке и условиях выплаты ежемесячного денежного поощрения муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы в Департаменте городского хозяйства Администрации (адрес) (далее Положение) в случае снижения размера ежемесячного денежного поощрения или ее не выплаты в ведомости на премирование указывается причина снижения премии либо ее невыплаты.

Учитывая, что в ведомостях на снижение О премии с сентября по декабрь 2012 года не указаны основания и причины, приведшие к снижению размера ежемесячного денежного поощрения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании приказов (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер) от (дата) незаконными.

Довод жалобы ответчика о том, что О, как руководитель, обязана была подавать сведения о размерах ежемесячного денежного поощрения работников, является не обоснованным, ввиду того, что размер премии истице снижался директором Департамента городского хозяйства Администрации (адрес), который обязан был, в соответствии с принятым Положением, в приказах указать причины снижения ежемесячного денежного поощрения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик безосновательно произвел снижение О размера ежемесячного денежного поощрения.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями трудового законодательства об оплате труда, локальными актами работодателя, оценил всю совокупность обстоятельств дела, послуживших основанием для снижения ежемесячного денежного поощрения истице и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного спора.

Установив неправомерность снижения ежемесячного денежного поощрения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 21, 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика <данные изъяты> невыплаченного ежемесячного денежного поощрения, в связи с снижением размера подлежащей выплате истице за сентябрь-декабрь 2012 года.

Установив незаконность снижения ежемесячного денежного поощрения и взыскав невыплаченную часть ежемесячного денежного поощрения за сентябрь-декабрь 2012 года, суд, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для взыскания в пользу О денежной компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с размером взысканной компенсации, с учетом доводов иска в указанной части и обстоятельств дела, размер к взысканию, который определил суд, соответствует степени вины работодателя и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истицы.

Указанные в апелляционной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения. Фактически они направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, в связи с чем основанием для отмены решения суда не являются.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда сделаны с учетом фактических обстоятельств дела, требований закона и исследованных в ходе разбирательства дела доказательствах, в достаточности и достоверности которых у судебной коллегии нет сомнений.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства Администрации (адрес) без удовлетворения.

Председательствующий судья Максименко И.В.

Судьи Захаров Д.П.

Гудожников Д.Н.