Гражданский кодекс часть 1

на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2015 г., которым постановленов удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащенияв размере ххх руб., госпошлины в сумме ххх руб., ссылаясь на то, что ФИО1 и ФИО2 заключили брак ххх г. Истец и ответчик, находившиеся в зарегистрированном браке, заключили соглашение о детях от ххх г., п.5 которого была установлена обязанность ФИО1 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО3 В период со 2 июля 2010 г. по 10 июня 2014 г. истец уплачивал денежные средства на счет ответчика, добросовестно считая, что уплачивает денежные средства по соглашению об уплате алиментов, в качестве которого ему было представлено соглашение о детях от ххх. Подписывая соглашение, где содержались пункты, касающиеся обеспечения возможности общения с ребенком ФИО3, находящийся под влиянием поступков своей супруги, истец подписал соглашение в полном объеме, в том числе и п.5 соглашения, который закреплял: «ФИО1 уплачивает алименты, во исполнение обязанности по содержанию ребенка, в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со следующего дня после регистрации расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака, до достижения ФИО3 совершеннолетия». В связи с вступлением в новый брак и рождением второго ребенка с истца были взысканы алименты на содержание второго ребенка в размере ххх части заработка или иного дохода. 16 июня 2014 г. ФИО1 обратился с исковым заявлением о взыскании с него алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в размере 1/6 части заработка и внесении изменений в п.5 соглашения от ххх г. ФИО2 встречных исков в процессе не подавала, иск не признала. Из решения суда по делу № ххх, начатому по его исковому заявлению, ФИО1 узнал, что соглашение от ххх г. не заключено, так как не соблюдена форма заключения соглашения об уплате алиментов. В абзаце 6 указанного судебного решения от ххх г. судом сделан вывод, что соглашение об уплате алиментов между истцом и ответчиком не заключалось. Решением суда от 17 июля 2014 г. по делу № ххх соглашение от ххх г. было признано незаключенным. Судебное решение в отношении истца о взыскании алиментов на содержание ФИО3 за весь период со ххх г. по ххх г., отсутствовало. После вступления решения суда в законную силу истец незамедлительно прекратил уплату денежных средств в пользу ФИО2, так как осознал, что производил выплаты на основании незаключенного соглашения, о чем уведомил ФИО2 письмом от ххх г. В настоящий момент алименты взыскиваются с ФИО1 по решению суда от ххх г. по делу № ххх. Алименты взыскиваются с ххх г. Таким образом, ответчик незаконно, без установленных оснований, приобрела принадлежащее истцу имущество. Временем, когда ответчик узнала или должна была узнать о неосновательности получения денежных средств, является дата вступления решения суда от ххх г. по делу № ххх в законную силу, а именно ххх г. За период со ххх г. по ххх г. истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере ххх. Истец узнал о нарушении своего права после вынесения решения суда от ххг. по делу № ххх г.

ФИО1 в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда.

При вынесении решения суд руководствовался ст.ст.80,99,100,101 Семейного кодекса РФ, ст.ст.166,168,1102,1109 ГК РФ.

Судом установлено, чтоФИО1 и ФИО2 заключили брак ххх г., который расторгнут ххх г. на основании решения мирового судьи судебного участка №32 района «Бирюлево Восточное» г.Москвы. От указанного брака стороны имеют ребенка ФИО3, ххх г. рождения. Истец и ответчик, находившиеся в зарегистрированном браке, заключили соглашение о детях от ххх г., согласно п.5 которого ФИО1 обязался уплачивать алименты по содержанию ребенка в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная со следующего дня после регистрации расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака до достижения ФИО3 совершеннолетия.

ххх г. мировым судьей судебного участка №32 района Бирюлево Восточное г. Москвы вынесено решении по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении размера алиментов, изменении заключенного соглашения о детях от ххх г., которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

За период со ххх г. по ххх г. ответчику были перечислены денежные средства в размере ххх руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что заключенное сторонами соглашение о детях от ххх г.по своей форме и содержанию соответствуют требованиям действующего законодательства и не противоречат требованиям ст.ст.80, 81,103,104 Семейного кодекса РФ, заключено в интересах несовершеннолетнего ребенка. Истец сам предложил заключить данное соглашение, добровольно подписал его и предъявил для исполнения по месту работы, тем самым ФИО1 добровольно оказывал материальную помощь на содержание своего несовершеннолетнего ребенка. Каких-либо доказательств, что данная сделка не соответствует тем или иным требованиям закона или правовым актам, материалы дела не содержат. Взыскиваемая истцом сумма не является убытками или неосновательным обогащением, поскольку денежные средства были получены ФИО2 в качестве алиментов на содержание общего несовершеннолетнего ребенка и в силу п.3 ст.1109 ГК РФ возврату не подлежат. Поскольку отказано в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, следует отказать и в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по уплате государственной пошлины при подаче иска.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о добровольности заключения ФИО1 соглашения о детях от ххх г., данное соглашение и последующие выплаты денежных средств были совершены истцом в отсутствие добровольности, под впечатлением от поведения ФИО2, которая обращалась в полицию с необоснованным заявлением о причинении истцом вреда ее личности, совершала в отношении ФИО1 насильственные действия, угрожала причинением вреда его деловой репутации путем сообщения об алиментах на работу истца в случае неподписания им данного соглашения; в нарушение гражданского процессуального законодательства судом не исследовались обстоятельства заключения соглашения о детях.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено никаких доказательств противоправных действий ответчика. Из материалов дела следует, что истец исполнял надлежащим образом условия подписанного им соглашения на протяжении более четырех лет, что свидетельствует о согласии истца с его условиями. Основанием для получения ответчиком денежных средств от истца являлось не только соглашение, но и закон. Согласно ст.80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Размер установленных соглашением алиментов соответствует установленному законом. Кроме того, суд первой инстанции правильно указал на то, что согласно п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения алименты при отсутствии недобросовестности со стороны получателя или арифметической ошибки. Данных о том, что произведенные истцом выплат носили иной характер или имела место недобросовестность со стороны ответчика, не имеется.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 19 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи