Гражданский кодекс часть 1

рассматривала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Тулы от 16 февраля 2017 года по делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительными, а общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – несостоявшимся.

Заслушав доклад судьи Чернецовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, а общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - несостоявшимся, указывая, что он является собственником квартиры <адрес> Ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ) управляющей организацией многоквартирного жилого дома выбрано ООО УК «Жилхоз» Советского района города Тулы, утверждены условия управления многоквартирным домом и размер платы за содержание и ремонт жилья. Ссылаясь на положения ст.ст.44, 45, 46, 48 ЖК РФ, полагала, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, якобы проводившееся ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут, является недействительным, поскольку никакого подобного мероприятия с указанной в протоколе повесткой дня не проводилось, уведомлений о проведении общего собрания в порядке ч.4 ст.45 Жилищного кодекса Российской Федерации с повесткой дня не направлялось.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Представила расчет кворума и результатов голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которому в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие <данные изъяты> голосами, что составляет 30,016 %.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. В предыдущих судебных заседаниях он возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1 и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им, как инициатором внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес>», в местах общего пользования было размещено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размещение данного сообщения проводилось в соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ и согласно протоколу общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ. В сообщении был указан адрес, по которому можно ознакомиться с информацией и материалами, необходимыми для принятия решения по вопросам повестки дня. Факт уведомления собственников помещений подтверждается наличием одного из экземпляров сообщения, который является приложением к протоколу общего собрания собственников. Кроме того, имеются фотоснимки, на которых запечатлен факт размещения сообщения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 00 минут до 14 часов 00 минут на придомовой территории проводилась очная часть голосования. Проведение данного голосования подтверждается реестром собственников помещений, принявших участие в очной части голосования от ДД.ММ.ГГГГ, а результаты данного голосования отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. При проведении очного голосования на придомовой территории присутствовали мать истца ФИО1 ФИО6 и главный инженер ООО «ЖЭК «Тульский Дом» ФИО5ФИО6 отказалась принять участие в голосовании. В период с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ голосование собственников помещений в многоквартирном доме проводилось в заочной форме. Проведение собрания в форме заочного голосования подтверждается реестром выдачи собственникам помещений бланков решений от ДД.ММ.ГГГГ, а результаты данного голосования отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. Внеочередное общее собрание собственников, проводимое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ правомочно в соответствии с ч.3 ст.45 ЖК РФ, так как в нем приняли участие собственники помещений, обладающие более чем пятьюдесятью процентов голосов от общего числа голосов (52,54%).

Представитель третьего лица ООО «ЖЭК «Тульский «Дом» по доверенности Голикова Т.И. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО УК «Жилхоз» Советского района города Тулы по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил разрешить заявленные исковые требования в соответствии с действующим законодательством, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО УК «Жилхоз» Советского района г.Тулы обратилась инициативная группа собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме <адрес> во главе с председателем совета многоквартирного дома ФИО3 с просьбой заключить договор управления указанным домом. Инициативной группой собственников был предоставлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным, указанным в протоколе, в соответствии со ст.45 ЖК РФ в голосовании приняли участие собственники, обладающие 52,54 % голосов от общего числа голосов. Кроме того, в ООО УК «Жилхоз» были предоставлены: реестр собственников помещений (очная часть голосования) и реестр выдачи собственникам помещений бланков решений по вопросам, поставленным на голосование (заочная часть голосования). Данные реестров соответствуют сведениям, содержащимся в протоколе общего собрания. Основания для отказа в заключении договора управления с собственниками указанного многоквартирного дома у ООО УК «Жилхоз» Советского района г.Тулы отсутствовали, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.162 ЖК РФ и на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ между ООО УК «Жилхоз» Советского района г.Тулы и собственниками помещений был заключен договор № управления многоквартирным домом по <адрес> Реестр уведомлений о проведении общего собрания инициативной группой в ООО УК «Жилхоз» Советского района г.Тулы не предоставлялся, так как уведомление собственников проводилось в соответствии с протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации города Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 о, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО82, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО253, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО130, ФИО132, ФИО133 С.Р., ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО142, ФИО144, ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО160, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169 о, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО214 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представили.

Третьи лица ФИО215, ФИО216, ФИО35 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 16 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – несостоявшимся отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Указывает, что по ряду квартир № голосовали лица, которые не являются собственниками квартир. Судом не принято во внимание, что квартиры № находятся в долевой собственности.

От представителя ответчика ФИО3 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца ФИО1 по доверенностям ФИО2 и ФИО217, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика ФИО3, поддержавшего возражения на апелляционную жалобу, третьих лиц ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО185, ФИО16, ФИО51, ФИО215, ФИО13, ФИО221, ФИО222, ФИО223, представителя третьего лица ООО «ЖЭК «Тульский дом» по доверенности Голиковой Т.И., представителя третьего лица ОО УК «Жилхоз»: генерального директора ФИО224, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, если оно принято в точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений п.2 ст.181.5 ГК РФ (признание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ничтожным в связи с отсутствием необходимого кворума или принятием решения по вопросу, не включенному в повестку дня); об отсутствии оснований для признания общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме несостоявшимся, указав при этом на отсутствие существенных нарушений при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч.4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (ч.5).

Согласно ч.3 ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик ФИО3 является сособственником квартиры <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, ему принадлежит 1/2 доли. Другим сособственником данной квартиры является ФИО135, которому также принадлежит 1/2 доли.

В силу ст.12 ГК РФ и п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита гражданских прав (жилищных прав) осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.46 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату проведения собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1-3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1).

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5).

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч.6).

Обратившись в суд с иском о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> и собрания собственников помещений в многоквартирном доме – несостоявшимся, истец ФИО1 указала на то, что уведомления о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с повесткой дня в нарушение положений ч.4 ст.45 ЖК РФ не направлялись.

Ответчиком ФИО3 были представлены суду: копия сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> в форме очно-заочного голосования; копия реестра собственников помещений (представителей собственников), принявших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования (очная часть) – на 10 л.; копия реестра выдачи собственникам помещений бланков решений по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования (заочная часть) – на 5 л.; копии решений собственников помещений в указанном многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, в повестке дня на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме очно-заочного голосования, принявших участие в голосовании (46 штук), копия протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по 05.06.2016 года.

Судом установлено, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден способ уведомления собственников помещений о проведении общего собрания и его решениях в форме размещения соответствующей информации на дверях подъездов дома, досках объявлений.

Из представленного ответчиком ФИО3 сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что до сведения собственников многоквартирного дома <адрес> была доведена информация о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет проводится общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по вопросам повестки дня: избрание председателя внеочередного общего собрания и наделение его полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; избрание секретаря внеочередного общего собрания и наделение его полномочиями по проведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания; расторжение договора управления МКД с управляющей организацией ООО «ЖЭК «Тульский «Дом»; выбор способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу<адрес> выбор управляющей организации для заключения с ней договора управления многоквартирным домом; утверждение условий и срока заключения договора управления многоквартирным домом; утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений; выбор места размещения результатов голосования; выбор места размещения сообщений в МКД о проведении данного и последующего общих собраний собственников помещений и его решениях; определение места хранения протоколов общего собрания и письменных решений собственников помещений. В названном сообщении определен порядок проведения собрания: очная часть в 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории жилого дома №, заочная часть – начало голосования в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, окончание приема решений собственников в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в сообщении указано, что собрание созвано по инициативе собственника квартиры № ФИО3, а также иные сведения, предусмотренные положениями ч.5 ст.45 ЖК РФ.

Факт размещения сообщения о проведении общего собрания в общедоступном месте подтвердили третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО223

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком ФИО3 соблюдена установленная статьей 45 ЖК РФ и решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ процедура уведомления собственников многоквартирного дома, в том числе и истца, о проведении внеочередного общего собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Повестка дня, указанная в сообщении о проведении собрания соответствует повестке дня, указанной в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме состоялось по инициативе собственника квартиры № ФИО3 Общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме составляет <данные изъяты> кв.м. Дата и время проведения очной части собрания: 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Место проведения очной части собрания: <адрес> (придомовая территория). В очной части собрания приняли участие 32 собственника, составляющие 777,3 голосов (8,97% от общего количества голосов в доме). Дата и время начала голосования заочной части: 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Дата и время окончания приема решений собственников помещений: 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Место (адрес) передачи решений собственников помещений: <адрес> В заочной части собрания приняли участие 90 собственников, составляющих 3 775, 12 голосов (43,57 % от общего количества голосов в доме).

Дата и место составления протокола, подсчетов голосов: ДД.ММ.ГГГГ<адрес>

Общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме – 8 664,7 голосов. Один голос равняется одному кв.м площади помещения. Количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании – 4 552, 48 голосов (52,54 % от общего числа голосов в доме). Кворум имеется. Общее собрание правомочно.

Повестка дня данного общего собрания соответствует повестке дня, указанной в сообщении о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии с ч.8 ст.3 Федерального закона от 07.05.2013 года №100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» правила главы 9.1 ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) подлежат применению к решениям собраний, принятым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в части, не урегулированной специальными законами.

В силу п.2 ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в т.ч. в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в т.ч. правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в т.ч. имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно разъяснениям, данным в п. п.103 и 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п.103).Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (п.109).

Из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники и их представители: в очной части - 32 собственника, обладающие 777,3 голосами, что составляет 8,97%, в очной части – 90 собственников, обладающие 3 775,12 голосами, что составляет 43,57%, всего проголосовали собственники, обладающие 4 552,48 голосами, что составляет 52,54%. Кворум имелся.

Согласно ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч.1).

Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально (ч.2) (в редакции, действовавшей на дату проведения собрания).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч.3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч.4.1).

В соответствии с пп. «д» п. 19 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 25.12.2015 года N 937/пр, доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании являются обязательными приложениями к протоколу общего собрания.

В силу ч.1 ст.37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Учитывая, что внеочередное общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме проводилось в форме очно-заочного голосования (п.3 ст.44.1 Ж РФ), то необходимость составления протокола только по очной части голосования законом не предусмотрена, так как такое собрание является единым, протокол составляется по результатам как очного, так и заочного голосования, кворум определяется также исходя из решений собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие, как в очном, так и в заочном голосовании.

Из реестра собственников помещений (представителей собственников), принявших участие во внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> проведенном в форме очно-заочного голосования (очная часть) следует, что общее количество голосов собственников помещений (представителей собственников), принявших участие в очной части голосования – 32 голоса (777,3 кв.м), что составляет 8,97 %.

В приложении к реестру содержатся сведения о том, что в голосовании приняли участие собственники квартир: квартиры № – ФИО116, ФИО117; квартиры № – ФИО179, ФИО180, ФИО178; квартиры №- ФИО152, ФИО153; квартиры № – ФИО66; квартиры № – Раде Е.В., Раде У.В.; квартиры № – ФИО225; квартиры № – ФИО78, ФИО79; квартиры № – ФИО184; квартиры № – Проворная Р.С., ФИО226; квартиры № – ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230; квартиры № ФИО140, ФИО139; квартиры № –ФИО92, ФИО91, ФИО93; квартиры № – ФИО231, ФИО23, дети : Елизавета и Алексей; квартиры № – ФИО74

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 не оспаривали данные обстоятельства.

Таким образом, учету подлежат площадь квартир в размере <данные изъяты> кв.м, собственники которых принимали участие в очной части голосования общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира № в доме <адрес> площадью <данные изъяты>.м, принадлежит на праве долевой собственности ФИО14 (1/3 доли), ФИО15 (2/3 доли).

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовала ФИО15

Судебная коллегия полагает, что количество голосов собственника квартиры № ФИО15 подлежит учету пропорционально принадлежащей ей доле в праве собственности на эту квартиру доле, то есть <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с ч. 7 ст.46 ЖК РФ в многоквартирном доме, все помещения в котором принадлежат одному собственнику, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принимаются этим собственником единолично и оформляются в письменной форме.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира № в доме <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве долевой собственности ФИО100 (1/4 доли), ФИО101 (3/4 доли).

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовала ФИО232, в котором не отражены результаты ее голосования, имеется запись о том, что она отказывается от голосования. Сведений о том, что ФИО232 принимала участие в голосовании по доверенности от лица собственников, в материалах дела нет.

Судебная коллегия полагает, что собственники квартиры № не принимали участие в проведении общего собрания собственников в многоквартирном доме.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира № в доме <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО197

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовал ФИО233.

Согласно ч.1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о рождении ФИО197, ДД.ММ.ГГГГ рождения, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ее родителями являются: отец ФИО233 и мать ФИО234

ФИО233 (отец несовершеннолетней ФИО197) принимал участие в голосовании, что подтверждаемся решением собственника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО233 имел право проголосовать за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО197

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира № в доме <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве долевой собственности ФИО160 (1/2 доли); ФИО161 (1/4 доли), ФИО162 (1/4 доли)

В материалах дела имеются решения, согласно которым в голосовании от имени собственников указанной квартиры голосовали ФИО160, ФИО161 и ФИО162, площадь квартиры указана – <данные изъяты> кв.м.

Судебная коллегия полагает, что учету подлежит квартира № площадью <данные изъяты> кв.м.

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовал ФИО235

Судебная коллегия полагает, что квартира № площадью <данные изъяты> кв.м подлежит учету.

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовал ФИО76 Доказательств того, что ФИО236 уполномочила ФИО76 голосовать от ее имени, в материалах дела не имеется. Доверенность не приложена к решению

Судебная коллегия полагает, что собственник квартиры № не принимал участие в проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира № в доме <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве долевой собственности ФИО113 (1/3 доли), ФИО114 (1/3 доли), ФИО115 (1/3 доли).

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственников указанной квартиры голосовали ФИО113 и ФИО115

Судебная коллегия полагает, что количество голосов собственников квартиры № ФИО113 и ФИО115 подлежит учету пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на эту квартиру доле, то есть <данные изъяты> кв.м.

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовала ФИО237 Доказательств того, что ФИО130 уполномочила ФИО237 голосовать от ее имени, в материалах дела не имеется. Доверенность не приложена к решению.

Судебная коллегия полагает, что собственник квартиры № не принимала участие в проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовал ФИО198

Судебная коллегия полагает, что количество голосов собственника квартиры № ФИО198 подлежит учету пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности на эту квартиру доле, то есть <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира № в доме <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО8

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовала ФИО8

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовала ФИО55, площадь квартиры указана равной <данные изъяты> кв.м.

Судебная коллегия полагает, что учету подлежит квартира № площадью <данные изъяты> кв.м.

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовал ФИО17, площадь квартиры указана равной <данные изъяты> кв.м.

Судебная коллегия полагает, что учету подлежит квартира № площадью <данные изъяты> кв.м.

В материалах дела имеются решения, согласно которым в голосовании от имени собственников указанной квартиры голосовали ФИО88, ФИО89, ФИО90, площадь квартиры указана равной <данные изъяты> кв.м.

Судебная коллегия полагает, что учету подлежит квартира № площадью <данные изъяты> кв.м.

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовала ФИО126, площадь квартиры указана равной <данные изъяты> кв.м.

Судебная коллегия полагает, что учету подлежит квартира № площадью <данные изъяты> кв.м.

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовала ФИО182, площадь квартиры указана равной <данные изъяты> кв.м.

Судебная коллегия полагает, что учету подлежит квартира № площадью <данные изъяты>.м.

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовал ФИО124, площадь квартиры указана равной <данные изъяты> кв.м.

Судебная коллегия полагает, что учету подлежит квартира № площадью <данные изъяты> кв.м.

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовала ФИО193

Судебная коллегия полагает, что количество голосов собственника квартиры № ФИО193 подлежит учету пропорционально принадлежащей ей доле в праве собственности на эту квартиру доле, то есть <данные изъяты> кв.м.

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовал ФИО239 Доказательств того, что ФИО238 уполномочила ФИО239 голосовать от ее имени, в материалах дела не имеется. Доверенность не приложена к решению.

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовала ФИО170, площадь квартиры указана равной <данные изъяты> кв.м.

Судебная коллегия полагает, что учету подлежит квартира № площадью <данные изъяты> кв.м.

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовала ФИО240 Доказательств того, что ФИО43 уполномочила ФИО240 голосовать от ее имени, в материалах дела не имеется. Доверенность не приложена к решению.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО58

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовал ФИО241 Доказательств того, что ФИО58 уполномочила ФИО241 голосовать от ее имени, в материалах дела не имеется. Доверенность не приложена к решению.

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовала ФИО70

Судебная коллегия полагает, что количество голосов собственника квартиры № ФИО70 подлежит учету пропорционально принадлежащей ей доле в праве собственности на эту квартиру доле, то есть <данные изъяты> кв.м.

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовала ФИО96 Доказательств того, что собственники квартиры уполномочили ФИО96 голосовать от их имени, в материалах дела не имеется. Доверенности не приложены к решению.

Судебная коллегия полагает, что собственники квартиры №84 не принимали участие в проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовала ФИО242 Доказательств того, что собственники квартиры уполномочила ФИО242 голосовать от их имени, в материалах дела не имеется. Доверенности не приложены к решению.

Судебная коллегия полагает, что собственники квартиры № не принимали участие в проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовала ФИО243, имеется приписка: дочь ФИО138. Доказательств того, что ФИО243 является матерью ФИО138, представлено не было, свидетельство о рождении ребенка к решению не приложено.

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовала ФИО244 Доказательств того, что собственник квартиры ФИО204 уполномочила ФИО244 голосовать от ее имени, в материалах дела не имеется. Доверенность не приложена к решению.

Судебная коллегия полагает, что собственник квартиры № не принимали участие в проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира № в доме <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, находится в муниципальной собственности муниципального образования г. Тула.

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовал ФИО245 Доказательств того, что собственник квартиры уполномочил ФИО245 голосовать от его имени, в материалах дела не имеется. Доверенность не приложена к решению.

Судебная коллегия полагает, что представитель собственника квартиры (муниципального образования г. Тула) № не принимал участие в проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовала ФИО246 Доказательств того, что собственники квартиры уполномочила ФИО246 голосовать от их имени, в материалах дела не имеется. Доверенности не приложены к решению.

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовала ФИО53

Судебная коллегия полагает, что количество голосов собственника квартиры № ФИО53 подлежит учету пропорционально принадлежащей ей доле в праве собственности на эту квартиру доле, то есть <данные изъяты> кв.м.

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовал ФИО247 Доказательств того, что ФИО84 уполномочила ФИО247 голосовать от ее имени, в материалах дела не имеется. Доверенность не приложена к решению.

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовал ФИО249 Доказательств того, что ФИО248 уполномочила ФИО249 голосовать от ее имени, в материалах дела не имеется. Доверенность не приложена к решению.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира № в доме <адрес> площадью <данные изъяты>.м, принадлежит на праве собственности ФИО25

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовал ФИО25 В решении указана дата ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что прием решений собственников помещений окончен ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия полагает, что собственник квартиры № не принимал участие в проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовал ФИО252

Судебная коллегия полагает, что количество голосов собственника квартиры № ФИО252 подлежит учету пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности на эту квартиру доле, то есть <данные изъяты> кв.м.

В материалах дела имеется только одно решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовал ФИО3

Судебная коллегия полагает, что количество голосов собственника квартиры № ФИО3 подлежит учету пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности на эту квартиру доле, то есть, <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира № в доме <адрес> площадью <данные изъяты>.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО68 (1/2 доли), ФИО69 (1/2 доли).

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовала ФИО68, площадь квартиры указана равной <данные изъяты> кв.м.

Судебная коллегия полагает, что количество голосов собственника квартиры № ФИО68 подлежит учету пропорционально принадлежащей ей доле в праве собственности на эту квартиру доле, то есть, <данные изъяты> кв.м.

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовала ФИО98

Судебная коллегия полагает, что количество голосов собственника квартиры № ФИО98 подлежит учету пропорционально принадлежащей ей доле в праве собственности на эту квартиру доле, то есть<данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним квартира № в доме <адрес> площадью 66,4 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО253 (1/2 доли), ФИО123.(1/2 доли).

В материалах дела имеется решение, согласно которому в голосовании от имени собственника указанной квартиры голосовал ФИО253

Судебная коллегия полагает, что количество голосов собственника квартиры № ФИО253 подлежит учету пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности на эту квартиру доле, то есть, <данные изъяты> кв.м.

Судебная коллегия приходит к выводу, что подлежит учету площадь в размере <данные изъяты> кв.м, состоящая из площади квартир: № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты>.м), № (<данные изъяты>.м), № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты>), № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты>.м), № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты>.м), № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты>), № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты>.м), № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты> кв.м), № (<данные изъяты>); № (<данные изъяты> кв.м); № (<данные изъяты> кв.м); № (<данные изъяты> кв.м); № (<данные изъяты> кв.м); № (<данные изъяты> кв.м); №<данные изъяты> кв.м); № (<данные изъяты> кв.м); № (<данные изъяты> кв.м); № (<данные изъяты> кв.м); №<данные изъяты> кв.м); №<данные изъяты>.м); № (<данные изъяты> кв.м); № (<данные изъяты>.м); № (<данные изъяты> кв.м); № (<данные изъяты> кв.м);№128 <данные изъяты> кв.м); № (<данные изъяты> кв.м); № (<данные изъяты> кв.м); № (<данные изъяты> кв.м); №<данные изъяты> кв.м); № (<данные изъяты> кв.м); №<данные изъяты> кв.м); № (<данные изъяты> кв.); № (<данные изъяты> кв.м); № (<данные изъяты> кв.м); № (<данные изъяты> кв.м); № (<данные изъяты> кв.м); № (<данные изъяты> кв.м); № (<данные изъяты> кв.м).

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений в многоквартирном доме, обладающие <данные изъяты> голосами (принявшие участие в очной части голосования: <данные изъяты> кв.м + принявшие участие в заочной части голосования: <данные изъяты>).

С учетом сведений из технического паспорта суд первой инстанции при подсчете кворума исходил из площади дома, равной <данные изъяты> кв. м. Стороны не оспаривали данное обстоятельство.

Учитывая, что в голосовании приняли участие собственники помещений дома <адрес> площадью <данные изъяты>.м, что составляет 39,57 % от общей площади указанного дома в размере <данные изъяты> кв.м.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии необходимого кворума.

В связи с этим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме нельзя признать правомочным.

В силу ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Представленные ответчиком ФИО3 в дальнейшем решения собственников помещений в многоквартирном доме не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку они были представлены после представления истцом расчета кворума в ходе рассмотрения дела, доказательств, достоверно подтверждающих, что данные решения были заполнены в период голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представлено не было.

В некоторых решениях указаны даты заполнения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

В протоколе внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в очной части собрания приняло участие 32 собственника, в заочной части – 90 собственников, то есть всего 122 собственника.

После представления ответчиком ФИО3 дополнительных решений общее количество собственников, принявших участие в голосовании, составило 166 человек, что не соответствует сведениям, содержащимся в указанном протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Указанные выше обстоятельства и нормы материального права не были приняты во внимание судом первой инстанции при разрешении спора по существу. В связи с этим решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 16 февраля 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме недействительными, а общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме – несостоявшимся удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме – несостоявшимся.

Председательствующий

Судьи