Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего	Вересовой Н.А.
Судей	Утенко Р.В.
	Кордюковой Г.Л.
при секретаре	Михайловой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 августа 2019 года апелляционную жалобу ЗАО «Трест-102» на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Коржа А. В. к Закрытому Акционерному Обществу «ТРЕСТ-102» о признании односторонней сделки недействительной, применении последствий недействительной сделки.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В., пояснения представителя истца Денисовой Д.А., представителя ответчика Кулагина А.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Корж А.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Трест-102», в котором, ссылаясь на нарушение ответчиком условий заключенного между сторонами <дата> договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, просил признать одностороннюю сделку ЗАО «Трест-102» о расторжении договора №... от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительной, применить последствия недействительности односторонней сделки в виде признания договора №... от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома действующим. Истец просил признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о внесении <дата> в ЕГРН сведений о расторжении в одностороннем порядке договора участия №... незаконным, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу восстановить запись в ЕГРН о правах истца как участника долевого строительства на квартиру по договору №... от <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что поскольку оплата по договору внесена в полном объеме в установленные договором сроки, у ответчика отсутствовали правовые основания для расторжения договора №... от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома в одностороннем порядке.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербургского городского суда от <дата> односторонняя сделка ЗАО «Трест – 102» о расторжении договора №... от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между ЗАО «Трест -102» и Коржом А.В. признана недействительной.

Применены последствия недействительности односторонней сделки:

Договор №... от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный между ЗАО «Трест – 1022 и Коржом А.В. признан действующим.

Запись в ЕГРП о правах Коржа А.В. как участника долевого строительства по Договору №... от <дата>, заключенному между ЗАО «Трест-102» и Коржом А.В. восстановлена.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение отказав в удовлетворении иска в полном объеме.

Истец и третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ). Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Как установлено судом, <дата> между Коржом А.В. и ЗАО «Трест-102» был заключен договор №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом – жилой дом со встроено-пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,корпус 3, литера А, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру не позднее 240 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с полученным Застройщиком в установленном порядке Разрешением на ввод Объекта в эксплуатацию.

Застройщик обязуется сдать объект в эксплуатацию не позднее <дата> (пункт 2.3 Договора). Истец обязался внести долевой взнос в размере 1 443 600 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома истец вносит ответчику денежные средства в размере 1 093 950 руб. за 45 квадратных метров общей площади помещения из расчета 24 310 руб. за 1 квадратный метр до <дата> и 349 650 руб. за 7,77 квадратных метров общей площади помещения из расчета 45 000 руб. за 1 квадратный метр до <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны договорились изложить пункт 2.3 Договора в следующей редакции: срок передачи застройщиком Помещения дольщику не позднее 240 дней с момента ввода Объекта в эксплуатацию в соответствии с полученным застройщиком в установленном порядке Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщик обязался сдать объект в эксплуатацию не позднее <дата>.

<дата> ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости погасить задолженность по оплате стоимости квартиры на основании пункта 3.1 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 1 443 600 руб. В данном уведомлении указано, что в случае неуплаты данной задолженности, Договор будет расторгнут.

<дата> ответчиком в адрес истца направлено уведомление о расторжении договора долевого участия в одностороннем порядке в связи с невыполнением обязательств по оплате стоимости квартиры в полном объеме.

В связи с расторжением Договора <дата> ответчик осуществил возврат истцу 643 560 руб.

При рассмотрении настоящего иска судом установлено, что оплата стоимости квартиры истцом произведена в полном объеме в следующем порядке:

<дата> на основании договора №...-БТ истец приобрел в <...>» облигации жилищного займа <...>», номинальной стоимостью 14310 руб., рыночной стоимостью 24310 руб. в количестве 6 штук.

На основании договора №...-БТ, заключенного <дата>, истец приобрел в ОАО «Международный банк Санкт-Петербург» облигации жилищного займа ООО «СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ», в количестве 39 штук по рыночной цене в размере 24 310 руб., номинальной стоимостью 14 300 руб.

<дата> истцом оплачено в счет приобретения указанных облигаций 145 860 руб. и <дата> - 948 090 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №... от <дата> и №... от <дата> и платежными поручениями от <дата> и от <дата>. Данные обстоятельства подтверждаются также депозитарным договором №...-Д от <дата>, счетами депо от <дата> и от <дата>.

<дата> между ООО «Сто второй трест» и истцом заключен предварительный договор № Т№... купли-продажи помещения, в соответствии с которым ООО «Сто второй трест» обязался в будущем продать истцу квартиру в строящемся жилом доме по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно пункту 2 указанного Договора строительство жилого осуществляется ЗАО «Трест-102» на основании Постановления правительства Санкт-Петербурга №... от <дата>. Ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию установленный застройщиком –VI квартал 2010 года.

Продавец ООО «Сто второй трест» обладает правом требования на квартиру, являясь Инвестором в соответствии с договором №... от <дата>.

Стороны обязались в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру заключить основной Договор купли-продажи.

Пунктом 6 Договора определена стоимость квартиры путем сложения суммы, перечисленной покупателем за облигации жилищного займа ООО «Сто второй трест» и доплаты за оставшиеся метры общей площади квартиры, что в итоге составляет 1 443 600 руб.

В качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий настоящего Договора Покупатель (Истец) передает продавцу (ООО Сто второй трест» приобретенные облигации жилищного займа ООО «Сто второй трест» серии 01, номер государственной регистрации 4-01-00004-R в количестве 39 штук и серии 02, номер государственной регистрации 4-02-00004-R в количестве 6 штук на сумму 1 093 950 руб. в счет оплаты 25 квадратных метров общей площади, где стоимость одного квадратного метра составляет 24 310 руб. <адрес> квартиры, равную 7,77 квадратных метров, где стоимость одного квадратного метра составляет 45 000 руб., в сумме 349 650 руб. покупатель выплачивает продавцу единовременно в порядке в срок до <дата>.

<дата> заключен между ЗАО «Трест-102» (Застройщиком) и ООО «СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ» (Инвестором) заключен договор №... об инвестиционной деятельности, по условиям которого погашение ценных бумаг производится с выплатой дохода при погашении в виде одного кв.м. общей площади квартиры за 1 единицу облигации путем заключения договоров по приобретению денежных средств. Итоговая стоимость квадратного метра определяется по цене продажи эмитентом жилья, зафиксированной в договорах долевого участия или договорах купли-продажи с приобретателями на дату подачи заявления о погашении.

Доплата в размере 349 650 руб. произведена истцом <дата>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.23 т.1).

<дата> между ООО «СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ» (Эмитентом) и ООО «Трест-102» (Поручителем) заключен договор поручительства в соответствии с которым Поручитель обязался отвечать в полном объеме за исполнением Эмитентом его обязательства перед владельцем облигаций жилищного займа серий 02, 03, выпускаемых как один из способов финансирования строительства жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в соответствии с Решением о выпуске ценных бумаг (облигаций жилищного займа). <дата> между ООО «СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ» (Эмитентом) и ООО «Трест-102» (Поручителем) заключен аналогичный договор поручительства в отношении облигаций жилищного займа серии 01.

<дата> между ООО «СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ» (Заказчиком) и истцом (покупателем) заключен договор №...-БТ о сотрудничестве в строительстве жилого дома, в соответствии с которым стороны объединяют свои усилия и вклады для строительства жилого дома со встроенно- пристроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> посредством размещения ценных бумаг в виде облигаций жилищного займа серии №... эмитент <...>», номер государственной регистрации - 4№...

В соответствии с пунктом 2.1 Договора покупатель (истец) обязался приобрести ценные бумаги в количестве и сроки, указанные в Приложении 1 к Договору по цене, существующей на момент приобретения ценных бумаг, заключить договор долевого участия с заказчиком.

В пункте 2.2 Договора указано, что при выполнении Покупателем пункта 2.1 Договора и при наличии у него 100% ценных бумаг, дающих право на оплату последним завяленной Покупателем квартиры, Заказчик обязуется принять в оплату ценные бумаги по договору долевого участия квартиры. Согласно пункту 3.1 Договора депозитарное обслуживание ценных бумаг осуществляет ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга» путем открытия Покупателем счета депо и перевода на этот счет ценных бумаг, являющихся предметом данного договора.

В Приложении №... к Договору установлен график приобретения ценных бумаг – <дата> в количестве 6, стоимостью 24310 руб. за каждую и <дата> в количестве 39, стоимостью 24310 руб. за каждую.

Письмом от <дата> истец просил ООО «СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ» погасить принадлежащие ему именные бездокументарные облигации жилищного найма.

<дата> истцом в адрес ОАО «Международный банк Санкт-Петербурга» направлено письмо, которым он информировал, что <дата> указанные облигации предъявлены к погашению эмитенту ООО «СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ».

Факт оплаты дольщиками в полном объеме стоимости квартир путем погашения облигаций жилищного займа неоднократно подтверждался в ходе многочисленных проверок по жалобам дольщиков, проводимых прокуратурой <адрес>, УМВД по <адрес> Санкт-Петербурга, Комитетом по строительству Правительства Санкт-Петербурга.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОБЭП КМ УВД <адрес> Санкт-Петербурга установлено, что в ходе проверки <...>., будучи генеральным директором ЗАО «Трест -102», пояснил, что все вырученные с продаж облигаций жилищного займа средства были перечислены на счет ЗАО «Трест-102» и израсходованы на целевые нужды.

В письме заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга от <дата> указано, что <дата> между ЗАО «Трест-102» и ООО «СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ» был заключен договор о совместной деятельности, согласно которому последний был наделен правом привлечения денежных средств на строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> выпуск ценных бумаг с выплатой дохода при их погашении в виде 1 кв.м. общей площади квартиры в объекте за единицу ценной бумаги, заключения договоров с третьими лицами по приобретению квартир в данном жилом доме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд установил, что оплата стоимости квартиры произведена истцом в полном объёме.

Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом в материалы дела квитанции от <дата> не подтверждают внесение доплаты по договору в размере 349 650 рублей, поскольку оплата произведена не ответчику, ввиду следующего.

Учитывая, что между ЗАО «Трест-102» и ООО «СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ» <дата> заключен договор о совместной деятельности, один из вариантов, подписанных между сторонами договоров предполагал внесение истцом доплаты по договору ООО «СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ», а также принимая во внимание, что внесенные истцом платежи приняты третьим лицом, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что представленные истцом доказательства с достоверностью подтверждают факт надлежащего исполнения обязательств по внесению оплаты договору. При этом довод апелляционной жалобы о том, что обязательства между ЗАО «Трест-102» и ООО «СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ» по договору от <дата> прекращены новацией в договор об инвестиционной деятельности №... от <дата> не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку правоотношения ЗАО «Трест-102» и ООО «СТО ВТОРОЙ ТРЕСТ», участником которых истец не является, не имеют правового значения для рассматриваемого спора.

Ссылки апеллянта не необходимость зачета оплаты номинальной стоимостью облигаций подлежат отклонению ввиду установления приобретения их истцом по рыночной стоимости и оплаты на аналогичных условиях.

Правильно применив положения статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив в процессе рассмотрения дела на основании представленных в материалы дела доказательств факт внесении истцом оплаты по договору в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для расторжения договора в одностороннем порядке, в связи с чем удовлетворил требования истца о признании односторонней сделки ЗАО «Трест-102» о расторжении договора №... от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома недействительной, применении в порядке ч.2 ст. 167 ГК РФ последствия недействительности односторонней сделки в виде признания договора №... от <дата> участия в долевом строительстве многоквартирного дома действующим, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу восстановить запись в ЕГРН о правах Корж Д.В. как участника долевого строительства на квартиру по договору №... от <дата>.

Учитывая, что Управление Росреестра является регистрирующим органом, осуществляющим регистрационные действия на основании представленных документов, суд не усмотрел правовых оснований для признания действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о внесении <дата> в ЕГРН сведений о расторжении в одностороннем порядке договора участия №... незаконными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности решения суда по существу спора, не содержат ссылок на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Согласно п.3 ст. 9 Федерального закона от <дата> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Ссылка ответчика на соблюдение процедуры одностороннего отказа от исполнения договора не свидетельствует о наличии правовых оснований для такого отказа, установленных законом, в связи с чем основанием к отмене решения суда не является.

Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

В силу ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признав недействительным отказ ответчика от исполнения договора недействительным, суд первой инстанции в соответствии со ст. 167 ГК РФ применил последствия недействительности сделки, восстановив Коржа А.В. в правах участника договора. Вместе с тем при рассмотрении дела было установлено, что наряду с отказом от договора ответчик перечислил в качестве возврата уплаченных средств стоимости договора 643 560 руб.

В этой связи решение суда подлежит дополнению указанием на взыскание с Корждажа А.В. в пользу ЗАО «ТРЕСТ102» указанных средств, поскольку иное ведет нарушение принципа двусторонней реституции, изложенного в ч.2 ст. 167 ГК РФ, направленного на получение каждой из сторон полученного по недействительной сделке.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дополнить решение суда указанием на взыскание с Коржа А. В. в пользу закрытого акционерного общества «Трест-102» денежных средств в сумме 643 560 руб. в счет оплаты стоимости договора №... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного <дата> между Коржом А. В. и закрытым акционерным обществом «Трест-102».

Председательствующий

Судьи